П Р И Г О В О Р г. Астрахань 21 сентября 2010 года Судья Кировского районного суда г.Астрахани СЕНЧЕНКО Н.В. С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Астрахани ИВАННИКОВОЙ Н.В., Подсудимого СИНЕВА О.Б. Адвоката ГУРЬЯНОВА О.Б. представившего ордер №019876 и удостоверение №105 При секретаре УРАЗАЛИЕВОЙ Г.К. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СИНЕВА Олега Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.<данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего предпринимателем, военнообязанного, прож. <адрес>, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 ст. 159 ч.4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : СИНЕВ О.Б. на основании свидетельства 30 №, от 01.11.2004 г.. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИМНС по <данные изъяты> В январе 2008 года СИНЕВ О.Б., являясь индивидуальным предпринимателем, имея умысел на незаконное получение кредита в крупном размере обратился в ОАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче кредита в размере 3 000 000 рублей. При этом СИНЕВ заведомо зная, что у него имеется личное оборудование, а именно: станок трубогибочный СТГ-45 с ЧПУ, заводской номер №, 1990 года выпуска, страна производитель «Россия», которое с 10.08.2007 года находится в залоге иного кредитного учреждения- филиала ОАО «<данные изъяты>» по ранее заключенному договору залога движимого имущества №КФО -14/18/264/07-ЗА от 10.08.2007 года в рамках кредитного договора № 3КФО-14/15/263/07-КР от 10.08.2007 года, предоставил в качестве залога указанное имущество в филиал ОАО «<данные изъяты>» при заключении кредитного договора от 28.01.2008 года, скрыв факт нахождения имущества в залоге от сотрудников ОАО «<данные изъяты>». Кроме того, СИНЕВ, реализуя умысел на незаконное получение кредита в крупном размере умышленно не сообщил банку об имеющейся у него задолженности по кредитному договору №КФО-14/15/263/07-КР от 10.08.2007 года, заключенному с АФ ОАО «<данные изъяты>» и предоставил от имени АФ ОАО «<данные изъяты>» справку б/н от 15.01.2008 года, в которой содержались заведомо ложные сведения об отсутствии ссудной задолженности по банку по состоянию на 15.01.2008 года, и об отсутствии картотеки № 2 на 15.01.2008 года, а также справку за своей подписью о том, что у него отсутствуют задолженности перед третьими лицами, и предлагаемое в качестве залога имущество не находится в залоге у третьих лиц. 28.01.2008 года кредитным комитетом филиала ОАО «<данные изъяты>», на основании документов, предоставленных СИНЕВЫМ, содержащие заведомо ложные сведения о финансовом состоянии и документов, не соответствующих действительности, заверенные печатью предпринимателя СИНЕВА и подписью неустановленного лица принято решение о предоставлении кредита ИП СИНЕВУ в размере 3000000 рублей и заключен кредитный договор. 28.01.2008 года филиал ОАО «<данные изъяты>» перечислило ИП СИНЕВУ О.Б. согласно кредитному договору № 081700/0004 от 28.01.2008 года на расчетный счет № 40702810417000000208, открытый в филиале ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, денежные средства в сумме 3000000 рублей, Впоследствии СИНЕВ погашал проценты за пользование денежными средствами, задолженность по основному долга составила 3 000 000 рублей, чем ОАО «<данные изъяты>» был причинен крупный ущерб на указанную сумму. Он же, СИНЕВ О.Б. на основании свидетельства 30 № 000919697, от 01.11.2004 г.. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИМНС по <данные изъяты> В сентябре 2008 года СИНЕВ О.Б., являясь индивидуальным предпринимателем, имея умысел на незаконное получение кредита в крупном размере обратился в ОАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче кредита в размере 3 700 000 рублей. При этом СИНЕВ заведомо зная, что у него имеется личное оборудование, а именно: обрабатывающий центр с числовым программным управлением «<данные изъяты>» заводской номер № 1343, 1997 года выпуска, страна производитель «Германия», которое с 10.08.2007 года находится в залоге иного кредитного учреждения- филиала ОАО «<данные изъяты>» по ранее заключенному договору залога движимого имущества № 3КФО -14/18/264/07-ЗА от 10.08.2007 года в рамках кредитного договора № 3КФО-14/15/263/07-КР от 10.08.2007 года, предоставил в качестве залога указанное имущество в филиал ОАО «<данные изъяты> при заключении кредитного договора от 04.09.2008 года, скрыв факт нахождения имущества в залоге от сотрудников ОАО «<данные изъяты>». Кроме того, СИНЕВ, реализуя умысел на незаконное получение кредита в крупном размере умышленно не сообщил банку об имеющейся у него задолженности по кредитному договору № 3КФО-14/15/263/07-КР от 10.08.2007 года, заключенному с АФ ОАО «<данные изъяты>» и предоставил от имени АФ ОАО «<данные изъяты>» справку № 5900 от 26.08.2008 года, в которой содержались заведомо ложные сведения об отсутствии ссудной задолженности по банку по состоянию на 28.06.2008 года, и об отсутствии картотеки № 2 на 26.08.2008 года, а также справку за своей подписью о том, что у него отсутствуют задолженности перед третьими лицами, и предлагаемое в качестве залога имущество не находится в залоге у третьих лиц 04.09.2008 года кредитным комитетом филиала ОАО «<данные изъяты>», на основании документов, предоставленных СИНЕВЫМ, содержащие заведомо ложные сведения о финансовом состоянии и документов, не соответствующих действительности, заверенные печатью предпринимателя СИНЕВА и подписью неустановленного лица принято решение о предоставлении кредита ИП СИНЕВУ в размере 3700000 рублей и заключен кредитный договор. 05.09.2008 года филиал ОАО «<данные изъяты>» перечислил ИП СИНЕВУ согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый в филиале ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, денежные средства в сумме 3700000 рублей, Денежные средства в сумме 3 700 000 рублей СИНЕВ не выплатил в связи с чем ОАО «<данные изъяты>» был причинен крупный ущерб на указанную сумму. Допрошенный в судебном заседании обвиняемый СИНЕВ О.Б. вину в предъявленном ему обвинении в мошенничестве не признал и пояснил, что действительно он получил в «<данные изъяты>» два кредита на 3 000 000 и 3 700 000 рублей. Кредит он брал на пополнение оборотных средств и с согласия сотрудников банка расходовал денежные средства о чем имеется отметка на платежных поручениях. Справки о финансовом состоянии он не изготавливал, лиц которые этим занимались он называть отказывается. Он предлагал банку в залог имущество, которое не являлось предметом залога по кредиту в «<данные изъяты>», но руководство «<данные изъяты>» настояло именно на залоге обрабатывающего центра с программным управлением и автомата окраски с распылением. Стоимость оборудования значительно превышала размер кредита, поэтому умысла на хищение имущества у него не было. Кредит не мог погасить во время в связи с экономическим кризисом, так как его доходы резко упали. Выслушав подсудимого, потерпевшего, допросив свидетелей и огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, сопоставив представленные доказательства между собой, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу. По эпизоду с кредитом в сумме 3 000 000 рублей вина СИНЕВА подтверждается следующими доказательствами: Из кредитного дела по договору № на получение кредита в сумме 3000000 рублей следует, что он выдан 28 января 2008 года ОАО «<данные изъяты>» на основании заявления ИП СИНЕВА О.Б. о получении кредита на пополнение оборотных средств.( т.1 л.д. 7-16) В обеспечение кредита на основании договора залога № от 28 января 2008 г. предоставлено имущество ИП Синева О.Б.: Автоматическая колебательная торкрет машина - модель Unospray, заводской номер 0321900, дата изготовления 2003, производитель Италия, залоговая стоимость 1674402,40 рублей, форматно-раскроечный станок - модель FelderKGK700S, заводской номер б/н, дата изготовления 2005, производитель Felder Австрия, залоговая стоимость 88825,00 рублей, колибровально-шлифовальный автоматический станок - Sandya 3, заводской номер б/н, дата изготовления 2002, производитель SCMGROUPS.h.a. Италия, залоговая стоимость 6 066 000 рублей. ( т.1 л.д. 17-24) В качестве поручителей выступают СИНЕВ О.Б. на основании договора № от 28 января 2008 г.; СИ на основании договора поручительства № от 28 января 2008 г. Согласно письму № от 15 января 2008г. подписанного ИП СИНЕВЫМ, он не имеет кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 15 января 2008г. ( т.1 л.д. 26 ) Согласно письму от 15 января 2008г. от имени директора Астраханского филиала «Банка Москвы» ссудная задолженность по банку по состоянию на 15 января 2008г. отсутсвует, картотека № на 15 января отсутствует. ( т.1 л.д. 38 ) Из выписки из лицевого счета № ИП СИНЕВА О.Б. усматривается, что 28 января 2008г. по договору об открытии кредитной линии СИНЕВУ Астраханским ОАО «<данные изъяты>» перечислено 3 000 000 рублей ( т.4 л.д. 115) Факт нахождения имущества, заложенного по кредиту в ОАО «<данные изъяты>» подтверждается договором залога движимого имущества №КФО-14/18/264/07-ЗА от 10 августа 2007 года, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> и ИП Синевым Олегом Борисовичем, где предметом договора является залоговое имущество ИП Синева О.Б., передаваемое в «<данные изъяты>»: ножницы для резания пакетов шпона - марка «НГ18-1», заводской номер «1207», год выпуска «1996», производитель «<данные изъяты>», <адрес>», балансовая стоимость «420000 рублей», залоговая стоимость «191250 рублей», станок токарный патронно - центровой с числовым программным управлением - марка «16А20ФЗ», заводской номер «13502», дата изготовления «1998», производитель «<данные изъяты>», балансовая стоимость «1500000 рублей», залоговая стоимость «540000 рублей», трубогибочный станок с ЧПУ - марка «СТГ», заводской номер «10», дата изготовления «1990», производитель «<данные изъяты>» Россия, балансовая стоимость 2140000 рублей, залоговая стоимость 675000 рублей, фрезерный станок с ЧПУ - марка «ФРС-1», заводской номер «1282», дата изготовления «1996 год», производитель «<данные изъяты>», балансовая стоимость 450000 рублей, залоговая стоимость 205200 рублей, пресс двухпролетный - марка «ПС22», заводской номер «129», год выпуска «1995», производитель ЗАО «<данные изъяты>, балансовая стоимость «550000 рублей», залоговая стоимость «243000 рублей», лазерный станок с ЧПУ - марка «Astralazer», серийный номер «125», инвентарный номер «049», год выпуска «1996», производитель «<данные изъяты>», балансовая стоимость 1247000 рублей, залоговая стоимость 585000 рублей, станок шлифовальный мод - марка «ШлД-9», год выпуска «2003», производитель «<данные изъяты>», балансовая стоимость «208124 рублей», залоговая стоимость «74250 рублей», станок щеточный - марка «СЩ-1300», год выпуска «2006», производитель «<данные изъяты>», балансовая стоимость «130000 рублей», залоговая стоимость 54000 рублей, компрессор винтовой осушителем - марка «FORMULA 7.510-Ec», год выпуска «2004», производитель «<данные изъяты>», балансовая стоимость «163022 рублей», залоговая стоимость 86400 рублей, автоматический заточный станок для заточки дисковых пил и фрез - марка «АСП-631Ф», серийный номер «485», год выпуска «2005», производитель «<данные изъяты>», балансовая стоимость «470000 рублей», залоговая стоимость «291600 рублей», станок четырех сторонний - марка «RICHMANVH-M 515», год выпуска «2005», производитель «<данные изъяты>», балансовая стоимость 2486561 рублей, залоговая стоимость 2385000 рублей, обрабатывающий центр с ЧПУ - марка «ReichenbacherVision 1», серийный номер «1343», год выпуска «1997», производитель «<данные изъяты>», балансовая стоимость «2486561 рублей», залоговая стоимость «2385000 рублей», общая стоимость принятого в залог имущества составляет 5 481 900,00 рублей». ( т.1 л.д. 41-46) Согласно расчету задолженности ИП СИНЕВА О.Б. по кредитному договору № на 27 июля 2009г. составляет по основному долгу 3000000 рублей, неуплаченные проценты 149 589 руб., Уплачено СИНЕВЫМ в качестве процентов 593 272 рубля ( т.1 л.д. 159) По эпизоду с кредитом в сумме 3 7000 000 рублей вина СИНЕВА подтверждается следующими доказательствами: Из кредитного дела по договору № на получение кредита в сумме 3700 000 рублей следует, что он выдан 04 сентября 2008 года ОАО «<данные изъяты>» на основании заявления ИП СИНЕВА О.Б. о получении кредита на пополнение оборотных средств.( т.1 л.д. 27-32) В обеспечение кредита на основании договора залога № от 04 сентября 2008 г. предоставлено имущество ИП СИНЕВА О.Б.: обрабатывающий центр с числовым программным управлением «<данные изъяты>», заводской номер 1343, В качестве поручителей выступают СИНЕВ О.Б. на основании договора № от 04 сентября 2008 г.; СИ на основании договора поручительства № от 4 сентября 2008 г., СВ на основании договора поручительства № от 4 сентября 2008 г. Согласно письму от 26 августа 2008г. от имени директора Астраханского филиала «<данные изъяты>» на имя СИНЕВА ссудная задолженность по банку по состоянию на 26 августа 2008г. остутсвет, картотека №2 отсутствует. ( т.1 л.д. 38 ) Согласно письму от имени предпринимателя СИНЕВА от 28.06.2008 года у него отсутствуют задолженности перед третьими лицами, и предлагаемое в качестве залога имущество не находится в залоге у третьих лиц. Из выписки лицевого счета № ИП СИНЕВА О.Б. усматривается, что 4 сентября 2008г. по договору об открытии кредитной линии СИНЕВУ Астраханским РФ ОАО «<данные изъяты>» перечислено 3 700 000 рублей ( т.4 л.д. 125) Факт нахождения имущества, заложенного по кредиту в ОАО «<данные изъяты>» подтверждается договором залога движимого имущества №КФО-14/18/264/07-ЗА от 10 августа 2007 года, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> и ИП Синевым Олегом Борисовичем, где в качестве залогового имущества заложен обрабатывающий центр с ЧПУ - марка «ReichenbacherVision 1», серийный номер «1343», год выпуска «1997», производитель «<данные изъяты>», балансовая стоимость 2486561 рублей, залоговая стоимость 2385000 рублей, общая стоимость принятого в залог имущества составляет 5 481 900 рублей. Анализируя договора залога № от 28 января 2008 г. и № от 04 сентября 2008 г. суд полагает, что представленные в них данные об имуществе не соответствуют действительности, так как содержат в себе ложные сведения об отсутствии обременений на залоговое имущество. Кроме того вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами: Обстоятельства выдачи кредитов СИНЕВУ подтвердил в суде представитель потерпевшего ЗА, являющийся юрисконсультантом АФ ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, пояснивший, что в обеспечение залогового имущества по кредитам, выданным банком СИНЕВУ в размере 3 000 000 рублей 8.01.2008 года и 3 700 000 рублей, выданного 04.09.2008г. предоставил оборудование «автомат окраски распылением с качающейся кареткой «UNOSPRAY 1300», «станок трубогибочный СТГ-45 с ЧПУ, по второму кредиту был заложен «обрабатывающий центр с числовым программным управлением REICHENBACHER «VISION 1». При оформлении кредитов СИНЕВ предоставил сведения об отсутствии ссудной задолженности в АФ ОАО «<данные изъяты>». По обоим кредитам СИНЕВ основной долг не оплачивал. В январе 2009 года СИНЕВ принес в банк письмо ОАО «<данные изъяты>» о наличии ссудной задолженности по кредиту 2 200 000 рублей. В настоящее время СИНЕВ погашает задолженности по кредитам и предпринимает меры по реализации иного имущества в счет погашения кредитов. Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель Л (т.5 л.д. 146-149) аналогичным образом пояснил об обстоятельствах заключения кредитных договоров с СИНЕВЫМ, подтвердив, что им были предоставлены справки об отсутствии ссудной задолженности перед «<данные изъяты>». Согласно оглашенным показаниям свидетеля КА- экономиста. ОАО «<данные изъяты>» в связи с обращением СИНЕВА о выдаче кредита на сумму 3 000 000 рублей она производила проверку наличия имущества передаваемого в банк в качестве залога- автомат окраски распылением с качающейся кареткой «UNOSPRAY 1300» ЗАВОДСКОЙ НОМЕР 03219005 и станка трубогибочного СТГ -45 с. Оборудование было в наличии в рабочем состоянии в связи с чем она подготовила на кредитный комитет пакет документов, на котором было принято решение о кредитовании ИП Синева О.Б на сумму 3000000 рублей. СИНЕВ в ее присутствии подписал договор №, договор о залоге оборудования, приложение к договору о залоге оборудования. В части договора от 04.09.2008 года указала, что применялась аналогичная схема выдачи кредита. По обоим кредитам СИНЕВ оплачивал только проценты, сумму основного долга не погашена до настоящего времени (том 2 л.д.215-219 ) Аналогичные показания дали в ходе расследования свидетели М (том 3 л.д. 206-211), Ш. (том 3 л.д. 196-204), СТ (том 4 л.д. 14-16), СС (том 4 л.д.11-13). Из показаний свидетеля В усматривается, что в период его работы директором АФ ОАО «<данные изъяты>» СИНЕВ кредитовался в банке для чего им было предоставлено залоговое имущество. В письме от 15.01.2008 года и №5900 от 26.08.2008 года, от имени АФ ОАО «<данные изъяты>» подпись ему не принадлежит. (т.2 л.д.242-246) Свидетель КО - начальник отдела по работе с юридическими лицами в АФ ОАО «<данные изъяты>», показала, что по электронной почте в банк пришел запрос от предпринимателя СИНЕВА о состоянии расчетного счета, сведения о ссудной задолженности, об отсутствии картотеки № 2, выписки по валютном, транзитному и расчетному счету за последние 6 месяцев. Банком был дан ответ о наличии ссудной задолженности в размере 4600000 рублей, который был получен СИНЕВЫМ. Справки от 15.01.2008 года и 26.08.2008 года не соответствуют действительности, так как ссудная задолженность на указанную дату имелась. Подпись директора филиала В не соответствует настоящей подписи, также отсутствует печать банка. Свидетель К подтвердила суду факт обращения СИНЕВА о выдаче ему справки по движению денежных средств и отсутствии у него перед АФ ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» ссудной задолженности картотеки № 2, так как его расчетный счет на тот период времени обслуживала она и о личном получении СИНЕВЫМ ответов о наличии ссудной задолженности перед Банком в размере 4600000 рублей. В ходе следствия ей представлялись на обозрение письма <данные изъяты> ИП, которые она не готовила, в них отсутствовали печати банка и подпись не соотвествовала В. Свидетели З и С также подтвердили поддельность подписи В на справках от имени «<данные изъяты>», представленных СИНЕВЫМ. Из заключения эксперта № от 14.05.2010 года усматривается, что на накопителях на жестких магнитных дисках представленных на экспертизу системного блоков ПЭВМ и ноутбука, обнаружено 30 файлов, содержащие следующие ключевые слова «В», «СС», а именно: справки о передаче в АФ ОАО <данные изъяты> залога оборудования ИП Синева О.Б.; справки об отсутствии ссудной задолженности у ИП Синеваа О.Б. перед АФ ОАО «<данные изъяты>». (том 4 л.д.18-24) Суд, давая анализ показаниям указанных свидетелей полагает, что они свидетельствуют о том, что СИНЕВ по подготовке в банк документов, обосновывающих свое финансовое положение как предпринимателя и заемщика зная о наличии заложенного им имущества по кредитному договору с <данные изъяты> использовал при представлении в банк заведомо не соответствующие данные, позволяющие банку сделать выводы о гарантированности и обеспеченности возврата в срок полученного кредита. В соответствии с обязательствами, установленными договором № от 28 января 2008г. СИНЕВ использовал полученный кредит для пополнения оборотных средств, что подтверждается платежными поручениями № 018 от 28.01.2008 г. на сумму 2138 рублей - за материалы по счету № 670 от 23.01.2008 года, платежное поручение № 019 от 28.01.2008 г. на сумму 14299 рублей - за материалы по счету № 11 от 25.01.2008 года, платежное поручение № 017 от 28.01.2008 г. на сумму 22100 рублей - за материалы по счету № 000219 от 23.01.2008 года, платежное поручение № 020 от 28.01.2008 г. на сумму 49276 рублей - за материалы по счету № 895 от 18.12.2007 года, платежное поручение № 016 от 28.01.2008 г. на сумму 97746 рублей - за материалы по счету № Р00138 от 22.01.2008 года, платежное поручение № 015 от 28.01.2008 г. на сумму 2500000 рублей - за материалы по договору № 1201/2008 от 12.01.2008 г. за п/мат. меранти, платежное поручение № 021 от 30.01.2008 г. на сумму 189358 рублей - за материалы по счету № С134 от 25.01.2008 г., платежное поручение № 022 от 31.01.2008 г. на сумму 53190 рублей - за материалы по счету № N 17/РБ-0006826 от 30.01.2008 г., платежное поручение № 023 от 04.02.2008 г. на сумму 27339,89 рублей - за материалы по счету № 668 от 31.01.2008 года, платежное поручение № 024 от 05.02.2008 г. на сумму 29359,05 рублей - за транспортно-экспедиционные услуги по доставке согласно сч. АС-73 от 02.02.2008 года, сч. № АС-72 от 04.02.2008 г.платежное поручение № 029 от 04.09.2008 г. на сумму 3104150 рублей - за пиломатериалы по договору № 2208/2008 от 22.08.2008 г., -платежное поручение № 031 от 09.09.2008 г. на сумму 7060 рублей - за материалы по счету № 080908-0045 от 08.09.2008 г.,платежное поручение № 030 от 09.09.2008 г. на сумму 15688,4 рублей - за материалы по счету № 1786 от 03.09.2008 г., платежное поручение № 033 от 11.09.2008 г. на сумму 14966 рублей - за материалы по счету № 10800 от 10.09.2008 г., платежное поручение № 032 от 10.09.2008 г. на сумму 180000 рублей - за материалы по счету № 12 от 05.09.2008 г., платежное поручение № 035 от 18.09.2008 г. на сумму 365608 рублей - за материалы по счету № ССС00002228 от 10.09.2008 г., на которых имеются отметки сотрудников <данные изъяты>. Следовательно, указанные платежные поручения свидетельствуют об отсутствии у подсудимого умысла на мошенничество поскольку распоряжение денежными средствами происходило под контролем сотрудников банка. Из письма «<данные изъяты>», предоставленного предпринимателю СИНЕВУ О.Б. следует что по состоянию на 21.01.2009г. ссудная задолженность составляет 22 000000 рублей, картотека №2 составляет 1 042 645 рублей ( т.1 л.д. 25) Факт наличия долга и невыполнении принятых на себя обязательств по возврату кредита подтверждается расчетом ссудной задолженности ИП Синева О.Б. по состоянию на 22.01.2010 года, которая составляла 3050374,90 рублей; из которых просроченная задолженность по основному долгу 1933503,55 рублей; просроченная задолженность по процентам за период времени с 01.01.09 года по 31.12.2009 года - 336108,05 рублей; задолженность по процентам, начисленная за период с 01.01.2010 года по 22.01.2010 года - 18355,04 рублей; неустойка в виде пени по просроченному основному долгу, начисленная за период времени с 02.02.2009 года по 22.01.2010 года - 693858,72 рублей; неустойка в виде штрафа по просроченным процентам, начисленная на период времени с 31.01.2009 года по 22.01.2010 года - 68549,54 рублей. (том 1 л.д.197) Из анализа указанных документов в совокупности с кредитными договорами на 3 000 000, 3 700 000 рублей следует, что до сроков возврата основного долга уплачивались проценты за пользование кредитами. Органами предварительного расследования действия СИНЕВА О.Б. по обоим эпизодам были квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Государственный обвинитель в судебном заседании просил действия СИНЕВА квалифицировать по ч.1 ст. 176 УК РФ, поскольку умысла у обвиняемого на хищение денежных средств банка не установлено. Суд соглашается с мнением прокурора и квалифицирует действия СИНЕВА О.Б. по каждому эпизоду по ч.1 ст. 176 УК РФ - получение индивидуальным предпринимателем кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовой состоянии индивидуального предпринимателя, если это деяние причинило крупный ущерб. Судом установлено, что СИНЕВ являясь индивидуальным предпринимателем обратился в банк с заявлением о получении кредитов в размере 3 000 000, 3 700 000, рублей и представил документы обосновывающие выдачу кредита. При этом представляемые СИНЕВЫМ документы, содержали ложные сведения о хозяйственной положении и финансовом состоянии что было ему известно. Ложные сведения выразились в предоставлении в банк несоответствующих действительности, подложных справок об отсутсвии кредитной и ссудной задолженности, которые в выгодном свете представляли перед банком финансовое положение СИНЕВА как предпринимателя., а также предоставлении в качестве залога «<данные изъяты>» станка трубогибочный СТГ-45 с ЧПУ и обрабатывающего центра с числовым программным управлением, которые ранее было заложено по договору залога в филиале ОАО «<данные изъяты>» Квалифицирующий признак «причинение крупного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании и признается судом таковым исходя и размера не возвращенных кредитных средств, которые по каждому эпизоду превышают 250 000 рублей. Суд исключает из объема обвинения по эпизоду с кредитом в сумме 3 000 000 рублей из состава заложенного имущества автомат окраски распылением с качающейся кареткой «UNOSPRAY -1300», заводской номер № 03219005, 2003 года выпуска, страна производитель «Италия», поскольку указанное имущество было принято в залог по договору с «<данные изъяты>» от 18. 12.2008г. в качестве усиления залога, то есть гораздо позже заключенного кредитного договора с ОАО «<данные изъяты>». При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого. Из материалов дела следует что СИНЕВ фактически вину признал, принимает меры к погашению ущерба. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимостей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, возможно, назначить наказание не связанного с изоляцией от общества. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать СИНЕВА Олега Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ( эпизод по 3 700 000 рублей) и назначить ему наказание - по ч.1 ст.176 УК РФ по эпизоду с кредитом 3 000 000 рублей в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев -по ч.1 ст.176 УК РФ по эпизоду с кредитом 3 700 000 рублей в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить СИНЕВУ наказание в виде 2 лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В период условного осуждения обязать СИНЕВА являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц, без ее уведомления не изменять места жительства. Меру пресечения Синеву О.Б. на период кассационного обжалования оставить подписку о невыезде. Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.В. Сенченко Н.В. СЕНЧЕНКО Судьи : Е.В. ТЕСЛИНА Т.С.ЕРЕМИНА
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И