П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань                                                                      02 февраля 2010 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Логиновой О.С.

подсудимого Сальникова С.В.

защитника - адвоката адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани Гофман О.В., представившей удостоверение № 828 и ордер № 0052920 от 22.01.2010 года,

при секретаре Покусаевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Сальникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 8 месяцев,

Постановлением мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и постановлено исполнять назначенное судом наказание в виде одного года лишения свободы реально в колонии-поселения. Освободился ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сальников С.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут Сальников С.В.. находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где подошел со стороны спины к ФИО4, на плече которой висела сумка.

Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись большим скоплением людей и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки принадлежащий ФИО4 кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 320 рублей.

Однако, Сальникову С.В. не удалось распорядиться имуществом и довести свой преступный умысел до конца, поскольку его действия были замечены сотрудниками милиции, о чем последний не догадывался и отошел от ФИО4 на 2-3 метра, где был задержан с похищенным имуществом.

В судебном заседании подсудимый Сальников С.В.вину не признал, пояснив, что кражу у потерпевшей, с которой он был знаком, поскольку оба они работают на одном рынке, не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он на рынке <данные изъяты> под мостом распивал спиртные напитки со своими знакомыми. Затем они вчетвером поднялись к новому корпусу, где двое из его знакомых отошли, в этот момент его и ФИО5 задержали, заломили руки и повели в опорный пункт. В опорном пункте его избили и обвинили в том, что он украл кошелек из сумки ФИО4 Признательные показания и явку с повинной он дал под физическим воздействием, однако кто конкретно его бил не знает. В больницу он не обращался, поскольку у него отсутствует медицинский полис.

Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Сальников С.В. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут проходил мимо остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» у автостанции. Увидел женщину, на плече у которой висела сумка, при этом сумка была открыта, и был виден лежащий сверху кошелек. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, вытащил из сумки кошелек и стал отходить от женщины, но его остановил сотрудник милиции и попросил пройти в опорный пункт. Он сразу понял по какому факту и поэтому уже в опорном пункте он добровольно написал явку с повинной, где признался в совершении преступления. Кошелек, который украл выдал добровольно.

          С учетом анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что показания подсудимого на первоначальном этапе следствия последовательны в деталях, непротиворечивы и логичны, объективно подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и представленных стороной обвинения, непосредственно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых приведена ниже. В связи, с чем суд расценивает их как правдивые и кладет в основу приговора.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Сальникова С.В.в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности подсудимого Сальникова С.В. являются его собственные показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он полностью признал вину в совершенном преступлении, что также нашло свое подтверждение и в написанной им собственноручно явки с повинной (л.д. 9), в которой Сальников С.В. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут на остановке общественного транспорта Красный мост возле киоска из сумки висевшей на правой руке у женщины похитил кошелек, положив его себе в правый карман олимпийки, и стал удаляться, но был задержан

Вина подсудимого Сальникова С.В. подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО4, указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут находилась на остановке общественного транспорта Красный мост, ожидала свой автобус. К ней подошел молодой человек, представившейся сотрудником милиции и спросил, не пропали ли у нее что-либо. Проверив содержимое сумки, она обнаружила, что отсутствует кошелек. После чего ее пригласили в опорный пункт, где уже находился Сальников С.В., который в присутствии понятых выдал ее кошелек, пояснив, что похитил его у нее из сумки. Сальникова она знает визуально, поскольку неоднократно видела его на рынке «Большие иссады», где он работает грузчиком, она на этом же рынке работает продавцом. Момент хищения она не видела, Сальникова С.В. на остановке не заметила, о краже своего кошелька узнала только от сотрудников милиции. В тот момент когда Сальников С.В. выдавал ее кошелек, следов побоев у него она не заметила. Стоимость похищенного кошелька составляет 200 рублей, в кошельке находились денежные средства в сумме 350 рублей, общий материальный ущерб составил 520 рублей.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6 - оперуполномоченных <данные изъяты> ходе судебного заседания следует, что в их должностные обязанности входит проведение розыскных мероприятий по выявлению лиц, занимающихся кражами из ручной клади. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут они находились на остановке общественного транспорта Красный мост в районе автостанции, где заметили мужчину около 40 лет, который вел себя подозрительно, заглядывая в сумочки к прохожим. Они стали за ним наблюдать и увидели как мужчина подошел со спины к стоящей женщине, на плече у которой висела открытая сумка. Мужчина огляделся по сторонам и вытащил кошелек из сумки, положил его в карман и стал отходить. ФИО6 пошел за мужчиной и задержал его, а ФИО7 подошел к женщине и спросил не пропало ли у нее что-либо, она проверив сумку, пояснила, что пропал кошелек в котором находились деньги. Женщину попросили пройти в опорный пункт, где мужчина задержанный ФИО8 представился Сальниковым С.В. и добровольно выдал кошелек, пояснив, что похитил его у находящейся в опорном пункте женщины-ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № опорного пункта по адресу г. <адрес> <адрес> в присутствии понятых Сальников С.А. добровольно выдал кошелек черно-красного цвета, пояснив, что похитил его ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» из сумки ФИО10, что следует из протокола осмотра места происшествия( л.д. 5-6)

Оценивая показания вышеприведенных свидетелей суд не находит оснований подвергать их сомнениям, так как они не являются лицами, заинтересованными в исходе, и кроме того, их показания согласуются с материалами дела и подтверждают показания подсудимого Сальникова С.В. в ходе предварительного следствия.

     Свидетели ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13 допрошенные по ходатайству защиты, в судебном заседании указали, что ДД.ММ.ГГГГ Сальников С.В. распивал с ними спиртные напитки и никуда не отлучался, был задержан не на остановке, а у корпуса.

Оценивая показания свидетелей защиты, суд приходит к выводу о том, что они не являются доказательствами непричастности Сальникова С.В. к совершенному преступлению, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, анализ и оценка которых приведена выше.

Суд расценивает данные показания как желание свидетелей помочь подсудимому Сальникову С.В., с которым у них сложились дружеские отношения, избежать ответственности.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании о его непричастности к совершенному преступлению, суд считает их надуманными и расценивает их как средство защиты, так как показания подсудимого опровергаются совокупностью доказательств, собранных по делу.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина Сальникова С.В. в совершении преступления доказана.

Суд действия Сальникова С.В. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что действия Сальникова С.В. были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, которое находилось в сумке находящейся при потерпевшей. Однако умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не был доведен до конца по независящим от Сальникова С.В. обстоятельствам, поскольку он был задержан.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Сальникова С.В. и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих Сальникову С.В. наказание обстоятельств суд признает явку с повинной.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие смягчающих и отсутствие в отношении Сальникова С.В. отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание следует назначить Сальникову С.В. в виде лишения свободы, однако при этом возможно назначить наказание без его реального отбытия с применением ст. 73 УК РФ.

Так как суд приходит к выводу, что исправление Сальникова С.В. возможно без реального отбытия наказания, то в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать назначенное наказание условным, при этом установив Сальникову С.В. испытательный срок в течение которого, он должен своим поведением доказать своё исправление.

С вещественных доказательств следует снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сальникова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать Сальникова С.В. в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство.

Меру пресечения Сальникову С.В. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                                Рогова Ю.В.

Копия верна

Судья

Секретарь