П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2010 года            

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи: СЕНЧЕНКО Н.В.,

с участием прокурора: МАШТАЧКОВА Д.В.,

подсудимого ВОРОВА А.А.,

адвокатов: РОГОВА С.В., представившего ордер №038973 и удостоверение №357,

при секретаре: ДЖУМАГАЛИЕВОЙ Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ВОРОВА Алексея Александровича, ФАТКУЛИНА Ильдара Ринатовича,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ,

                               у с т а н о в и л:

           Органами предварительного расследования ВОРОВ А.А. обвиняется в том что 3 июня 2010г. примерно в 23 час. 30 мин., находясь около административного здания по <адрес> вступил в предварительный сговор с ФАТКУЛИНЫМ И.Р., уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим на хищение чужого имущества.

           Реализуя совместный умысел, увидев на флагштоке флаг пограничной службы принадлежащий ООО ПКФ «<данные изъяты>», действуя согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает ВОРОВ и ФАТКУЛИН, подошли к флагштоку, где ВОРОВ приподнял ФАТКУЛИНА, где последний перерезал трос, после чего ВОРОВ и ФАТКУЛИН тайно похитили флаг пограничной службы принадлежащий ООО ПКФ «<данные изъяты>» стоимостью 1850 рублей.

           С похищенным имуществом ВОРОВ и ФАТКУЛИН скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 1850 рублей.

          Действия ВОРОВА А.А. органом расследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.        

В судебном заседании представлено заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела ввиду примирения, так как претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого его защитника полагавших необходимым прекратить уголовное дело в отношении ВОРОВА, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причинённый вред.

При этом по смыслу закона лицом впервые совершим преступление признается лицо совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор не вступил в законную силу.

ВОРОВ вину признал полностью, совершил впервые преступление средней тяжести, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, материальных претензий не имеется, с ним примирились.

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ВОРОВА подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ВОРОВА Алексея Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ВОРОВУ А.А. -подписку о невыезде отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна

Судья Сенченко Н.В.

Постановление на 15.10.2010г. в законную силу не вступило

Судья Сенченко Н.В. Секретарь Джумагалиева Э.З.