П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Астрахань 11 ноября 2010 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В. с участием государственного обвинителя - прокурора Кировского района г. Астрахани Иванниковой Н.В. подсудимого Буварова О.И. защиты в лице адвоката Астраханской новой коллегии адвокатов «Вердикт» Мукорина О.В., представившего удостоверение № 752 и ордер № 040041 от 22.07.2010 года, потерпевшего ФИО5 представителя потерпевшего ФИО3 при секретаре Подосинниковой Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Буварова О.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, индивидуального предпринимателя, проживающей в <адрес>, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Буваров О.И. совершил путем обмана и злоупотребления доверием хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Буваров О.И. находился по адресу <адрес> / <адрес>, 11 <адрес>., где предложил ранее знакомому ФИО5 посодействовать в продаже фактически принадлежащего последнему автомобиля «Рено-Меган» 2005 года выпуска <данные изъяты> регион, которым ФИО5 управлял по доверенности, дающей право управлять и распоряжаться автомобилем. Выполнять взятые на себя обязательства Буваров О.И. не намеревался, тем самым обманул ФИО5 ФИО5 введенный в заблуждение относительно истинных намерений Буварова О.И., передал последнему автомобиль «Рено-Меган» 2005 года выпуска № регион черного цвета, стоимостью 350 000 рублей, для того чтобы Буваров О.И. нашел покупателей на вышеуказанный автомобиль. Реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, Буваров введя в заблуждение ФИО6 снял с регистрационного учета, переданный ему ФИО5 автомобиль «Рено-Меган» № регион черного цвета и оформил на свое имя, тем самым похитив его. Похищенным имуществом Буваров О.И. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 350 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Буваров О.И. вину не признал и показал, что от ФИО5 никакого автомобиля не получал. Автомобиль «Рено-Меган» № регион черного цвета купил у ФИО6 за 125 000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи. О том, что продается автомобиль, узнал от знакомых, указавших на него, когда он стоял на рынке «Большие Исады». Он подошел к автомобилю стал его осматривать, в это время подошел его хозяин ФИО6, назвал цену, они договорились. Впоследствии вместе ездили в МОТОР ГИБДД, где ФИО6 снял машину с учета, при этом написал заявление об утрате ПТС, и там же на территории МОТОР ГИБДД предприниматель ФИО15 оформила договор, ФИО6 его подписал. После этого, на улице возле машины он передал ФИО6 деньги. Очевидцем передачи денег была ФИО7, которая в это время проходила мимо. Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Буваров О.И. виновен в инкриминируемом ему преступлении. Одним из доказательств виновности Буварова О.И. являются показания потерпевшего ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО11 автомобиль «Рено-Меган» за 350 000 рублей. ФИО11 выдал ему генеральную доверенность на право управления и распоряжения автомобилем. Он передал ФИО11 50 000 рублей, оставшуюся сумму по договоренности должен был предать после Нового года в рассрочку. Автомобиль, приобретенный у ФИО11, он намеревался продать. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Буварова О.И. и попросил его помочь продать автомобиль «Рено-Меган». Буваров О.И. кому-то позвонил, после чего сказал, что нужно машину показать, что он съездит без него(Мавлянова), а через час приедет. Буваров О.И. уехал, а через некоторое время приехал к нему домой уже на своей машине и сказал, что не вернет ему(Мавлянову) автомобиль до тех пор пока он не отдаст долг в сумме 140 000 рублей Магомедову. ДД.ММ.ГГГГ Буваров О.И. вновь пришел к нему домой, требовал вернуть деньги, он его предупредил, что если Буваров О.И. не вернет автомобиль, то он обратиться в милицию. Показания потерпевшего нашли подтверждение в показаниях свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО8, НуруеваР.М. и ФИО13 Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что имел в собственности автомобиль «Рено - Меган», который он продал за 395 000 рублей ФИО11 При этом договор купли продажи с ФИО11 не оформляли, он выдал последнему доверенность, дающую право распоряжаться автомобилем в том объеме, что и собственник с правом передоверия. В середине мая сын позвонил ему по телефону и сказал, что его разыскивает незнакомый мужчина. Затем передал ему трубку. Мужчина представился Омаром и сказал, что купил автомобиль «Рено-Меган», что его необходимо снять с учета. Он Буварову О.И. поверил с ним вместе поехал в МОТОР ГИБДД, где снял с учета автомобиль, Буваров ему сказал, что ПТС утерян и по его просьбе он написал заявление об утрате ПТС. Денег от Буварова О.И. он не получал, поскольку автомобиль продал задолго до этих событий, речь шла только о переоформлении. По просьбе Буварова О.И. подписал лист бумаги, что было там написано, не читал, поскольку Буваров привез его в ночное время, было темно, подписал не читая. Буваров пояснил, что это необходимо для переоформления, для того, чтобы если понадобиться он(Буваров) мог без него(Нуруева) оформить документы. Согласно паспорта транспортного средства собственником автомобиля Рено-Меган 2005 г.в. цвет черный до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО6 - о. (т. 1 л.д. 21) Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10-о. уполномочивает ФИО11 управлять и распоряжаться автомобилем марки Рено-Меган выпуска 2005 года идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> шасси номер отсутствует, кузов №, цвет черный, регистрационный знак <данные изъяты>. Доверенность выдана с правом передоверия.(т.1 л.д. 34) Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании показал, что в 2008 году у ФИО6 купил автомобиль «Рено-Меган», при этом была оформлена доверенность. Автомобилем пользовался до 2010 года, а в апреле 2010 года продал автомобиль ФИО5 за 350 000 рублей. Была оформлена доверенность, ФИО5 передал 50 000 рублей, а оставшуюся сумму по договоренности должен отдать после Нового года. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 уполномочивает ФИО5 управлять и распоряжаться автомобилем марки Рено-Меган выпуска 2005 года идентификационный номер (<данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты> шасси номер отсутствует, кузов №, цвет черный, регистрационный знак <данные изъяты>.(т.1 л.д. 14) Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ее супруг ФИО5 в апреле 2010 года приобрел у ФИО11 автомобиль «Рено-Меган» за 350 000 рублей. 50 000 рублей отдали сразу, а оставшуюся сумму должны отдать после Нового года. Машину хотели продать, Буваров О.И. предложил помочь. Забрал машину для того, чтобы кому-то показать и не вернул. Сказал, что машину не отдаст, пока муж не вернет 140 000 Магомедову. Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании показал, что в мае 2010 года был на рабочем месте. Подъехал ранее ему незнакомый Буваров О.И. спросил, где можно найти его отца - ФИО6 Он позвонил отцу и они договорились о встрече. Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, показала, что в собственности у ее мужа был автомобиль «Рено-Меган», который они продали около трех лет назад. Ей известно, что к супругу приезжал Буваров О.И. и они переоформляли документы на автомобиль. Оценивая показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, суд не видит оснований подвергать их сомнению, поскольку они соотвествуют фактическим обстоятельствам, согласуются между собой и материалами дела. Согласно свидетельства о регистрации ТС <адрес>(л.д.22) и сведениям ПТС( л.д. 21) собственником автомобиля марки Рено-Меган выпуска 2005 года идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты> шасси номер отсутствует, кузов №, цвет черный, регистрационный знак <данные изъяты>с ДД.ММ.ГГГГ является Буваров О.И. Из анализа указанных выше доказательств суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ правом ФИО5 обладал правом распоряжения автомобилем марки Рено-Меган, то есть, данный автомобиль находился в его фактическом владении. Сопоставляя показания потерпевшего о том, что он передал автомобиль Буварову О.И. с целью показать потенциальным покупателям и показания свидетеля ФИО12 о том, что Буваров О.И. обратился к нему с просьбой переоформить автомобиль Рено-Меган, который он уже купил, при этом речь шла только о снятии автомобиля с учета, а не о его продаже, а так же сведения изложенные в свидетельстве о регистрации ТС(л.д.22) и ПТС(л.д.21), суд приходит к выводу о том что, Буваров О.И. введя потерпевшего в заблуждение и обманув его относительно своих намерений, завладел автомобилем, впоследствии предоставив ФИО12 недостоверные сведения, оформил автомобиль на свое имя, что свидетельствует об умысле Буварова О.И. на совершение хищения. Получив документы, свидетельствующие о праве собственности на автомобиль, Буваров О.И. тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО7, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 Свидетель ФИО7 показала, что в мае 2010 года приехала по своим делам в МОТОР ГИБДД, где встретила своего знакомого Буварова О.И. Он пояснил, что купил автомобиль. В это время подошел ФИО6, Буваров его представил как Мехди и в ее присутствии отдал ФИО6 деньги. ФИО6 деньги взял, пересчитал, было 125 000 рублей, после этого она ушла. Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночевал у Буварова О.И. Утром он попросил отвезти его, он собирался купить автомобиль. Он довез Буварова на <адрес>, подвез в черному Рено-Меган. В его автомобиле Буваров отсчитал деньги в сумме 125 000 рублей и 5000 на расходы, после чего пересел в Рено - Меган, а он(Шейхов) уехал. Свидетель ФИО15 показала, что является индивидуальным предпринимателем, занимается, в том числе, и составлением договоров купли-продажи. Ее офис располагается рядом с МОТОР ГИБДД в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она оформляла договор купли-продажи между ФИО6 и Буваровым. ФИО6 машину продавал, Буваров покупал. Она проверила паспорта, составила договор, они его подписали. При ней расчеты не производились. Согласно договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6-о. продал Буварову О.И. автомобиль марки Рено-Меган 2 г.в. 2005 (<данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты> шасси номер отсутствует, кузов №, цвет черный за сумму 125 000 рублей(т. 1 л.д. 23) Свидетель ФИО16 показал, что, торгует на рынке Большие Исады овощами. К нему часто за товаром приходит ФИО6-о. В мае 2010 года ФИО6 в очередной визит сообщил, что продает свой автомобиль Рено-Меган, на котором он приехал и попросил сообщать об этом потенциальным покупателям. Через некоторое время в этот же день к нему подошел знакомый Буварова О.И. и он показал ему на автомобиль, который стоял у кафе, сказал, что он продается. Буваров О.И. стал осматривать автомобиль, в это время подошел ФИО6 и они стали разговаривать. Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО7 о том, что она являлась очевидцем передачи денежных средств Буваровым О.И. ФИО6, поскольку ее показания опровергнуты показаниями свидетеля ФИО6, кроме того, факт получения денежных средств ФИО6 не подтверждается письменными документами. Утверждения свидетеля ФИО16 о том, что автомобиль Рено-Меган продавался ФИО6 опровергнуты в судебном заседании совокупностью доказательств, а именно показаниями ФИО6, ФИО11, ФИО8, НуруеваР.М. и ФИО13, в связи с чем суд не может их принять как достоверные. Не свидетельствует об отсутствие вины подсудимого и показания свидетеля ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он подвозил Буварова на <адрес> и видел у него денежные средства в сумме 125 000 рублей, поскольку очевидцем событий являющихся предметом рассмотрения ФИО14 не является. Доводы защиты о том, что между Буваровым О.И. и ФИО6-О. состоялся договор купли-продажи по которому Буваров О.И. приобрел у ФИО6о. автомобиль Рено-Меган, что свидетельствует о правомерности завладения Буваровым О.И. указанным автомобилем несостоятельны, поскольку как следует из показаний ФИО6о он денежные средства от Буварова О.И. не получал, таким образом, сделка между указанными лицами не состоялась. По этим же основаниям не могут свидетельствовать о правомерности завладения автомобилем и показания свидетеля ФИО15 о том, что она составляла договор купли-продажи между ФИО6 и Буваровым. Кроме того, как следует из показаний ФИО6 он подписал договор, будучи введенным в заблуждение Буваровым относительно цели его подписания. Буваров его уверил, что данный документ необходимо подписать, чтобы производить оформление документов без участия ФИО6. Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что вина Буварова О.И. в совершении преступления доказана, в связи с чем несостоятельны доводы защиты об оправдании Буварова О.И. Показания подсудимого о том, что он автомобиль не похищал, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью добытых в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены выше в приговоре. Суд действия Буварова О.И. квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное в крупном размере; Установлено, что действия Буварова О.И. были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного, превышающего 250 000 рублей, установленные законодательством для определения крупного размера. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Буварова О.И. и условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает нахождение на иждивении у Буварова О.И. пятерых малолетних детей. Учитывая вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность Буварова О.И., влияние наказания на его исправление, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако при этом возможно наказание назначить не связанное с изоляцией от общества. Так как суд приходит к выводу, что исправление Буварова О.И возможно без реального отбытия наказания, то в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать назначенное наказание условным, при этом установив Буварову О.И.испытательный срок в течение которого, он должен своим поведением доказать своё исправление. Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа. С вещественных доказательств следует снять ограничения, связанные с рассмотрением дела. Потерпевшим заявлен гражданский иск. Гражданским иском, исходя из положений ч.3 ст. 44 УПК РФ) непосредственно преступлением. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Учитывая, что совершенными преступлениями потерпевшему причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего о возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в части взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10000 рублей. Вместе с тем, в расчете ущерба потерпевшим указываются расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 78 903 рубля и оплате автотехнической экспертизы, однако доказательств в обосновании указанных требований в полном объеме суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск в этой части подлежит оставить без рассмотрения в связи с необходимостью предоставления доказательств в их подтверждении, оставив за потерпевшим право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Буварова О.И, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года На основании ст. 73 УК РФ назначенное Буварову О.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать Буварова О.И.в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительство. Меру пресечения Буварову О.И. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу. Взыскать с Буварова О.И. в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба 10000 рублей, в остальной части оставить за потерпевшим право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. С вещественных доказательств снять ограничения, связанные с рассмотрением дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья Рогова Ю.В.