ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Астрахань 17 ноября 2010 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Соловьева И.А. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Иванниковой Н.В. подсудимого Адилова Ф.Х., защитника адвоката Алиевой Л.А., представившей удостоверение № 753 и ордер № 045821 потерпевшего Д при секретаре Чагай Ю.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Адилова Ф.Х., <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ к 1году 3 месяцам лишения свободы в колонии поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Адилов Ф.М.-о, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил тайное хищение чужого имущества гражданина Д при следующих обстоятельствах. Адилов Ф.М.-о, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-00 часов до 16-30 часов, находясь на <адрес> напротив <адрес> совместно с неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, заметили ранее незнакомого Д, у которого при себе находился сотовый телефон модели «Ф». Адилов Ф.М.О., реализуя внезапно возникший преступный умысел вступил с неустановленным лицом в сговор на тайное хищение чужого имущества Д После чего действуя во исполнение совместного преступного умысла, Адилов Ф.М., совместно с неустановленным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что Д не следит за принадлежащим ему имуществом, оставив его на бетонном парапете, тайно похитили, достав из шорт Д имущество, принадлежащее последнему, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с сим - картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющие и флеш - карта объемом памяти 1 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом Адилов Ф.М. совместно с неустановленным лицом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению причинив Д ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Адилов Ф.М.-о, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из показаний подозреваемого Адилова Ф.М.-о, данных им на следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ следует, чтоон проживает по вместе со своей гражданской женой - В. В настоящее время он неофициально работает на рынке «<данные изъяты>» который расположен на территории <адрес> в должности -разнорабочего. ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время суток, точно указать не может, поскольку в тот день находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он пошел в сторону <адрес>, ближе к берегу, он видел, что на берегу находились люди, которые купались. Далее он разделся и собирался так же пойти купаться, затем он увидел неподалеку молодого человека славянской внешности, на вид 18-20 лет, в руках у него находился сотовый телефон в корпусе черного цвета, он подошел к данному парню и стал с ним о чем - то разговаривать, после чего данный молодой человек положил свой сотовый телефон в карман своих брюк, при этом он оставил свои вещи на бетоне, а сам пошел купаться, далее он, увидев, что данный парень купается, подошел к его вещам и стал осматривать содержимое карманов брюк в одном из карманов он обнаружил сотовый телефон, который он ранее видел в руках у данного парня, в корпусе черного цвета, после чего он забрал данный сотовый телефон себе и пошел домой. По пути следования домой, он похищенный сотовый телефон не выключал, однако и звонки с него не осуществлял. Он похитил данный сотовый телефон для того чтобы в последствии его продать. Далее он похищенный им сотовый телефон отдал на хранение своему знакомому по имени <данные изъяты>, который проживает где - то в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к <данные изъяты>, и забрал у него похищенный ранее сотовый телефон, в последствии он выдал его сотрудникам милиции и написал явку с повинной. На вопрос, как в последствии он распорядился сим - картами, которые находились в похищенном сотовом телефоне, подозреваемый Адилов Ф.М., ответил что, сим - карты, которые находились в похищенном сотовом телефоне он спрятал где - то в районе рынка <данные изъяты>, точного адреса не знает, сможет только показать. На вопрос во что он был одет в день, когда похитил сотовый телефон, Адилов Ф.М. ответил, что он был одет в рубашку коричневого цвета, в клетку, брюки черного цвета. На вопрос о том что он похитил сотовый телефон говорил ли он своей сожительнице или <данные изъяты>, Адилов Ф.М. показал, что, он ничего ни своей сожительнице, ни <данные изъяты> не говорил (л.д.37-38). Суд, огласив показания подсудимого и свидетелей, попросив потерпевшего, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что вина Адилова Ф.М.-о, в совершении преступления нашла свое подтверждение в следующих доказательствах. Прямым доказательством вины подсудимого являются показания допрошенного в суде потерпевшего Д, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ году он в магазине, на рынке «<данные изъяты>» <адрес> купил сотовый телефон «<данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он находился на <адрес>, неподалеку от моста «<данные изъяты>», он был один, он решил искупаться в речке. Спустившись на бетон, ближе к лестнице, он разделся, затем к нему подошли двое не знакомых мужчин, один - подсудимый Адилов и другой, азиатской внешности, спросили у него сигарету, и предложил ему поспорить сможет ли он переплыть на другой берег. Он ответил им что сможет, сотовый телефон положил в карман шорт, застегнув замок, и стал переплывать на другой берег, а Адилов и второй мужчина остались у его вещей. Доплыв примерно до середины реки, он обернулся и увидел, что Адилов и второй мужчина перебирают его одежду, после чего быстрым шагом стали уходить. Доплыв до берега, он стал осматривать содержимое карманов своих шорт, и обнаружил, что карман, который он ранее закрывал на замок, в котором находился принадлежащий ему сотовый телефон открыт, и в нем отсутствует сотовый телефон. Одевшись, он принялся догонять Адилова и второго мужчину, но потерял их из виду, после чего он в опорном пункте милиции написал заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших телефон. На момент кражи стоимость сотового телефона составляла <данные изъяты> рублей, флеш - карты объемом 80 рублей, две сим - карты ценности не представляли, всего стоимость похищенного у него имущества составляла <данные изъяты> рублей. Сотрудниками милиции похищенный телефон ему возвращен, претензий к подсудимому он не имеет, просит его строго не наказывать. Показания потерпевшего согласуются с показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля В, оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в УВД по <адрес>, оперуполномоченным, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УВД по <адрес> обратился Д с заявлением о краже сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут напротив <адрес> оперативно розыскными мероприятиями им совместно с оперуполномоченным С было установлено, что к совершению данного преступления причастен Адилов Ф.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Адилов Ф.М. был доставлен в УВД по <адрес>, где добровольно выдал похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, <данные изъяты>, в ходе чего В был составлен протокол осмотра места происшествия. Собранный материал был направлен в ОД МОБ УВД по <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ Адилов Ф.М. дал признательные показания, пояснил, что телефон похитил один, не продавал его, не дарил, (л.д. 120-121 ) Показания потерпевшего согласуются с показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля К,., оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в здание МОБ УВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «А», для участия в следственном действии «Предъявление лица для опознания» в качестве понятого, при следственном действии потерпевший Д указал на мужчину, который находился под № 1, как на лицо, которое похитило у него сотовый телефон, данный мужчина представился Адиловым Ф.Х. (л.д. 54-55). Показания потерпевшего согласуются с показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля Г, оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в здание МОБ УВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «А», для участия в следственном действии «Предъявление лица для опознания» в качестве статиста, при следственном действии потерпевший Д указал на мужчину, который находился под № 1, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило у него сотовый телефон, данный мужчина представился Адиловым Ф.Х. (л.д. 56-57). Показания потерпевшего согласуются с показаниями допрошенного на предварительном следствии свидетеля З, оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в здание МОБ УВД по <адрес>, для принятия участия в следственном действии «Осмотр места происшествия» в качестве понятого. Осмотр места происшествия производился в кабинете № МОБ УВД по <адрес>, данный кабинет расположен на втором этаже здания МОБ УВД по <адрес>, при входе в кабинет он увидел, что в нем находятся двое ранее знакомых ему мужчин один на вид кавказской национальности, худощавого телосложения, возраст от 40 до 45 лет, волос седой, данный мужчина из левого кармана одетой на нем футболки, достал две сим - карты оператора совой связи «<данные изъяты>», при этом он пояснил что, данные сим - карты он обнаружил в похищенном им ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, сотовом телефоне модели «<данные изъяты>». По окончании осмотра места происшествия указанные выше две сим - карты были упакованы в прозрачный полимерный пакет типа «<данные изъяты>», горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены белой бумагой, на которой имеется оттиск печати «Для пакетов УВД по <адрес>». Где он и второй понятой поставили свои подписи, он так же поставил свои подписи и в бланке «Осмотр места происшествия» (л.д. 64-65). Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - Заявлением Д, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь напротив <адрес>, тайно, путем свободного <данные изъяты> 2 000 рублей (л.д. 2). - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности общей площадью 50 кв. метров, поверхность участка заасфальтирована, слева в трех метрах расположена <данные изъяты>, на осматриваемом участке расположена лестница, которая ведет к воде, с права в пяти метрах расположен мост через реку <данные изъяты>, с права через дорогу расположен двухэтажный жилой <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 4-7). - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено что, объектом осмотра является кабинет № расположенного на втором этаже здания МОБ УВД по <адрес> «А» <адрес>, вход в данный кабинет осуществляется через дверной проем оснащенной деревянной дверью, на момент осмотра места происшествия дверь находится в открытом положении, прямо напротив входной двери находится оконный проём, с правой и левой стороны от окна расположены два письменных стола, принимавший участие в ходе осмотра места происшествия подозреваемый Адилов Ф.М. добровольно выдал из левого кармана одетой на нем футболки две сим -карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», при этом подозреваемый Адилов Ф.М. пояснил что, данные сим - карты он обнаружил в похищенном им ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время на <адрес>, сотовом телефоне модели «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета (л.д. 61-63). - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № УВД по <адрес>, где А добровольно выдан похищенный им сотовый телефон <данные изъяты>, (л.д.25-26). - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 44-45). - Протоколом осмотра предметов <данные изъяты> (л.д.66-67). - Протоколом явки с повинной Адилова Ф.М. (<данные изъяты> (л.д. 23). - Протоколом предъявления лица для опознания, <данные изъяты> (л.д. 52-53). - Протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты> (л.д. 31-32). Показания подсудимого, содержащиеся в его показаниях в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и в протоколе явки с повинной на предварительном следствии о том, что он похитил телефон один, опровергаются показаниями потерпевшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на реке, решив искупаться к нему подошли двое не знакомых мужчин, один - подсудимый Адилов и другой, азиатской внешности, спросили у него сигарету, и предложили ему поспорить сможет ли он переплыть на другой берег, а когда он доплыв примерно до середины реки, обернулся то увидел, что Адилов и второй мужчина перебирают его одежду, после чего быстрым шагом стали уходить. У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего. Неприязненные отношения между Д и Адиловым отсутствуют, какие - либо основания для оговора им подсудимого судом не установлены. Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что Адилов совершил хищение имущества Д не один, а в составе группы лиц и по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123). Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд находит их достаточными, объективными и полностью подтверждающими виновность Адилов Ф.М. в совершении преступления. Все доказательства, исследованные в судебном заседании суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд квалифицирует действия Адилова Ф.Х. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Суд признает, что Адилов Ф.М.-о похитил чужое имущество тайно, поскольку полагал, за его действия не очевидны для потерпевшего и иных лиц.. Суд признает, что все квалифицирующие признаки нашли подтверждение в судебном заседании. Адилов Ф.М.-о действовал с неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство по предварительному сговору, поскольку действовал по похищению телефона с ним совместно, что установлено судом из показаний потерпевшего, из которых следует, что Адилов с лицом азиатской внешности совместно уговорили его отправиться вплавь на другой берег реки и проверяли карманы его шорт, что он увидел, находясь примерно на середине реки. Суд признает, что Адилов Ф.М.-о действуя в группе лиц и по предварительному сговору с установленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство совершил оконченное преступление, поскольку распорядился похищенным по своему усмотрению, отдав похищенный им сотовый телефон на хранение своему знакомому по имени Э, а впоследствии выдал его сотрудникам милиции. В качестве смягчающих наказание Адилову Ф.М.-о обстоятельств суд признает раскаянье в содеянном, явку с повинной, возвращение похищенного имущества. В качестве отягчающего наказание Адилову Ф.М.-о обстоятельств суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к убеждению, что исправление Адилова Ф.М.-овозможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск не заявлен С вещественного доказательства: сотового телефона, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Адилова Ф.Х. - оглыпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Адилова Ф.Х. - оглы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания Адилову Ф.М.-о исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. С вещественного доказательства: сотового телефона, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела судом. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Астрахани, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий И.А.Соловьев