ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань                                                                                                     14 января 2011 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Скрипченковой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Курбан К.А.,

подсудимой Копыловой М.А.,

защитника адвоката Абдуллаева Г.М., представившего удостоверение №1 и ордер от 22.12.2010,

при секретаре Мищериной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимой Копыловой Марины Александровны <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

      Копылова М.А. 23.09.2010 примерно в 19 ч., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества и похищение паспорта и другого важного личного документа ФИО1, зашла в спальную комнату и путем свободного доступа, тайно похитила лежащий на комоде, сотовый телефон «Нокиа 1600» стоимостью <данные изъяты> руб., с сим-картой абонента сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, на балансе которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а из нагрудного кармана рубашки ФИО1 похитила паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № номер № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> и другие важные документы на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно страховой медицинский полис обязательного страхования граждан серии ГП №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, пенсионное удостоверение №, удостоверение № государственного предприятия <адрес> «<данные изъяты>», в которых находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом ФИО2 с крылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

      Допрошенная в судебном заседании подсудимая Копылова М.А. вину признала и показала, что 23.09.2010 примерно в 19ч., находясь в <адрес> она тайно похитила имущество: деньги в сумме <данные изъяты> руб. и телефон «Нокиа» и документы: паспорт, страховой медицинский полис, свидетельство пенсионного страхования, пенсионное удостоверение с вкладышем, удостоверение предприятие «<данные изъяты> принадлежащие ее отцу ФИО1

     Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

     Показаниями потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии о том, что 23.09.2010 примерно в 19 ч. к нему домой приехала его дочь Копылова М.А.с сожителем ФИО10 Между ними произошла ссора, во время которой он выходил на улицу. Потом Копылова и ФИО10 вышли из квартиры, после чего он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон «Нокиа 1600», а из рубашки пропали паспорт и другие документы: пенсионное удостоверение, медицинский полис, удостоверение ветерана труда, страховой полис, пропуск на работу, денежные средства в сумме <данные изъяты>. 2.10.2010 его супруге позвонил незнакомый мужчина и сказал, чтобы она открыла входную дверь и забрала документы. Она открыла дверь и обнаружила у двери документы и телефон. Ущерб от хищения составил <данные изъяты> руб. и для него является значительным (л.д.19-21,45-49,59-61).

    В судебном заседании от 22.12.2010 потерпевший показал, что ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимой он не имеет и просит прекратить уголовное дело за примирением с подсудимой.

     Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, из которых следует, что 23.09.2020 вечером ей позвонил ее супруг ФИО1 и сообщил, что к ним домой приходила Копылова и ФИО10 и между ними произошел конфликт. После того как они ушли, он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон, документы и деньги в сумме <данные изъяты> руб. 2.10.2010 ей на домашний телефон позвонил мужчина, который сказал, что ей нужно открыть входную дверь. Она открыла дверь и обнаружила, что на пороге лежат документы и сотовый телефон (л.д.50,51).

     Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, из которых следует, что 23.09.2010 примерно в 19 ч. он вместе с Копыловой пришел домой к ее отцу ФИО1. Копылова зашла в квартиру, а он остался за дверью ее ждать. Он слышал, как Копылова и ФИО1 ссорились, потом ФИО1 выбежал из квартиры. Позже вышла из квартиры Копылова, и они ушли. По дороге домой Копылова достала из сумки документы и стала их осматривать, в документах находились деньги купюрами по <данные изъяты> руб., также он видел у нее сотовый телефон «Нокиа». Через несколько дней Копылова решила вернуть документы отцу. Он документы и телефон положил под дверь квартиры ФИО1 и позвонил на домашний телефон ФИО1 и сказал, что документы и телефон находятся под дверью (л.д.32-34).

    Показаниями свидетеля ФИО8-оперуполномоченного на предварительном следствии, который показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к краже документов, телефона и денежных средств причастна Копылова А.М.. 19.10.2010 она дала явку с повинной (л.д.40,41).

    Согласно явке с повинной Копылова М.А. признала в том, что 29.09.2010 примерно в 19 ч., находясь в <адрес> тайно путем свободного доступа похитила сотовый телефон «Нокиа», документы на имя ФИО1 и деньги в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.22).

      Указанные доказательства подтверждают виновность Копыловой М.А. в совершении преступлений.

        Суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

         Суд также квалифицирует действия Копыловой М.А. по ч.2 ст.325 УК РФ-похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

     Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Копыловой М.А. в связи с примирением, ущерб возмещен, претензий к ней он не имеет.

     Подсудимая, ее защитник, государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством.

В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

Подсудимой совершены преступление средней тяжести и небольшой тяжести, вину она признала, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, примирилась с потерпевшим, вред, причиненный потерпевшему, возместила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Копыловой Марины Александровны обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: