П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 19 января 2011 г.

Кировский районный суд г. Астрахани

Под председательством судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Воронова В.В.,

подсудимого Джаватханова Д.С.,

защиты в лице адвоката Джамалова Д,Ш., представившего удостоверение № 168 и ордер № 2982,

защитника допущенного по постановлению суда Джаватханова С.Д.

при секретаре Караханян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Джаватханова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, неженатого, с начальным образованием, невоеннообязанного, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете с. Н. <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Джаватханов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нашел боевую гранату РГН и взрыватель УДЗ и реализуя возникший умысел на незаконное приобретение боеприпасов не имея соответствующего разрешения на приобретение боеприпасов оставил их себе.

Затем, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, и не имея соответствующего разрешения стал хранить при себе в одежде боевую гранату РГН и взрыватель УДЗ, относящиеся к категории боеприпасов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 55 минут, Джаватханов находясь на пересечении <адрес> был задержан сотрудниками милиции, после чего в ходе проведения осмотра места происшествия у Джаватханова из правого бокового кармана, одетых на нем брюк, были изъяты боевая граната РГН и взрыватель УДЗ, относятся к категории боеприпасов, промышленного изготовления и являются пригодными для производства взрыва.

Допрошенный в судебном заседании Джаватханов Д.С. вину признал и суду дал следующие показания о том, что он проживает в <адрес> с женой и ребенком. 1 октября он в обеденное время пошел в мечеть чтобы совершить намаз и по дороге увидел сверток, который взял себе. По внешнему виду он понял, что там могут находиться боеприпасы, поэтому решил после посещения мечети сдать их в милицию, но не успел, так как был задержан.

Почему на следствии давал иные показания пояснить отказался.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина Джаватханова в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО5- старшего оперуполномоченного УВД по городу Астрахани, по оперативной информации в связи с событиями связанными с нападением на сотрудников милиции было установлено, что Джаватханов причастен к преступлению. В ходе проводимых оперативных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ было проведено задержание Джавтханова. Он лично в задержании не участвовал, находился в этот момент в служебной машине недалеко от места задержания. Задержание подсудимого осуществляли сотрудники ОМОН. Так как Джаватханов оказал сопротивление к нему были применены наручники и его положили лицом на землю. При личном досмотре Джаватханова был обнаружен сверток из ткани в ней был завернут предмет, который был изъят.

Изложенные свидетелем обстоятельства задержания Джаватханова подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, прилегающей к дому № по <адрес> у мужчины, лежащем на асфальте из кармана надетых на нем брюк, изъята ткань желтого цвета, в которой обнаружен предмет похожий на гранату. (л.д. 3-5 )

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелями ФИО6 и ФИО7 подтверждается их участие в производстве следственного действия и изъятие в их присутствии свертка с предметом похожим на гранату.

Суд оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, а также указанные материалы дела не находит оснований подвергать их сомнению, так как они последовательны и согласуются между собой.

Согласно заключению взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия у Джаватханова являются боевой гранатой РГН и взрывателем УДЗ промышленного изготовления. Относятся к категории боеприпасов. Целостность промышленной сборки не нарушена. Граната РГН пригодна для производства взрыва в комплекте со средством взрывания запалом УДЗ.(л.д. 76-80 )

Допрошенный эксперт ФИО8 подтвердил в суде свое заключение указав, что предмет поступил на исследование ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии он проводил экспертизу гранаты, установив что она является боеприпасом и совместно с взрывателем пригодна к взрыву.

Свидетель ФИО9 также указала, что проводила осмотр места происшествия и в присутствии понятых у Джаватханова по ее поручению сотрудником милиции ФИО5 при досмотре в кармане брюк был обнаружен сверток в ткани которые имел выступы, и по внешнему виду напоминал гранату. Впоследствии по изъятому предмету было проведено исследование на основании которого было возбуждено уголовное дело.

Рассматривая заключение эксперта суд находит что оно мотивировано и сомневаться в его объективности оснований не имеется, и в совокупности с показаниями свидетелей и самого подсудимого позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого и нахождении при нем в момент задержания боеприпасов.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина Джаватханова в совершенных преступлении доказана.

Суд квалифицирует действия Джаватханова Д.С. по ч.1 ст. 222 УК РФ- незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Джаватханов без соответствующего разрешения, то есть незаконно, приобрел, присвоив найденное, боевую гранату с взрывателем, а затем незаконно хранил при себе до момента их обнаружения и изъятия, при этом указанные предметы являются боеприпасами и пригодны для производства взрыва.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела и данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Джаватханова.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей.

Учитывая вышеизложенное, влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Джаватханова возможно только в условиях изоляции от общества и оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в колонии поселения.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, материальное положение Джаватханова, суд считает возможным применить дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Джаватханова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения со штрафом в размере 10000 рублей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Включить в срок отбытия наказания время нахождения Джавтаханова Д.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Джаватханову Д.С. оставить прежней содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- боевую гранату РГН и взрыватель УДЗ, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Судья