ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2010 года г.Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Соловьева И.А. с участием: государственного обвинителя прокурора отдела Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Харьковского С.А. подсудимого Леппика А.Н. защитника: адвоката Ильина В.В., представившего удостоверение № 167 и ордер №004058, при секретарях Бекмухановой П.Е., Чагай Ю.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Леппика А.Н., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Леппик А.Н. осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией МНС России по <адрес> с присвоением основного государственного номера (<данные изъяты> и присвоением идентификационного номера налогоплательщика <данные изъяты> зарегистрировано и поставлено на учет общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> имеющее юридический адрес: <адрес>, располагающееся фактически по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Согласно ст. 3 Устава <данные изъяты> основной целью деятельности данного юридического лица является получение прибыли от осуществления любых видов предпринимательской деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации. На основании приказа генерального директора <данные изъяты> Б за №/к от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем генерального директора <данные изъяты> назначен Леппик Альберт Николаевич, уполномоченный подписывать платежные документы, распоряжаться денежными средствами на счетах в банке по своему усмотрению, с правом без доверенности действовать от имени <данные изъяты>» и фактически выполнять обязанности и функции руководителя данной организации. На основании лицензии № <данные изъяты> выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес>, <данные изъяты>» разрешена предпринимательская деятельность по сбору и транспортировке опасных отходов 3 и 4 класса опасности, в том числе бурового раствора и бурового шлама. В рамках осуществляемой <данные изъяты>» предпринимательской деятельности по сбору и транспортировке опасных отходов, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», в лице генерального директора Б и Филиалом <данные изъяты>» в <адрес>, заключен договор № о приеме промышленных отходов. Согласно условиям заключенного договора, <данные изъяты> принимало на себя обязанность оказать услуги по приему и вывозу промышленных отходов, а именно - 475 м.куб. бурового раствора, 45 м.куб. бурового шлама, 58,6 т неиспользованного химреагента (бетонит, соль (NaCl), известь, барит, ЖС-7, ФК, резиновая крошка, CaCl), являющиеся опасными промышленными отходами 3 и 4 класса опасности, с территории буровой «<данные изъяты>» <адрес>, с соблюдением в отношении отходов и продуктов их использования нормативов и правил, действующих в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия собственного грузового автотранспорта, <данные изъяты>» в лице генерального директора Б, заключило договор на оказание транспортных услуг с ИП К, по условиям которого ИП К должна была оказать услуги по перевозке отходов бурения с буровой «<данные изъяты>» до пункта утилизации. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в лице генерального директора Б, заключило договор на оказание услуг с ИП П, по условиям которого ИП П должен был оказать услуги по предоставлению в эксплуатацию а/м <данные изъяты> с экипажем. Одновременно, заместителем генерального директора <данные изъяты> Леппиком А.Н., занимавшимся от имени <данные изъяты>» согласованием всех вопросов, связанных с заключением договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Филиалом <данные изъяты>» в <адрес> и решением всех вопросов, связанных с исполнением <данные изъяты>» условий данного договора, с целью получения от <данные изъяты>» денежных средств в счет исполнения заключенного договора, в период до ДД.ММ.ГГГГ, согласован вопрос о размещении опасных отходов бурения, предполагаемых к вывозу с буровой «<данные изъяты>» <адрес>, на территории военного полигона «<данные изъяты> в <адрес>, не являющейся территорией объекта размещения опасных отходов и не предназначенной для размещения опасных отходов. Таким образом, Леппик А.Н. заранее не собирался при исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнять требования и условия имеющейся у <данные изъяты>» лицензии на сбор и транспортировку опасных отходов, намереваясь разместить опасные отходы на почве, а не сдать их в установленном законодательством порядке на переработку или хранение. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ нанятыми И и И. работниками под руководством заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» Леппика А.Н. и по указанию последнего, опасные промышленные отходы 3 и 4 класса опасности, без наличия и составления необходимой товаросопроводительной и статистической документации, были вывезены с территории буровой «<данные изъяты>» <адрес> и размещены на поверхности почвы в пределах военного полигона «<данные изъяты>» в <адрес>. При этом, в ходе осуществления работ по сбору и транспортировке опасных отходов, Леппиком А.Н. как представителем <данные изъяты>», ответственным за проведение данных работ, были нарушены требования: Складирование опасных отходов, вывезенных с буровой «<данные изъяты>» <адрес> на территории военного полигона «<данные изъяты>» в <адрес>, рассматривается, в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона № 89-Ф3 от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», как размещение отходов (хранение и захоронение отходов). Вопреки указанным нормативным актам лицензия на осуществление указанного вида деятельности у ООО «<данные изъяты>» отсутствовала. Таким образом, Леппик А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как заместитель генерального директора ООО «<данные изъяты>» и лицо, фактически выполняющее обязанности и функции руководителя данной организации, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, действуя с целью незаконного извлечения дохода, осуществил вид деятельности в области обращения с опасными отходами, не предусмотренный имеющейся у ООО «<данные изъяты>» лицензии, а именно размещение опасных отходов 3 и 4 класса опасности. Кроме этого, работы по транспортированию опасных отходов с территории буровой «<данные изъяты>» <адрес>, были осуществлены Леппиком А.Н. с нарушением требований и условий имеющейся у ООО «<данные изъяты>» лицензии на сбор и транспортирование опасных отходов - в части не составления товаросопроводительной и статистической документации в отношении перевезенных с буровой отходов. За вывоз в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ опасных производственных отходов с буровой «<данные изъяты>» <адрес>, ООО «<данные изъяты> получило от ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безналичным расчетом денежные средства на общую сумму <данные изъяты> т.е доход в крупном размере. Поступление денежных средств осуществлялось безналичным перечислением на расчетный счет ООО «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, находящийся в филиале ОАО <данные изъяты> <адрес> согласно платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, от <данные изъяты>», за оказание услуг по приему и вывозу опасных отходов, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Леппик А.Н.вину по предъявленному обвинению не признал и показал, в ДД.ММ.ГГГГ его дочерью А и зятем Б учреждено ООО «<данные изъяты>», которое с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляло деятельность по сбору и перевозке опасных отходов 3-4 классов опасности - отходов бурения и отработанных масел. Он был назначен на должность заместителя генерального директора и, фактически осуществлял управление названным обществом. В ДД.ММ.ГГГГ года он выиграл тендер на вывоз отходов бурения с буровой «<данные изъяты>», после чего ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Б и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательства за вознаграждение осуществить прием и транспортировку отходов бурения и оставшихся химических реактивов с территории буровой «<данные изъяты>». В соответствии с заключенным договором ООО «<данные изъяты>» перечислило на счет ООО «<данные изъяты>» предоплату в размере пятидесяти процентов стоимости работ. На тот период полигон по размещению отходов, где он обычно размещал отходы не функционировал, и он, чтобы временно складировать отходы в рамках договора договорился с ранее ему знакомым командиром войсковой части О о размещении подлежащих вывозу опасных отходов на территории военного полигона «Ашулук», заведомо не предназначенного для хранения данных отходов, имея при этом намерение впоследствии отходы вывести. После чего, заключив договоры с индивидуальными предпринимателями К и П на оказание ими транспортных услуг, преступил к перевозке отходов с буровой «<данные изъяты>» на военный полигон «<данные изъяты>». По указанию О отходы были разгружены в степи на территории полигона. Впоследствии вывезти отходы он не смог, в связи с расследованием уголовного дела. Виновным себя не признает, поскольку полагает, что действовал в рамках имевшейся у ООО «<данные изъяты>» лицензии на сбор и перевозку отходов. Суд, допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей и исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о виновности Леппика А.Н. в совершении преступления и его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств. Допрошенная в судебном заседании свидетель Е, показала, что имеет высшее экономическое образование, с ДД.ММ.ГГГГ года она работает бухгалтером в ООО «<данные изъяты>». Исходя из этого ей известно, что фактически руководством общества занимается заместитель генерального директора Леппик А.Н. Леппик занимался и исполнением обязательств по договору с ООО «<данные изъяты>», в целях осуществления обществом коммерческой деятельности. Для перевозки отходов бурения были привлечены индивидуальные предприниматели К и П, предоставившие самосвалы. Менеджеру ООО «<данные изъяты>» Б, контролировавшему погрузку отходов предоставлялись незаполненные надлежащим образом бланки накладных, которые заполнялись им и передавались водителям автомашин.По завершению работ, ООО «<данные изъяты>» в полном объеме рассчиталось с ООО «<данные изъяты>». Доход от исполненного договора составил <данные изъяты> рублей. Допрошенный в судебном заседании О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он состоял в должности командира войсковой части №, расположенной в <адрес>. В <данные изъяты> года он договорился с ранее ему знакомым Леппиком А.Н. о том, что последний выделит ему на нужды военной части известь, а взамен разместит на территории полигона «<данные изъяты>» отходы бурения. Согласно достигнутой договоренности с Леппиком А.Н., он неоднократно сопровождал лично и отдавал распоряжения своим подчиненным о сопровождении по территории войсковой части грузовых автомобилей с отходами бурения к месту разгрузки. При этом автомобили на контрольно-пропускных пунктах не регистрировались. Леппик А.Н. информировал его о прибытии автомашин с отходами бурения по телефону, а впоследствии о своем прибытии, также по телефону его ставили в известность сами водители. Допрошенный в судебном заседании Я. показал что является индивидуальным предпринимателем и в его собственности находится грузовой автотранспорт. ДД.ММ.ГГГГ года к нему и его брату Е обратился К с предложением заключить договор на оказание транспортных услуг по перевозке отходов бурения, на что они согласились. В период ДД.ММ.ГГГГ года он приступил к работе на самосвале «<данные изъяты>». При перевозке отходов бурения также использовался автомобиль «<данные изъяты>», предоставленный Е и «<данные изъяты>» принадлежащий незнакомому ему предпринимателю. На указанных автомашинах он перевозил отходы бурения с буровой «<данные изъяты>» на военный полигон «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Указание на перевозку отходов бурения на территорию военного полигона «<данные изъяты>» они получили от Леппика А.Н. По территории войсковой части их сопровождал командир войсковой части, либо другие военные. Погрузка отходов осуществлялась погрузчиком и экскаватором. При перевозке отходов бурения, представителями ООО «<данные изъяты>» им выдавались накладные на перевозимый груз. Допрошенный в судебном заседании свидетель Е показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года от родственника З ему стало известно, что последним заключен договор о перевозке отходов бурения грузовыми автомобилями с буровой «<данные изъяты>», располагавшейся в <адрес> на территорию военного полигона «<данные изъяты>», в <адрес>. Он предоставил З имевшийся у него самосвал «<данные изъяты>», на котором впоследствии, вместе с З вывоз отходов бурения осуществлял Э Допрошенный в судебном заседании свидетель Э, дал показания, аналогичные показаниям З и Е о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратился родственник Е, и попросил помочь перевезти на грузовом автомобиле «<данные изъяты>» отходы бурения с буровой «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> на военный полигон «<данные изъяты>» в <адрес>, на что он согласился. После этого, вместе с З на самосвале «<данные изъяты>» он сделал несколько рейсов с буровой, на военный полигон «<данные изъяты>», где их встречали военнослужащие и сопровождали по территории полигона к месту, где отходы бурения разгружались. Из показаний Б., допрошенного на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>», которое осуществляло коммерческую деятельность, связанную с бурением нефтяных и газовых скважин. Данным предприятием осуществлялось бурение скважины в районе села <адрес>, буровая называлась «<данные изъяты>». От бурения скважины на территории буровой образовались отходы, на утилизацию которых объявлялся тендер. Тендер был выигран ООО «<данные изъяты>», после чего с указанным обществом, в лице генерального директора Б был заключен договор о приемке и вывозе отходов бурения. Вопросами участия в тендере и утилизации отходов занимался Леппик А.Н. (Том 4 л.д. 118-120) Из показаний свидетеля В, допрошенного на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до марта ДД.ММ.ГГГГ года он занимал должность директора филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. Данное общество образовано в ДД.ММ.ГГГГ году на базе ООО «<данные изъяты>». Об обстоятельствах проведения работ по утилизации отходов бурения, образованных в результате деятельности буровой «<данные изъяты>» ему известно, что договор о приемке и вывозе отходов бурения был заключен с ООО «<данные изъяты>». (Том 4 л.д. 178-181) Из показаний свидетеля Б, допрошенного на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в должности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», он состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. Учредителем общества является он и его <данные изъяты>. В должности заместителя генерального директора состоит <данные изъяты> Леппик А.Н., который фактически руководит и занимается всеми делами общества с ограниченной ответственностью, в том числе подписанием договоров и исполнением обязательств по ним. По заключенному с ООО «<данные изъяты>» договору о приемке и вывозе опасных отходов бурения, всеми организационными вопросами и исполнением обязательств по нему, в целях осуществления коммерческой деятельности, занимался Леппик А.Н. Обязательства по договору были выполнены в полном объеме, а за оказанные услуги на счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены деньги в сумме <данные изъяты> рублей. (Том 4 л.д. 61-64) Из показаний свидетеля А, допрошенной на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она вместе со своим <данные изъяты> Б является учредителем ООО «<данные изъяты>», которое осуществляет коммерческую деятельность в сфере приемки и перевозки опасных производственных отходов. Приходящийся <данные изъяты> Леппик А.Н. в названном обществе занимает должность заместителя генерального директора и, фактически, руководит деятельностью общества. (Том 4 л.д. 97-100) Из показаний свидетеля М, допрошенной на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она вместе с Е работает бухгалтером в ООО «<данные изъяты>». Ей известно, что фактически руководством общества занимается заместитель генерального директора Леппик А.Н. Последний непосредственно занимался исполнением обязательств по договору с ООО «<данные изъяты>» о вывозе отходов бурения с буровой. Для перевозки отходов привлекались индивидуальные предприниматели К и П, предоставлявшие автотранспорт. ООО «<данные изъяты>» по завершению работ в полном объеме рассчиталось с ООО «<данные изъяты>», перечислив на расчетный счет сумму в <данные изъяты> рублей. (Том 4 л.д. 112-114) Из показаний свидетеля Б, допрошенного на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ранее он работал в должности менеджера <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года заместитель генерального директора названного общества Леппик А.Н. возложил на него обязанности по контролю погрузки буровых отходов с территории буровой «<данные изъяты>» в автотранспорт и сопровождению данного груза до <адрес>. От Леппика А.Н. он слышал, что отходы бурения в районе села <данные изъяты>, <адрес>, якобы, будут перегружены в другой автотранспорт для доставки на специализированный полигон в <адрес>. Впоследствии Леппик А.Н. сказал ему, что все отходы на самом деле будут вывозиться на военный полигон «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, куда они затем и перевозились. Водителям грузовых автомашин - «<данные изъяты>», он выдавал накладные на перевозимый ими груз, в которых содержались подписи бухгалтера, заместителя директора, а также печать ООО «<данные изъяты>». Со слов водителя З он знает о том, что Леппик А.Н. договорился о хранении отходов бурения на военном полигоне «<данные изъяты>» с командиром войсковой части и все отходы были перевезены не на специализированный полигон, а на военный полигон «<данные изъяты>». <данные изъяты> части ежедневно отдавал указания своим подчиненным на сопровождение автомашин с отходами бурения по территории полигона. (Том 4 л.д. 65-68) Из показаний свидетеля К, допрошенной на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Видом её предпринимательской деятельности является предоставление транспортных услуг. Своих грузовых автомобилей она не имеет и при необходимости привлекает водителей с личным грузовым автотранспортом. ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Б о перевозке отходов бурения. После подписания договора, от заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>» Леппика А.Н. ей стало известно о том, что транспортные услуги, с целью извлечения прибыли необходимо предоставить в части перевозки отходов бурения с буровой «<данные изъяты> <данные изъяты>», на военный полигон «<данные изъяты>», с командованием которого у Леппика А.Н. достигнута договоренность. С целью исполнения обязательств по договору с ООО «<данные изъяты>, К, действующий на основании доверенности от имении К заключил устное соглашение о предоставлении автотранспорта с З и Е, которые непосредственно занимались перевозкой отходов. (Том 4 л.д. 121-124) Из показаний свидетеля К, допрошенного на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что его жена К является индивидуальным предпринимателем и осуществляет коммерческую деятельность в сфере оказания транспортных услуг. ДД.ММ.ГГГГ между его супругой и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор об оказании за вознаграждение транспортных услуг по перевозке отходов бурения с буровой «<данные изъяты> <данные изъяты>» <адрес> на территорию военного полигона «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Все переговоры касающиеся перевозки названных отходов, от ООО «<данные изъяты>» вел Леппик А.Н. Ввиду отсутствия своих самосвалов, Леппику А.Н. для перевозки отходов бурения были предоставлены автомобили З и Е - «<данные изъяты>». По указанию Леппика А.Н. на данных автомобилях отходы бурения вывозились на территорию военного полигона «<данные изъяты>». (Том 4 л.д. 108-111) Из показаний свидетеля П, допрошенного на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года им был заключен договор на оказание транспортных услуг с ООО «<данные изъяты> по перевозке отходов бурения с буровой в <адрес> на территорию военного полигона «<данные изъяты>», находящегося в <адрес>. Из беседы с Леппиком А.Н. ему стало известно, что вывозить предстоит химические отходы бурения. Для оказания транспортных услуг им был предоставлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением А. При перевозке отходов также работали нанятые ООО «<данные изъяты>» самосвалы «<данные изъяты>». Погрузку отходов в автотранспорт при помощи погрузчика осуществлял погрузчиком С. Все отходы бурения вывозились на территорию военного полигона «<данные изъяты>». (Том 4 л.д. 85-88) Из показаний свидетеля Р, допрошенного на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, по просьбе П и на автомобиле последнего, он перевозил отходы бурения с буровой «<данные изъяты>» на территорию военного полигона «<данные изъяты>». Указание о вывозе отходов с буровой на территорию войсковой части - полигон «<данные изъяты>», ему поступало от Леппика А.Н. (Том 4 л.д. 93-96) Из показаний свидетеля С допрошенного на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в <данные изъяты> года, по просьбе Леппика А.Н., он осуществлял погрузку отходов бурения с буровой «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> в самосвалы «<данные изъяты>» имеющимся в его собственности погрузчиком. Также погрузка отходов осуществлялась экскаватором. (Том 4 л.д. 89-92) Из показаний свидетеля Н, допрошенного на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он работал на экскаваторе и осуществлял погрузку отходов бурения с территории буровой «<данные изъяты>» в автомобили «<данные изъяты>» (Том 4 л.д. 105-107) Из показаний свидетеля А, допрошенного на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ является директором ООО «<данные изъяты>», коммерческая деятельность которого связана с реализацией бурового оборудования и химических реагентов для бурения нефтяных и газовых скважин. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ он решил заниматься складированием и утилизацией опасных отходов. На данный вид деятельности ДД.ММ.ГГГГ им получена соответствующая лицензия. В ДД.ММ.ГГГГ года он приступил к оборудованию специализированного полигона для хранения опасных отходов с 1 по 4 класс опасности, находящегося на территории рес. <данные изъяты> До настоящего времени полигон не введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор с ООО «<данные изъяты>» в лице заместителя генерального директора Леппика А.Н., о приемке на хранение, с момента ввода в эксплуатацию полигона опасных отходов бурения, компоненты которых относятся к 3 и 4 классу опасности. От Леппика А.Н. ему известно о вывозе предприятием последнего отходов бурения с территории буровой «<данные изъяты>», однако куда именно были вывезены отходы, он не знает. (Том 4 л.д. 135-138) Из показаний свидетеля С - <данные изъяты> были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в соответствии с действующим законодательством, в выдаваемых хозяйствующим субъектом лицензиях на право обращения с опасными отходами обязательно указываются конкретные виды работ в области обращения с опасными отходами, выполнять которые разрешается. Указывается класс опасности отходов, в отношении которых выдается лицензия. Среди прочего, отдельно выделяются сбор, перевозка, использование, обезвреживание, размещение опасных отходов - их хранение и захоронение. При наличии лицензии только на сбор и транспортировку опасных отходов, хозяйствующий субъект не имеет права хранить и захоранивать опасные отходы, в том числе временно. Хозяйствующий субъект занимающийся деятельностью, связанной с обращением с опасными отходами, обязан составлять статистическую отчетность по специально утвержденной форме, содержащей сведения об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов принятых конкретным хозяйствующим субъектом. Так, если хозяйствующий субъект занимается исключительно сбором и транспортировкой опасных отходов, то в статистической отчетности должно быть указано сколько отходов и какого класса опасности этот хозяйствующий субъект принял и как их разместил - с указанием наименования организации, которой перевозившиеся отходы были сданы на размещение. В соответствии с лицензией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии АВ № и статистической отчетностью по форме №-ТП «<данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» вправе осуществлять только сбор и транспортировку отходов. Размещать принятые к транспортировке отходы, ООО «<данные изъяты>» права не имеет. Данное общество должно было обязательно сдать непосредственно после перевозки принятые отходы организации, имеющей право на переработку или размещение опасных отходов. На территории <адрес> переработку отходов бурения осуществляет только <данные изъяты>», эксплуатирующее при этом специальный полигон размещения опасных отходов. Действия ООО «<данные изъяты>», направленные на размещение опасных отходов бурения, произведены без лицензии, отходы бурения размещены не на специальном объекте размещения отходов, то есть произведен сброс отходов на почву.(Том 4 л.д. 47-51) Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заключением бухгалтерской судебной экспертизы <данные изъяты> Общее количество промышленных отходов, вывезенных с территории буровой «<данные изъяты>» <адрес> в результате исполнения договора о приеме промышленных отходов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «<данные изъяты>» с <данные изъяты>», составило <данные изъяты> тонн(Том 5 л.д. 212-220) - заключением комплексной технолого-экологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в районе расположения мишени № авиационного полигона «<данные изъяты>», занятой неограниченной свалкой промышленных отходов, имеются признаки негативного антропогенного воздействия на почвенный покров, а именно: захламление и загрязнение, однако тяжкого или существенного вреда окружающей среде не причинено. Размещенные на участке мишени № авиационного полигона «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отходы, на момент размещения имели 3 и 4 класс опасности. Однако, под воздействием длительного процесса выветривания в условиях жаркого континентального климата потеряли часть своих опасных для окружающей среды свойств, в результате чего, согласно протоколу биотестирования № от ДД.ММ.ГГГГ стали иметь более низкий 4 и 5 класс опасности. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Отходы 3 класса опасности являются умеренно опасные для окружающей среды; 4 класса - малоопасными; 5 класса - практически неопасными отходами. Согласно Приказу Министерства природных ресурсов РФ от 15 июня 2001 г. N 511 «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды» степень вредного воздействия отходов 3 класса опасности на окружающую природную среду средняя, отходов 4 класса опасности - низкая; 5 класса - очень низкая. В результате воздействия отходов 3 класса опасности может произойти нарушение экологической системы. Размещение отходов на участке мишени № авиационного полигона оказало негативное воздействие на атмосферный воздух. Результатом размещения отходов бурения явилось образование источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, а именно: железа оксида, кадмий нитрата, меди сернокислой, марганца и его соединений, свинец и его соединений, хрома оксида, цинка хлорида, углеводородов предельных C1-C5, углеводородов предельных C6-C10, бензола, ксилола, углеводородов предельных C12-C19. Уровень воздействия свалки отходов бурения на атмосферный воздух не превышает значений, установленных СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» и не является существенным. Влияние источника выбросов за пределами полигона отсутствует. Размещение отходов на участке мишени № оказало негативное воздействие на почву. Содержание никеля в почве превышает ПДК для населенных мест в 1.38 раза (проба в точке №). Уровень химического загрязнения почвы на участке мишени № авиационного полигона является допустимым. Размещение отходов на участке мишени № оказало негативное воздействие на растительный и животный мир. (Том 6 л.д. 11-76) - актом документальной проверки определения размера доходов, полученных ООО «<данные изъяты>» от исполнения договора о приеме промышленных отходов от ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате проверки установлено: Общая сумма дохода, полученного ООО «<данные изъяты>» в результате исполнения договора о приеме промышленных отходов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО <данные изъяты>» с <данные изъяты>», составила <данные изъяты> рублей. (Том 2 л.д. 133-139) - заявлением З от ДД.ММ.ГГГГ о перевозке по указанию Леппика А.Н. опасных отходов бурения с буровой на военный полигон «<данные изъяты>». (Том1 л.д. 85) - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены изъятые в ходе выемки в ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены документы, изъятые в <данные изъяты> управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: - договор № о приеме и транспортировке промышленных отходов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>, согласно которому ООО «<данные изъяты>» оказывает услуги по приему и вывозу промышленных отходов: 475 кубических метров бурового раствора, 45 кубических метров бурового шлама, 58,6 тонн неиспользованных химических реагентов за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей; - письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» командиру войсковой части <данные изъяты> О с просьбой о размещении на территории войсковой части отходов бурения, что подтверждает умысел Леппика А.Н. на незаконную предпринимательскую деятельность; - акт от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому К, Б, Леппик А.Н. составили акт о наличии на территории буровой после ее демонтажа материалов подлежащих утилизации, что подтверждает то, что Леппик А.Н. заведомо знал о свойствах подлежащих перевозке грузов; - приказ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-Л о назначении Б ответственным за проведение работ по договору №; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание транспортных услуг ИП П ООО «<данные изъяты>», подтверждающий предпринимательскую деятельность ООО «<данные изъяты>» в части перевозки отходов бурения. - договор № на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП К и ООО «<данные изъяты>»; подтверждающий предпринимательскую деятельность ООО «<данные изъяты>» в части перевозки отходов бурения. - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору №23 на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем К, в соответствии с которыми Леппик А.Н., с целью извлечения прибыли по договору с ООО «<данные изъяты>» взял ответственность по перевозке, контролю транспортировке на ООО «<данные изъяты>»; - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору № на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем К с целью извлечения прибыли по договору с ООО «<данные изъяты>» взял ответственность по перевозке, контролю транспортировке на ООО «<данные изъяты>»; - доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная К индивидуальным предпринимателем К. Товарно-транспортные накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержащие сведения о перевозке буровых отходов ООО «<данные изъяты> что подтверждает перевозку ООО «<данные изъяты>» отходов бурения; Копии устава ООО «<данные изъяты>»; Копии свидетельства о постановке ООО «<данные изъяты>» в налоговом органе; Копии свидетельства на право обращения с опасными отходами; Все осмотренные документы признанны вещественными доказательствами и приобщенные к уголовному делу. (Том 5 л.д., 55-160) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в пределах военного полигона «<данные изъяты>» в/ч №, расположенный в <адрес>. В районе расположения мишени № обнаружены отвалы вещества темно-серого, красно серого и серо-белого цвета, с фрагментами матерчатых мешков и металлических бочек. Из пояснений заместителя командира вышеназванной войсковой части Р, принимавшего участие в следственном действии, на осматриваемом участке в ДД.ММ.ГГГГ года, по указанию командира войсковой части были выгружены отходы бурения, которые образуют указанные отвалы. Из отвалов специалистами отобраны пробы образцы почвы и воздуха, для последующего исследования. (Том 4 л.д. 8-26) - актом отбора проб атмосферного воздуха <данные изъяты> (Том 4 л.д. 31-33) - протоколом количественного химического анализа атмосферного воздуха <данные изъяты>. (Том 4 л.д. 34-35) - протоколом количественного химического анализа почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пробах почвы, взятых на территории военного полигона «<данные изъяты>», с отвалов, с отходами бурения <данные изъяты>. (Том 4 л.д. 36-42) - протоколами биотестирования отхода <данные изъяты> - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> затона, <адрес>, офис № изъяты: договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме промышленных отходов, товарные накладные на перевозку отходов бурения, главная книга ООО «<данные изъяты> подтверждающие незаконную предпринимательскую деятельность Леппика А.Н. (Том 5 л.д. 41-45) - уставом общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «<данные изъяты>» (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» с целью извлечения прибыли, помимо прочего, согласно ст. 3 п. 3.2 осуществляет перевозку автомобильным транспортом опасных грузов, обращение с опасными отходами производства. (Том 6 л.д. 99-112) -лицензией №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в соответствии с которой ООО «<данные изъяты>» имеет право на осуществление деятельности: по сбору и транспортировке отходов при добыче нефти и газа (отработанный буровой раствор) 3 и 4 класса опасности, по сбору и транспортировке минеральных шламов (шлам буровой) 4 класса опасности, по сбору и транспортировке отходов при добыче нефти и газа (буровые сточные воды) 4 класса опасности. Прав на осуществление деятельности по хранению опасных отходов не имеет, что подтверждает незаконную предпринимательскую деятельность Леппика А.Н. (Том 5 л.д. 88-95) - приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГенерального директора ООО «<данные изъяты>» Б, согласно которому Леппик А.Н. назначен на должность заместителя генерального директора <данные изъяты>», с правом подписания платежных документов, распоряжения денежными средствами на счетах в банке по своему усмотрению. (Том 2 л.д. 181) - справкой о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ОАО <данные изъяты> Астрахани) на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» за прием промышленных отходов согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Документ подтверждает получение прибыли ООО «<данные изъяты>» по договору с ООО «<данные изъяты>» (Том 4 л.д. 3-7) - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ООО «<данные изъяты>» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» за прием промышленных отходов согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> <данные изъяты> Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд находит их достаточными, объективными и полностью подтверждающими виновность Леппика в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере. Суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника о том, что Леппик не нарушал требование имеющейся у него лицензии на сбор и перевозку отходов и лишь по договору с воинской частью временно передал отходы на хранение на полигон <данные изъяты>, поскольку такие доводы опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, из которых следует, что Леппик, выгрузив отходы на военном полигоне, фактически разместил их, в нарушение требований законодательства, поскольку на размещение отходов необходима лицензия, которая у ООО «<данные изъяты> отсутствовала, а имеющаяся лицензия на сбор и перевозку отходов не давала права ООО «<данные изъяты>» размещать отходы на полигоне, даже с согласия командования воинской части, поскольку руководство ООО «<данные изъяты>» в лице Леппика, размещая отходы на военном полигоне, было обязано удостовериться о наличии у воинской части соответствующей лицензии, а при отсутствии таковой, отказаться от размещения отходов, поскольку это противоречит действующему законодательству. При этом суд исключает из числа доказательств стороны обвинения документы - выписки из нормативных документов, действующего на территории Российской Федерации законодательства (Том 6 л.д. 135-146), как не отвечающие требованиям ч.1 ст. 74 УПК РФ, в силу которой доказательствами по уголовному делу являются сведения, на основе которых суд, в порядке, определенном УПК РФ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Действия Леппика А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 171 УК РФ (в ред. от 07.04.2010 № 60-ФЗ) - осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере Суд признает, что ООО «<данные изъяты>», руководимое подсудимым Леппиком А.Н. по его непосредственному указанию осуществляло предпринимательскую деятельность незаконно, без лицензии, разместив отходы на военном полигоне, поскольку для размещения отходов необходима специальная лицензия, которая у ООО «<данные изъяты>» отсутствовала, а имеющаяся лицензия на сбор и перевозку отходов не давала права ООО «<данные изъяты>» размещать отходы на полигоне. Суд признает, что ООО «<данные изъяты>», осуществляя предпринимательскую деятельность без указанной лицензии извлекло доход в крупном размере <данные изъяты> рублей, поскольку согласно примечанию к ст. 169 УК РФ, в статьях главы 22 УК РФ, доходом в крупном размере признается доход, превышающий один миллион пятьсот тысяч рублей. Все указанные в приговоре доказательства признаются судом допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В качестве смягчающих наказание Леппику А.Н. обстоятельств суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики, наличие заболеваний. Отягчающих наказание Леппику А.Н. обстоятельств суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, что исправление Леппика А.Н. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде штрафа. Учитывая, что по совершенному Леппику А.Н. преступлению истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, установленный ч.8 ст. 302 УПК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - следует уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Леппика А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ (в ред. от 07.04.2010 № 60-ФЗ) и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей. От назначенного наказания по ч. 1 ст. 171 УК РФ(в ред. от 07.04.2010 № 60-ФЗ) Леппика А.Н. ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Леппику А.Н. - отменить. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Астрахани. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий И.А.Соловьев