П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2011 года        г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Судьи:        Кольцовой В.В.

При секретаре Бекмухамбетовой М.Е.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Хирного А.В.

Защиты в лице адвоката: Алиевой Л.А., представившей удостоверение № №, выданное УМЮ РФ по Астраханской области, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С участием потерпевшей ФИО9

С участием подсудимого

Солодова ФИО10, <данные изъяты>          

     Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Солодова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ

    У С Т А Н О В И Л:

Солодов А.А. согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил пять эпизодов грабежа, т.е. открытого хищения имущества у ФИО11 и два эпизода угрозы в отношении нее убийством, когда у ФИО12 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

          Солодов А.А. ДД.ММ.ГГГГ г. в утреннее время, находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, т.к. очевидны для ФИО14., не реагируя на законные требования последней остановиться и вернуть похищенное, открыто похитил ее имущество, а именно электрический утюг «<данные изъяты> стоимостью 400 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО15. ущерб на сумму 400 руб.

       Солодов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, т.к. очевидны для ФИО3, не реагируя на законные требования последней остановиться и вернуть похищенное, открыто похитил ее имущество, а именно утюг стоимостью 100 рублей и солнцезащитные очки стоимостью 450, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 ущерб на сумму 550 руб.

      Солодов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, т.к. очевидны для ФИО3, не реагируя на законные требования последней остановиться и вернуть похищенное, открыто похитил ее имущество, а именно серебряное кольцо стоимостью 350 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 ущерб на сумму 350 руб.

      Солодов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, т.к. очевидны для ФИО3, не реагируя на законные требования последней остановиться и вернуть похищенное, открыто похитил ее имущество, а именно швейную машину <данные изъяты> стоимостью 700 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 ущерб на сумму 700 руб.

      Солодов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, т.к. очевидны для ФИО3, не реагируя на законные требования последней остановиться и вернуть похищенное, открыто похитил ее имущество, а именно пылесос <данные изъяты> стоимостью 300 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 ущерб на сумму 300 руб.

       Солодов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, имея умысел на угрозу убийством, воспользовавшись малозначительным поводом, учинил ссору с ФИО3, в ходе которой стал выражаться в адрес последней грубой нецензурной бранью. После чего Солодов А.А., реализуя умысел, схватил со шкафа стоящего в той же комнате нож, удерживая его в руке, подошел к ФИО3, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством. Затем в подтверждение реальности осуществления высказанной угрозы, Солодов А.А. нанес удар ФИО3 данным ножом в область груди, не причинив при этом ей телесных повреждений, т.к. острие ножа попало в металлическую деталь надетого на ней нижнего белья. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО3 выбежала из квартиры. Угрозу убийством со стороны Солодова А.А., ФИО3 восприняла реально, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, на просьбы успокоится не реагировал, при себе имел нож.

Солодов А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в <адрес>, имея преступный умысел на угрозу убийством, воспользовавшись малозначительным поводом, учинил ссору с ФИО3, в ходе которой начал выражаться в адрес последней грубой нецензурной бранью. После чего Солодов А.А., реализуя умысел, повалил ФИО3 на кровать, на которой сидел сам, и схватив одной рукой за горло стал душить, высказывая при этом в ее адрес словесную угрозу убийством. Затем в подтверждение реальности осуществления высказанной угрозы, Солодов А.А., продолжая удерживать ФИО3 одной рукой за горло, сковав тем самым ее движения, и не давая ей тем самым возможности вырваться, схватил свободной рукой нож, с рядом стоящего стола, приставил его к горлу ФИО3, продолжая при этом выкрикивать в ее адрес угрозу убийством. Вбежавшая на крики ФИО3 в комнату ФИО4 пресекла противоправные действия Солодова А.А., оттолкнув его от ФИО3, которая, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежала из квартиры. Угрозу убийством со стороны Солодова А.А., ФИО3 восприняла реально, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, имел физическое превосходство, на просьбы успокоится не реагировал, при себе имел нож.

       В судебном заседании подсудимый Солодов А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, указав, что он действительно совершал грабежи имущества ФИО3 по событиям, указанным в обвинении. Он открыто похитил утюги, солнцезащитные очки, машинку «<данные изъяты> серебряное кольцо и пылесос. Все эти вещи он продал, деньги употребил на спиртные напитки. Также он угрожал ей убийством, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

      Солодов А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное по окончанию дознания, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником.

       Адвокат Алиева Л.А., потерпевшая ФИО3 согласились рассмотреть уголовное дело в отношении Солодова А.А. в особом порядке.

        Государственный обвинитель Хирный А.В., не возражал против рассмотрения дело в особом порядке.

       Выслушав стороны, суд находит заявленное ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, и после получения консультации защитника.

     Действия Солодова А.А. следует квалифицировать по ст. 119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

Составы преступлений, квалифицированные по ст. 161 ч.1 УК РФ обоснованы.

Как следует из существа обвинения Солодов А.А., действуя при обстоятельствах, при которых собственник имущества ФИО3 осознает факт завладения ее имуществом, игнорирует ее требования по возврату и завладевает в корыстных целях имуществом потерпевшей.

    Суд также находит обоснованным обвинение в части высказывания Солодовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ угроз при обстоятельствах, при которых у ФИО3. имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

    При этом в силу ст. 252 УК РФ, суд не вправе выходить за существо предъявленного обвинения.

     Рассматривая заявленное ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Солодова А.А., освобождении его от уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

    Не смотря на то, что ФИО3 в заявлении указала, что ущерб ей возмещен, однако в судебном заседании пояснила, что в полном объеме ей материальный ущерб, причинный хищением имущества, не возмещен.

    Кроме того, рассматривая возможность освобождения Солодова А.А. от уголовной ответственности и прекращение дела, суд исходит из данных его личности. Он отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее совершал аналогичные действия в отношении ФИО3, суд в силу ст. 119 ч.1 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу, что Солодова А.А. не следует освобождать от ответственности и прекращать в отношении него уголовное дело.

Вместе с тем, учитывая, что Солодов А.А. не судим, а также пояснения ФИО3, что в настоящее время она прекратила с ним совместное проживание, ФИО7 принимает меры к заглаживанию причиненного им ущерба, суд полагает возможным при назначении наказания применить положение ст. 73 УК РФ и наказание в исполнение не приводить, установив испытательный срок.

       С учетом рассмотрения дела в порядке особого производства наказание в отношение Солодова А.А. должно быть назначено с учетом требований ст.316 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Солодова ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание:

По ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

По ст. 119 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление.

     В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору назначить Солодову А.А. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в исполнение не приводить и считать условным, установив испытательный срок в три года.

     Обязать Солодова А.А. уведомлять органы, ведающие исполнением наказания об изменении места жительства.

      Меру пресечения на период кассационного обжалования приговора оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

      Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток.

      Судья       В.В.Кольцова