ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань                                                                           26 января 2011 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Скрипченковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Курбан К.А.,

подсудимого Волкова Виктора Юрьевича,

защитника адвоката Журавлеву А.А., представившего удостоверение № 147 и ордер № 035438,

при секретаре Уразалиевой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волков <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

    Волков незаконно хранил боеприпасы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Волков, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, незаконно хранил при себе боевую осколочную наступательную гранату РДГ-5 и боевой взрыватель УЗРГМ ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Волков, находясь у <адрес>/пер. <адрес> был задержан сотрудниками милиции, после чего в ходе проведения осмотра места происшествия у Волков, из заднего нижнего накладногокармана, надетых на нем брюк, были изъяты боевая осколочная наступательная граната РДГ-5 и боевой запал УЗРГМ- штатное средство взрывания ручных гранат, которые относятся к категории боеприпасов, промышленного изготовления и являются пригодными для производства взрыва.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Волков вину не признал и показал, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. он на автомашине ВАЗ-2109 № возвращался домой по началовскому шоссе. Дорогу ему преградила автомашина ВАЗ, он остановился недалеко от нее. В этот момент к нему подбежали двое сотрудников милиции. Один из них разбил стекло водительской двери и его вытащили из салона, положили на землю лицом вниз, натянули ему на голову футболку. Затем ему надели наручники. Кто-то из сотрудников милиции вытащил у него из правого бокового кармана его брюк сотовый телефон «Нокиа Н-70». Потом его подняли и повели в другое место. Затем его снова положили на землю лицом вниз. В этот момент в нижний задний накладной карман его брюк что-то положили. Кто положил, не видел. Он решил, что положили сотовый телефон.

Примерно через 30 минут к ним подъехала следственно-оперативная группа

и в присутствии понятых стали осматривать его машину, изъяли документы,

одежду, инструменты. Затем стали осматривать его и обнаружили у него

в нижнем заднем накладном кармане брюк гранату РГД. Граната

ему не принадлежит, считает, что ему подбросили сотрудники милиции.

    Несмотря на не признание подсудимым вины в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

       Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории ООО «Специализированное предприятие по антикоррозийным работам«Строитель» по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что осматриваемая территория представляет собой открытый участок местности, размером примерно 3x3 метра. С запада расположена асфальтированная проезжая часть. На момент осмотра на данном участке находится автомашина ВАЗ-210930 №. Около данного автомобиля, находится Волков У него в заднем нижнем кармане брюк обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предмет, похожий на гранату РГД-5, сотовый телефон «Nokia N-70». Данные предметы были упакованы и изъяты (л.д. 3-5 ).

      Обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места происшествия, подтверждаются показаниями свидетелей.

       Так, из показаний свидетелей А К в судебном заседании и показанийсвидетеля Д на предварительном следствии следует, что поступила оперативная информация о том, что у Волков имеется при себе граната. Они выехали на началовское шоссе. На проезжей части была выставлена автомашина ВАЗ- 2114 для того, чтобы остановить автомашину Волков. Примерно в <данные изъяты>. <данные изъяты> мин. Волков двигался на автомашине по дороге. Увидев стоящую автомашину, он остановился. После чего к данной машине подъехали сотрудники СОБР, которые произвели задержание Волков.

А уточнил, что он разбил стекло в двери автомобиля, так как Волков закрыл двери и отказался выходить. Потом была вызвана следственно- оперативная группа. В присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина Волков, из которой были изъяты документы на его имя. У Волкова в заднем нижнем правом кармане брюк был обнаружен предмет, похожий на гранату РГД -5, запал вместе с ядром был обмотан резинкой, а также деньги, сотовый телефон. Свидетель А пояснил, что граната принадлежит Волков, ему никто не мог подбросить гранату, так как до приезда дознавателя к нему никто не подходил (л.д. 26-27 ).

      Свидетели М и С-понятые показали на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ они наблюдали, как на проезжей части дороги сотрудники милиции провели задержание водителя автомобиля ВАЗ- 21093 № регион. Они открыли дверь и с водительской стороны вытащили молодого человека и положили его на землю. Сотрудники милиции стали его охранять, к мужчине, пока он лежал на земле, никто к нему не подходил. После чего они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Из машины были изъяты документы паспорт      на     имя Волков два билета

«Астрахань -Кизилюрт», «Кизилюрт- Астрахань», квитанция, фрагмент

бумаги на которой имелась надпись: «<адрес>», сберегательная книжка на имя Волков, пластиковая карта сберегательного банка «социальная», доверенность, свидетельство о регистрации ТС на автомашину ВАЗ- 2109 №, водительское удостоверение, страховой полис и мужская одежда, строительные инструменты. У Волков в заднем нижнем правом кармане надетых на нем брюк были обнаружены предмет, похожий на гранату РГД -5, запал вместе с ядром был обмотан резинкой зеленого цвета, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон в корпусе светло - серого цвета «Нокиа Н- 70». Изъятые предметы были упакованы (л.д. 32-33 ).

     Таким образом, показания данных свидетелей опровергают показания подсудимого о том, что ему подбросили гранату.

       Дознаватель Д на предварительном следствии показала, что она производила осмотр места происшествия. Прибыв по адресу <адрес>, она увидела автомашину ВАЗ 210930 № около автомобиля находится Волков Она спросила у него, имеются ли запрещенные в гражданском обороте предметы. Он ответил, что таковых предметов не имеет. Был произведен досмотр Волков, в ходе которого у него в заднем нижнем, накладном кармане, надетых на нем брюк, были обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Nokia - N-70» и предмет, внешне похожий на гранату РГД-5. Осмотрена была автомашина ВАЗ -210930 № и установлено, что разбито стекло водительской двери, обнаружены документы на имя Волков. Он отказался расписываться в протоколе осмотра, что было зафиксировано в присутствии понятых. После чего Волков был доставлен в УВД по г. Астрахани (л.д. 105-106).     

    Согласно заключению взрывотехнической экспертизы предметы, изъятые у Волков, являются боевой осколочной наступательной гранатой РГД-5 и боевой запал УЗРГМ-штатное средство взрывания ручных гранат РГ-42; РГД-5. Данные предметы относятся к категории боеприпасов промышленного изготовления, пригодны для производства взрыва в комплекте с запалом УЗРГМ. Граната снаряжена тротилом бризантным взрывчатым веществом. Целостность промышленной сборки не нарушена. Взрыватель уничтожен в процессе технического исследования (л.д. 88-92).

Допрошенные свидетели защиты К-супруга подсудимого и Ф мать К положительно охарактеризовали подсудимого.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого о его непричастности к преступлению, являются недостоверными, они опровергаются протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, заключением экспертизы. Данные доказательства согласуются между собой, суд признает их достоверными. Вина подсудимого в совершении преступления доказана.

     Установлено, что Волков незаконно хранил при себе боеприпасы, а именно боевую осколочную гранату и боевой взрыватель.

       Суд квалифицирует действия Волков по ч.1 ст.222 УК РФ как

незаконное хранение боеприпасов.

    Суд исключает из обвинения указание о совершении Волков незаконного приобретения боеприпасов, поскольку не установлена объективная сторона преступления, а именно: существо обвинения, время, место преступления.

     Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и

степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Суд учитывает положительные характеристики на Волков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ст.73 УК РФ, назначая испытательный срок.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание штраф.       

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Волков виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив испытательный срок 1 (один) год. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

      Обязать Волков в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления инспекции.

      Меру пресечения Волков заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Волков из -под стражи в зале суда немедленно.

     По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства- брюки вернуть владельцу, гранату уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающий его интересы.

Судья: