ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 26 мая 2010 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Скрипченковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Воронова В.В.,

подсудимого Досаева Дамира Растямовича,

защитника адвоката Шахановой А.К., представившей удостоверение № 553 и ордер № 016743,

потерпевшей З

представителя потерпевшего-адвоката Марковой А.Е., представившей удостоверение № 839 и ордер № 004963,

при секретаре Мищериной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Досаев ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Досаев похитил чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, причинив значительный ущерб потерпевшей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Досаев, имея умысел на хищение имущества З путем обмана и злоупотребления доверием, <данные изъяты> г. в дневное время позвонил З и под надуманным предлогом проведения необходимой ему фотосъемки, попросил дать ему на два дня в пользование ее фотоаппарат «CanonEOS 40D», пообещав его вернуть ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что не исполнит своего обязательства и не вернет имущество. З, не подозревая об истинных намерениях Досаев, согласилась дать ему фотоаппарат. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов Досаев, находясь по месту жительства З в <адрес>, получил от последней фотоаппарат «CanonEOS 40 D» стоимостью <данные изъяты> руб., с комплектующими к нему устройствами: объектив «CanonEF-S 18-55» стоимостью <данные изъяты> руб., с защитным светофильтром стоимостью «Kenko 58 PRO 1D» стоимостью <данные изъяты> руб., зарядное устройство для фотоаппарата и фотовспышку «Canon 430 EX 11» в комплекте с чехлом стоимостью <данные изъяты> руб. Досаев, получив указанное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Досаев похитил у З имущество путем обмана и злоупотребления доверием, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

По предъявленному обвинению Досаев вину признал полностью и показал, что у него было затруднительное материальное положение, и он решил взять фотоаппарат у своей знакомой З, для того, чтобы заложить его и получить деньги. Он позвонил ей и попросил фотоаппарат для проведения фотосъемки, хотя никакой фотосъемки не должно было быть. ДД.ММ.ГГГГ в 9ч. в квартире З, он получил от последней фотоаппарат, который сдал ДД.ММ.ГГГГ в магазин и получил за него <данные изъяты> руб. В совершении преступления раскаивается, просит строго не наказывать.

Досаев при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в совершении преступления.

Суд полагает, что Досаев. понятно обвинение, он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая З и ее представитель Маркова, государственный обвинитель Воронов согласились с ходатайством подсудимого. Суд рассмотрел дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Досаев обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Досаев суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Досаев, суд признает его раскаяние, явку с повинной, нахождение у него на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наказание Досаев следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Досаев виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать Досаев в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения Досаев подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств кейса, фотовспышки«Canon 430 EX 11», крышки объектива, ножки -держателя к фотовспышке, находящихся у потерпевшей З

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающий его интересы.

Судья: