ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Астрахань 26 мая 2010 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Скрипченковой Л.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Воронова В.В., подсудимого Комаристого А.Ю., защитника-адвоката Мустафеевой С.Х., представившей удостоверение № 299 и ордер № 009385, при секретаре Мищериной Е.М., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Комаристый ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станица <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Комаристый совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Комаристый, имея умысел, на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, в крупном размере, в период времени с осени и до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, массой <данные изъяты> грамма, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства: <адрес> целью незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут, находясь в автомашине ВАЗ регистрационный знак <данные изъяты> регион, во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, Комаристый незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, часть наркотического средства - марихуана в крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамма С, являющемуся участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В этот же день наркотическое средство было изъято у С в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками Регионального Управления Федеральной Службы России по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>. Комаристый, продолжая реализовывать преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, <данные изъяты> года примерно в 20 часов 20 минут, находясь в автомашине ВАЗ 2106 регистрационный знак <данные изъяты> регион во дворе <адрес> корпус 2, расположенного по <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей С, являющемуся участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» оставшуюся часть наркотического средства-марихуану, в крупном размере, массой <данные изъяты> грамма. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками Регионального Управления Федеральной Службы России по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>. Таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, в крупном размере. Комаристый не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как, наркотическое средство-марихуана, общей массой <данные изъяты> грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН по АО. Подсудимый Комаристый вину признал частично и показал, что ему позвонил его знакомый по имени Дмитрий и попросил помочь приобрести ему наркотическое средство марихуана. Они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ вечером во дворе <адрес> он встретился с Дмитрием, с ним был С. Он взял у Дмитрия <данные изъяты> руб. После чего позвонил своему знакомому Виктору, у которого было наркотическое средство, договорился с ним о встрече. После этого он подошел к магазину «Александрия». У магазина Виктор передал ему наркотик, а он ему передал <данные изъяты> руб. Потом он вернулся к Дмитрию, который ждал его около <адрес> и передал ему наркотическое средство. При таких же обстоятельствах он помог Дмитрию за его денежные средства в размере <данные изъяты> руб. приобрести наркотическое средство- марихуана ДД.ММ.ГГГГ у Виктора. От С деньги он не получал и наркотическое средство ему не передавал. Наркотическое средство ему не принадлежало, и он его не сбывал. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Из показаний свидетеля С в судебном заседании следует, что он работает оперуполномоченным в РУФСКН по АО. Поступила оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени Алексей, занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуаны. С целью документирования преступной деятельности вышеуказанного лица, было решено внедрить его (Симонян) в круг общения этого мужчины по имени Алексей. В рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для приобретения наркотического средства у лица по имени Алексей. Как потом было установлено, данным лицом является Комаристый О встрече с Комаристый договаривался его знакомый по телефону. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19ч., он приехал на встречу с Комаристый вместе со знакомым последнего. Во дворе <адрес> Комаристый сел к ним в машину. Он познакомился с Комаристый и сказал, что хочет приобрести наркотическое средство -марихуана. Комаристый ответил, что согласен продать наркотик. После чего Комаристый вышел из машины, зашел в подъезд. Потом вернулся и передал в машине ему (Симонян) наркотическое средство, получив от последнего <данные изъяты> руб. После этого он вернулся в РУФСКН и выдал два свертка с наркотическим средством, которое приобрел в Комаристый. Вторая закупка состоялась ДД.ММ.ГГГГ ему были в УФСКН выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ему также было выдано техническое средство для записи разговора. О встрече с Комаристый договаривался его знакомый. Встреча состоялась во дворе <адрес>, на которую он приехал со знакомым Комаристый. Комаристый вышел из подъезда, сел к ним в машину. Он (Симонян) попросил Комаристый продать ему наркотик-марихуана. Они вышли из машины. Он передал Комаристый <данные изъяты> руб., после чего Комаристый зашел за угол дома. Через некоторое время он вернулся и передал ему два свертка с наркотическим средством. После этого он вернулся в РУФСКН и выдал два бумажных пакета с наркотическим средством, которые он приобрел у Комаристый. Согласно акту выдачи денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ С были выданы для приобретения наркотического средства у мужчины по имени Алексей денежные средства в размере <данные изъяты> руб., купюрами по <данные изъяты> руб., которые были отксерокопированы. Перед выдачей денежных средств одежда С была осмотрена, запрещенных предметов и средств у него не было обнаружено (т.1 л.д.15-17). Как следует из акта выдачи денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ С были выданы для приобретения наркотического средства у мужчины по имени Алексей денежные средства в размере <данные изъяты> руб. купюрами по <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. денежные средства были отксерокопированы. Перед выдачей денежных средств С был осмотрен, запрещенные предметы и средства, у него не были обнаружены (т.1 л.д.44-46). Из протокола телефонных соединений следует, что Комаристый звонил его знакомый ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с номера <данные изъяты> (т.1л.д.208-252). Подсудимый подтвердил данное обстоятельство, пояснив, что они договаривались о встрече для приобретения наркотического средства. Свидетели М и С подтвердили показания С Так, свидетель М в судебном заседании и свидетель С на предварительном следствии (т.1 л.д.147-149) показали, что работают оперативными работниками в РУФСКН по АО. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативного мероприятия С были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для закупки наркотического средства у мужчины по имени Алексей. С на машине поехал к месту встречи. Они вели за ним наблюдение. Во дворе <адрес> С остановился. Из подъезда указанного дома вышел Алексей и сел к нему в машину. Потом он вышел из машины и зашел в подъезд. Через 5 минут Алексей вернулся и сел в машину к С. Потом вышел из машины и зашел в подъезд, а С вернулся в РУФСКН, где пояснил им, что на выданные ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. он приобрел у Алексея наркотическое средство марихуана и выдал два бумажных свертка с веществом растительного происхождения. ДД.ММ.ГГГГ С также были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для приобретения у Алексея наркотического средства. С заехал во двор <адрес>. Из подъезда вышел Алексей, сел в машину к С. Потом они вышли из машины, С передал деньги Алексею. После чего Алексей зашел за угол дома, постоял некоторое время, ни с кем не встречался, а потом вернулся к С, сел в машину. Через несколько минут Алексей вышел из машины, а С поехал в РУФСКН, где впоследствии выдал наркотическое средство, пояснив, что приобрел его у Алексея на ранее выданные ему денежные средства. Впоследствии было установлено, что С приобретал наркотическое средство у Комаристый. С также пояснил, что согласно оперативной информации Комаристый наркотическое средство приобрел в период с осени до ДД.ММ.ГГГГи хранил его по месту своего жительства. Показания М и С подтверждаются актами оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Так, из акта оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 19ч.25 мин. во двор дома <адрес> подъехал автомобиль ВАЗ № регион. Спустя 5-10 минут из первого подъезда вышел мужчина по имени Алексей, который сел в указанный автомобиль, в котором находился С. Через 2-3 минуты мужчина по имени Алексей вышел из машины и зашел в первый подъезд дома. Потом он вышел из подъезда и сел в автомобиль. Через 5-10 минут он вышел из автомобиля и пошел к подъезду дома, а С вернулся в РУФСКН (т.1 л.д.18). Из акта оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комаристый и С встретились после 20 ч. во дворе <адрес> <адрес>. С передал Комаристый денежные средства, с которыми последний направился в сторону <адрес>, <адрес> <адрес>, остановился около дома, ни с кем не встречался. Спустя 5-10 минут вернулся обратно. Он и С сели в автомобиль, на котором направились в сторону <адрес>, где у <адрес> автомобиль остановился. Комаристый вышел и направился в сторону <адрес>, а С вернулся в РУФСКН (л.д. 48 т.1). Указанные доказательства опровергают довод подсудимого о том, что наркотическое средство у него приобрел знакомый Дмитрий, а не С. Так же данные доказательства опровергают довод подсудимого о том, что наркотическое средство принадлежало не ему, а знакомому Виктору, у которого он в этот же день приобрел наркотическое средство для Дмитрия. Из показаний свидетелей и актов оперативных наблюдений следует, что Комаристый до передачи наркотического средства ни с кем не встречался. Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между С, Комаристый и знакомым последнего следует, что разговор шел о приобретении наркотического средства, при этом Комаристый называл стоимость наркотика <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.117-119). Согласно протоколу добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ С в РУФСКН добровольно выдал вещество темно - зеленого цвета со специфическим запахом, находящееся в двух свертках из тетрадных листков. С пояснил, что это наркотическое средство- марихуана, которое он приобрел на выданные ему деньги в рамках мероприятия «Проверочная закупка» у мужчины по имени Алексей (л.д. 20 т.1). Из протокола добровольной выдачи следует, что ДД.ММ.ГГГГ С в РУФСКН добровольно выдал вещество, которое находилось в двух свертках из тетрадных листков. С пояснил, что данное вещество является наркотическим средством - марихуана, приобрел его на выданные ему деньги в рамках мероприятия «Проверочная закупка» у мужчины по имени Алексей (л.д. 50 т. 1). Свидетель Л в судебном заседании и свидетель Цикин на предварительном следствии (т.1 л.д.157-140) показали, что участвовали в качестве понятых при выдаче денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и выдаче <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ С для закупки наркотического средства. После получения денежных средств С каждый раз уезжал и через час возвращался и дважды привозил по два бумажных свертка с наркотическим средством. С пояснял, что приобрел наркотическое средство у мужчины по имени Алексей. Выданное С наркотическое средство, по заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления - каннабисом (марихуана) массой <данные изъяты> гр. Марихуана находится в высушенном состоянии (л.д. 70-71 т.1). Эксперт С пояснил в судебном заседании, что наркотическое средство высушивалось, однако после этого его вес не изменился, что свидетельствует о том, что марихуана находилась в высушенном состоянии. Как следует из справок об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, обнаруженное в двух свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ и в двух свертках изъятых ДД.ММ.ГГГГ у С, высушивалось, в результате было установлено, что масса поступившего и высушенного вещества - марихуана составила <данные изъяты> гр. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> гр. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.23,69,70). Таким образом, наркотическое средство- марихуана при его сбыте находилось в высушенном состоянии, и вес его составил <данные изъяты>. Суд рассматривает как техническую ошибку указание в экспертизе массы наркотического средства, находившегося в одном свертке - <данные изъяты> так как согласно справке при первоначальном исследовании масса вещества составляла <данные изъяты> гр. Заключение экспертизы, справки исследования и показания эксперта С опровергают довод подсудимого о том, что наркотическое средство было приобретено не в высушенном состоянии. Бумага, в которой находилось наркотическое средство, была направлена на экспертизу. Согласно заключению трасологической экспертизы один фрагмент тетрадного листа, выданный ДД.ММ.ГГГГ и один фрагмент тетрадного листа, выданный ДД.ММ.ГГГГ составляли ранее единое целое. Второй фрагмент тетрадного листа, выданный ДД.ММ.ГГГГ и второй фрагмент тетрадного листа, выданный ДД.ММ.ГГГГ ранее могли принадлежать одним тетрадным листам одной или разным тетрадям с одинаковым цветом клеток, шириной листов и толщиной бумаги (т.1 л.д.123-125). Анализируя представленные доказательства, суд признает их достоверными, они согласуются между собой. Суд признает недостоверными показания подсудимого о том, что он не сбывал наркотическое средство С, а оказывал лишь помощь знакомому Дмитрию в приобретение наркотического средства. Данные показания опровергаются перечисленными доказательствами. Защитник считает, что действия Комаристый были спровоцированы сотрудниками наркоконтроля, поэтому все полученные доказательства являются недопустимыми. Суд не соглашается с мнением защитника, поскольку у Комаристый возник умысел на незаконный сбыт наркотического средства независимо от действий сотрудников РУФСКН до проведения оперативно-розыскного мероприятия. Комаристый сам совершил действия по незаконному приобретению наркотического средства в крупном размере в период с осени и до ДД.ММ.ГГГГ в целях его дальнейшего сбыта и незаконно сбыл его. Указанные действия Комаристый свидетельствуют, что он совершил бы преступление и без вмешательства сотрудников РУФСКН. Суд установил, что Комаристый незаконно сбыл наркотическое средство -марихуана в крупном размере С, действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, наркотическое средство было изъято из оборота сотрудниками РУФСКН по <адрес>. Оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Действия Комаристый суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицирующий признак крупный размер нашел свое подтверждение. Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ размер наркотического средства марихуана массой <данные изъяты> гр. является крупным. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что Комаристый положительно характеризуется по месту жительства своей матерью Шмитько Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наказание Комаристый следует назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Дополнительное наказание штраф суд считает возможным не назначать, поскольку Комаристый не работает и не имеет заработка. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Комаристый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Комаристый заключение под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - марихуана уничтожить, диск CD-R с записью разговора хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон Нокиа 1600 Имейл <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» <данные изъяты> вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Астрахани, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Судья