ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань                                                                                               12 июля 2010 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Скрипченковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Воронова В.В.,

подсудимого Хлебникова Дмитрия Анатольевича,

защитника адвоката Сапожникова Д.В., представившего удостоверение № 373 и ордер № 018463,

при секретаре Мищериной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хлебников ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Хлебников совершил тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей

значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

       Хлебников ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, находясь в подъезде <адрес>, увидел, что в помещение коридора квартир № и № на столе лежит женская сумка. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Хлебников путем свободного доступа, через незапертую дверь зашел в помещение коридора <адрес> и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, стоящего у двери в <адрес>, принадлежащее Марышевой имущество: женскую сумку стоимостью 1700 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Сони Эриксон K-550i», в комплекте с флэш-картой объемом 256 Мб, стоимостью 5400 рублей и сим-карта сотовой связи «Билайн», ценности не представляющая, на балансе которой находились денежные средства в сумме 40 рублей, чехол от сотового телефона стоимостью 200 рублей, духи «Виктория Бэкхем» стоимостью 3000 рублей, часы наручные стоимостью 150 рублей, круглое зеркало стоимостью 150 рублей, хирургический костюм (халат) стоимостью 1300 рублей, перчатки матерчатые стоимостью 200 рублей, влажные салфетки «Premial» стоимостью 25 рублей, женская заколка в виде цветка стоимостью 450 рублей, женская заколка в виде зажима стоимостью 120 рублей, женская заколка в виде зажима стоимостью 70 рублей, браслет из белого металла стоимостью 150 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей, четыре шариковые ручки, стоимостью 5 рублей каждая, общей стоимостью 20 рублей, полиэтиленовый пакет «Летуаль» ценности не представляющий, паспорт РФ и студенческий билет на имя Марышевой ценности не представляющие.

С похищенным имуществом Хлебников с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Марышевой значительный материальный ущерб на общую сумму 14 075 рублей.

    По предъявленному обвинению Хлебников полностью признал вину, при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в совершении преступления.

Суд полагает, что Хлебников понятно обвинение, он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого. Суд рассмотрел дело в порядке особого судебного разбирательства.

      Суд приходит к выводу, что предъявленное Хлебников обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

      Действия Хлебников суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, тоесть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Хлебников заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей. Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения производства по делу. Однако, учитывая характер совершенного преступления, суд считает прекращение уголовного дела за примирением сторон невозможным.

      Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Хлебников, суд признает его раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наказание Хлебников следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Хлебников виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать Хлебников в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Хлебников подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

    Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хлебников исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающий его интересы.

Судья: