Приговор в отношении Зверевой

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 08 декабря 2010 г.

Судья Кировского районного суда г. Астрахани СЕНЧЕНКО Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани КАШИРСКОГО И.Н.,

подсудимой ЗВЕРЕВОЙ Е.В.

защитника - адвоката ВЕРБЛЮДОВА А.В., представившего удостоверение № 780 и ордер № 036548,

при секретаре КАРАХАНЯН Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ЗВЕРЕВОЙ ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ЗВЕРЕВА Е.В. на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> принята на Федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО12, расположенного по адресу: г. ФИО12 <адрес>.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона № 118- ФЗ «О судебных приставах» ЗВЕРЕВА является должностным лицом, на которое возложены обязанности по исполнению судебных актов и актов других органов, принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно должностным полномочиям, ЗВЕРЕВОЙ в 2009г. было принято исполнительное производство:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> г. ФИО12 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате госпошлины в пользу государства в сумме 100 рублей.

Имея умысел на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, выражающейся в стремлении избежать дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, ЗВЕРЕВА, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающим исполнительные действия по месту жительства должника, его пребывания или нахождения его имущества, находясь на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ внесла в постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, несоответствующие действительности сведения о невозможности взыскания в связи с неустановлением местонахождения должника.

Она же, ЗВЕРЕВА Е.В. на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> принята на Федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО12, расположенного по адресу: г. ФИО12 <адрес>.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона № 118- ФЗ «О судебных приставах» ФИО3 является должностным лицом, на которое возложены обязанности по исполнению судебных актов и актов других органов, принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно должностным полномочиям, ЗВЕРЕВОЙ в 2009г. было принято исполнительное производство:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> г. ФИО12 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на землю в пользу государства в сумме312 руб. 99 коп.

Допрошенная по предъявленному обвинению ЗВЕРЕВА О.В. вину не признала и показала, что работала судебным приставом исполнителем по <адрес> и исполняла судебные решения в части взыскания налоговых платежей.

У нее на исполнении находилось два исполнительных производства в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании госпошлины и налога на землю. В <данные изъяты> отделе судебных приставов установлена база адресного бюро, откуда она взяла справку о том, что имеется сведения на ФИО2 <данные изъяты> года рождения и установила расхождения в исполнительном листе. В рамках исполнительного производства если указан другой гражданин, то она не имеет право проводить взыскание, составив акт о невозможности взыскания и прекращении производства. На этом основании она в служебном кабинете составила акт о невозможности взыскания, объяснила понятым о расхождениях в исполнительном листе и справке. Выходила ли она на место жительства должника не помнит, так как в производстве находилось более 2000 материалов. Полагает, что при наличии справки адресного бюро не обязательно выезжать на место жительства должника.

Судом в связи с противоречиями были оглашены показания ЗВЕРЕВОЙ, данные ею в ходе расследования в качестве подозреваемой ( л.д. 54-57) из которых следует, что в связи с возбужденным исполнительным производством в отношении ФИО1, она выезжала по месту жительству должника, и установила что ФИО1, является ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в исполнительном листе значился должник с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поэтому в служебном кабинете она вынесла постановления об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания. При выезде на адрес должника присутствовала понятая ФИО19 и пристав ФИО9.

После оглашения показаний подсудимая заявила, на место жительство ФИО1 она с понятыми не выезжала в связи с большой загруженностью, показания давала так как была напугана.

Анализируя показания ЗВЕРЕВОЙ суд находит, что они являются необъективными и противоречащими установленными по делу обстоятельствам указывающими на то что ЗВЕРЕВА на место жительства должника ФИО1 не выезжала вследствие чего внесла несоответствующие действительности сведения в официальные документы.

Допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ЗВЕРЕВОЙ в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно выписки из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ЗВЕРЕВА Е.В. принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>. (л.д.9)

В соответствии с п.3.2. должностного регламента судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>- ЗВЕРЕВА Е.В. обязана обеспечить исполнение решений судов и актов иных уполномоченных органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в соответствии с п. 2.4, 3.2 должна иметь профессиональные навыки предусмотренные законом «Об исполнительном производстве». (л.д.11-16)

Таким образом, данные документы свидетельствуют о том, что ЗВЕРЕВА Е.В. являлась лицом, занимающим должность в государственной организации, осуществляющую организационно -распорядительные функции.

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО1, чьи показания были оглашены с согласия участников процесса показала, что проживает по <адрес>. О том что в отношении нее возбуждены исполнительные производства судебным приставом исполнителем <адрес> отдела УФССП по г. ФИО12 ЗВЕРЕВОЙ ей не известно. Судебные приставы, в том числе ЗВЕРЕВА, ее об этом не уведомляли, в службу УФССП не вызывали. К ней домой судебный пристав ЗВЕРЕВА не приходила. (л.д. 92)

Допрошенная свидетель ФИО8 пояснила, что в период прохождения ею практики в <адрес>ом отделе УФССП по г. ФИО12, у пристава ЗВЕРЕВОЙ находилось два исполнительных производства в отношении должника ФИО1 По месту жительства данного должника она не ездила, выезжала ли ЗВЕРЕВА на адрес, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ она в служебном кабинете у ЗВЕРЕВОЙ по предложению последней подписала два акта о невозможности взыскания с должника ФИО1 долга. Данные акты составлялись в служебном кабинете в ее присутствии. ( л.д. 66)

В судебном заседании свидетель при обозрении актов о невозможности взыскания с должника ФИО1 подтвердила соответствие имеющихся дат составления -ДД.ММ.ГГГГ а также указала, что ЗВЕРЕВА при составлении актов поясняла в связи с чем составляется акт.

В ходе очной ставки свидетель ФИО8 ( л.д. 117-118) указала что не помнит о пояснениях ЗВЕРЕВОЙ при составлении акта.

Свидетель ФИО9 подтвердил в суде, что в период его работы судебным-приставом исполнителем он в конце зимы 2009г. подписал два акта о невозможности взыскания с должника по исполнительным производствам, находящимся у пристава ЗВЕРЕВОЙ. Она сказала, что невозможно взыскать сумму с должника, при этом были какие-то справки.

Оценивая показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 суд приходит к выводу о том, что они подтверждают лишь составление указанных актов в служебном кабинете.

Свидетель ФИО10- начальник <адрес> отдела УФССП по <адрес> показал, что в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей в отношении ЗВЕРЕВОЙ проводилась служебнаяпроверка. Судебный пристав при ведении исполнительного производства обязан установить место жительство и место нахождение должника, и уведомить должника о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Зверева была уволена, после увольнения судебного пристава исполнителя Зверевой была обнаружена утрата значительного количества исполнительных производств. Также указал, что пристав в месяц должен оканчивать не менее 40 исполнительных производств за невыполнение показателей на пристава может быть наложено дисциплинарное взыскание и лишение премии. Также подтвердил, что в отделе имеется база адресного бюро УВД <адрес> которой пользуются приставы, указанный документ заверяется начальником отдела и носит официальный характер.

Вина ЗВЕРЕВОЙ также подтверждается документами содержащимися в исполнительном производстве №, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> в отношении ФИО2 о взыскании госпошлины в сумме 100 рублей в пользу государства.

На основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ЗВЕРЕВОЙ не установлено нахождение должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., есть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с неустановлением местонахождения должника.

Из исполнительного производства №, усматривается, что на основании судебного приказа № от 24.10..2008г. выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по <адрес> обязана к уплате, недоимки по налогу на землю в сумме 312 руб. 99 коп.

В указанных исполнительных производствах имеется копия паспорта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № серии <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОВД г. ФИО12.

Рассматривая указанный документ, суд приходит к выводу, что его наличие в исполнительных производствах не является свидетельством невиновности ЗВЕРЕВОЙ, поскольку его появление подсудимая объяснить не смогла, а отсутствие в исполнительных производствах копий сопроводительных писем об уведомлении ФИО1 о возбуждении исполнительных производств и показания самой ФИО1 о том, что судебный пристав к ней домой не выезжала, свидетельствует об ее умысле на внесение в официальный документ ложных сведений.

Суд полагает, что совокупность доказательств, представленных обвинением позволяет сделать вывод о виновности подсудимой ЗВЕРЕВОЙ в совершении инкриминируемых преступлениях, доказательства, которые были представлены в судебном заседании государственным обвинителем имеют свою последовательность и подтверждаются в их совокупности, являются допустимыми.

Рассматривая доводы защиты о том, что ЗВЕРЕВА осуществляла исполнительные действия в отношении должника ФИО1 в соответствии со ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» суд приходит, что они опровергнуты следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства.

Таким образом, для того, чтобы совершить исполнительные действия по месту жительства должника, судебному приставу исполнителю необходимо получить данные, что должник-гражданин постоянно проживает по определенному адресу.

Как установлено судом, ЗВЕРЕВА не осуществляла выезд по месту жительства ФИО1, и при совпадении полных анкетных данных ФИО1 и места регистрации не проверила нахождение ФИО1 по ее месту жительства и внесла несоответствующие действительности сведения о неустановлении должника в официальные документы, каковым является постановление об окончании исполнительного производства на основании которого оно было окончено и в доход бюджета не поступили денежные средства.

При этом ЗВЕРЕВА использовала свои полномочия в силу занимаемой ею должности- судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. ФИО12 являлась лицом которым в силу занимаемого положения в системе гражданской службы в государственном органе и возложенных на нее обязанностей обязана исполнять судебные акты и принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия ЗВЕРЕВОЙ были обусловлены иной личной заинтересованностью, которая выражалась в стремлении показать лучшие результаты в работе.

То обстоятельство, что при описании действий ЗВЕРЕВОЙ орган расследования указал неверную статью закона «Об исполнительном производстве» не влияет на юридическую оценку ее действиям, поскольку предварительным следствием правильно сформулирован закон, нормы которого нарушила подсудимая.

Суд уточняет время совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ, которое органом следствия определено как период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как дата составления постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ подтверждена показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, в то же время свидетель ФИО11, в производстве которого находилось уголовное дело, не смог пояснить причин предъявления ЗВЕРЕВОЙ обвинения в совершении преступления с указанием конкретной даты.

Суд квалифицирует действия ЗВЕРЕВОЙ Е.В. по обоим преступлениям по ч.1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ЗВЕРЕВОЙ и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ суд признает, положительные характеристики, молодой возраст.

Суд учитывает, что ЗВЕРЕВА не судима, имеет постоянное место жительство, и приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗВЕРЕВУ ФИО20 признать виновной в совершении преступлений, ч.1 ст.292, ч.1 ст. 292 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление в виде штрафа по 10 000 рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить 15 000 рублей.

Вещественные доказательства- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. В случае подачи жалобы ЗВЕРЕВА также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Сенченко