П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2011 года        г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Судьи Кольцовой В.В.

При секретаре Бекмухамбетовой М.Е.

С участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Маштачкова Д.В.

адвоката: Рогова С.В., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевших: представителя <данные изъяты> - ФИО3

подсудимого

Мамшева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож <адрес>, гражданин РФ, образование средне, холост, прож <адрес> ком<адрес> не судим, не работающий.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мамшева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б » УК РФ

    У С Т А Н О В И Л:

Мамшев С.А. согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

Мамшев С.А. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ имея, умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около охраняемой территории МУП <адрес> «<данные изъяты> расположенном по <адрес> <адрес> и реализуя этот умысел действуя тайно, воспользовавшись невниманием сотрудников Охранного Агентства <данные изъяты> через проем между землей и бетонной секцией забора, огораживающего территорию МУП <адрес> «<данные изъяты> незаконно проник в иное хранилище, откуда похитил гранитную плиту, принадлежащую указанному учреждению, стоимостью 3 200 руб., причинив своими действиями ущерб МУП <адрес> «<данные изъяты> на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Мамшев С.А. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он, ранее работал в указанном учреждении, знал, что на территории МУП <адрес> «<данные изъяты>» складированы гранитные плиты и через проем между землей и забором похитил гранитную плиту, которую сумел продать. Будучи обвиненным в совершении этого преступления он признался в содеянном и возвратил похищенное.

Мамшев С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего МУП <адрес> «<данные изъяты>» - ФИО3 согласилась с возможностью рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Курбан К.А., принимавший участие в рассмотрение дела в той стадии судебного разбирательства, защитник адвокат Рогов С.В., согласились рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав стороны, суд нашел заявленное ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, и после получения консультации защитника.

Действия Мамшева С.А. следует квалифицировать по 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данный состав преступления обоснован, как видно из обвинения Мамшев С.А., действуя тайно, совершил хищение с охраняемой и предназначенной для этих целей территории, которая оборудована определенными средствами защиты, имеется охрана, таким образом этот квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

    Представитель потерпевшего МУП <адрес> «<данные изъяты>» - ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Мамшева С.А., поскольку они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый Мамшев С.А., адвокат Рогов С.В. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Маштачков Д.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Мамшева С.А., совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ возможно прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Мамшев С.А. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, он не имеет судимости, что дает основание признать, что он впервые совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, которое является преступлением средней тяжести. При таких обстоятельствах суд полагает, что его возможно освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело за примирением с потерпевшим.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

     Прекратить уголовное дело в отношении Мамшева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож <адрес>, совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мамшеву С.А. отменить.

      Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения

            Судья        В.В.Кольцова