01 февраля 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В., с участием государственного обвинителя Хирного А.В.- помощника Прокурора Кировского района г. Астрахани, подсудимого Зотова Б.Л., защитника адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г. Астрахани» Ниязова М.Д., представившего удостоверение № 637 и ордер 0002721 от 25.01.2011 потерпевшего ФИО9 при секретаре Подосинниковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зотова Б.Л,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего <адрес>, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зотов Б.Л., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак С регион ФИО4 следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении развилки <адрес>. В пути следования, около <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, водитель ФИО4, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, в нарушение требований п.п. 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; двигался со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и при возникновении опасности для движения в виде остановившегося впереди автомобиля «Форд-Мондео» государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> ВВ/30 под управлением водителя ФИО5, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью ФИО4 водителю автомобиля «Форд-Мондео» ФИО5 причинены телесные повреждения по характеру: подкожная гематома шеи, вывих(подвывих) первого шейного позвонка. Эти телесные повреждения образовались в результате поворота головы, с возможным сгибанием и разгибанием в шейном отделе позвоночника выходящем за предел физиологической возможности, незадолго до поступления в стационар, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что соответствует тяжкому вреду здоровья. Нарушение водителем ФИО4 требований п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью. Действия ФИО4 органы предварительного следствия квалифицировали по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 264 УК РФ ввиду примирения с последним. Претензий к подсудимому он не имеет, поскольку материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшими, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего прекратить в отношении ФИО4 уголовное дело в виду примирения с потерпевшим, суд приходит к следующемув виду примирения с потерпевшейоверием, со доверием похитил у ФИО6 денежные средства. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Исходя из квалификации действий ФИО4 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, преступление совершено им впервые, от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме. ФИО4 извинился перед потерпевшим, потерпевший его простил, материальных и моральных претензий к нему не имеет, примирился с ним. Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст.25, 254 УПК РФ судья Постановил: Уголовное дело по обвинению Зотова Б.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим. Меру пресечения Зотову Б.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения. Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. Судья Рогова Ю.В.