П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 февраля 2011 года г.Астрахань Кировский районный суд г.Астрахани в составе: Судьи: Кольцовой В.В. При секретаре Бекмухамбетовой М.Е. С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Маштачкова Д.В. Защиты в лице адвоката: Баширова Р.Н., представившего удостоверение № №, выданное УМЮ РФ по Астраханской области, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года. С участием потерпевшего ФИО7 Подсудимого Герзанич ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож <данные изъяты>, гражданин РФ, образование среднее, холост, прож г<адрес> студент <данные изъяты> курс, не судим. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Герзанич Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Герзанич Ю.Н. согласился с предъявленным обвинением в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин., Герзанич Ю.Н., управляя технически исправным автомобилем №» государственный регистрационный знак № следовал по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью примерно 84 км/час. В пути следования, у <адрес>, водитель Герзанич Ю.Н., действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен была предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при условии соблюдения требований Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п.п. 1.5, 10.1. 10.2, 14.1. 14.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных 23 октября 1993 года Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, с учетом интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1); в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч (п. 10.2); водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (п. 14.1); если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов (п. 14.2); а именно тем, что двигался в населенном пункте со скоростью, превышающей установленное ограничение в 60 км/час, и не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, и при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, при наличии транспортного средства, замедлившего движение и остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедился в отсутствии пешеходов перед вышеуказанным транспортным средством, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, выехал на пешеходный переход, где, не уступив дорогу пешеходу, совершил наезд на пешехода ФИО2, пересекающего проезжую часть слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью Герзанич Ю.Н., пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения: - перелом диафиза правой болыпеберцовой кости в средней трети, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и соответствующее тяжкому вреду здоровью; перелом локтевой кости на границе верхней и средней трети со смещением отломков и вывихом головки лучевой кости, перелом диафиза малоберцовой костей в средней трети, не являющиеся опасными для жизни повреждениями, влекущие расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и соответствующие вреду здоровью средней тяжести; закрытую черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга, не являющееся опасным для жизни повреждением, влекущее расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и соответствующие легкому вреду здоровью В судебном заседании подсудимый Герзанич Ю.Н. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он не отрицает, что он в нарушении Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, двигавшемуся пешеходному переходу, совершил наезд, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения. Транспортное средство было передано ему родственником, после дорожно-транспортного происшествия, машину у него забрали и в настоящее время он не управляет никаким транспортом. Герзанич Ю.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. Потерпевший ФИО2 согласился с возможностью рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель Маштачков Д.В., защитник - адвокат Баширов Р.Н. согласились рассмотреть дело в особом порядке. Выслушав стороны, суд находит заявленное ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, и после получения консультации защитника. Действия Герзанич Ю.Н. следует квалифицировать по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данный состав преступления обоснован, как видно из существа обвинения Герзанич Ю.Н., управляя автомобилем, нарушив Правила дорожного движения совершил наезд на пешехода, причинив ему тяжкий вред здоровью. Решая вопрос о назначении наказания Герзанич Ю.Н. суд исходит из следующего: В соответствии со ст. 43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Цель восстановления социальной справедливости означает адекватную компенсацию ущерба, причиненного гражданам совершенным преступлением. Назначаемое наказание должно учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и личность подсудимого. Кроме того, определяя наказание суд должен учитывать и влияние наказание на исправление осужденного и на условия его жизни. Рассматривая эти обстоятельства, судом установлено, что Герзанич Ю.Н. совершил преступление относящееся, по своему характеру, к категории небольшой тяжести, отягчающих его вину обстоятельств, судом не установлено, в качестве смягчающих его вину обстоятельств суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном. Герзанич Ю.Н. недавно достиг совершеннолетия, положительно характеризуется, занимается спортом, является студентом государственного университета. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд не усматривает оснований для назначения ему наиболее сурового вида наказания, на котором настаивает потерпевший. Суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела матерью Герзанич Ю.Н. были приняты меры к частичному возмещению причиненного ущерба, при этом суд признает, что Герзанич Ю.Н. в силу объективных причин - отсутствие в тот период самостоятельного источника дохода, не имел реальной возможности принять меры к возмещению вреда. Как следует из его пояснений, в настоящее время с ним заключен контракт с молодежной командой «<данные изъяты>», что позволит ему возмещать причиненный моральный вред и таким образом также нести ответственность за совершенное преступление. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при назначении наказания в отношении Герзанич Ю.Н. возможно применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно. Рассматривая вопрос о дополнительном наказание в виде лишения права управления транспортным средством, суд исходит из обстоятельств данного дела, которые учитывает, в соответствии со ст.6 УК РФ, и приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения Герзанич Ю.Н. нового преступления в отношении него следует применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. С учетом рассмотрения дела в порядке особого производства наказание в отношение Герзанич Ю.Н. должно быть назначено с учетом требований ст.316 УПК РФ. Подлежит удовлетворению заявленный потерпевшими гражданский иск о компенсации морального вреда. Соглашаясь с разумностью размера заявленных исковых требований, суд исходит из степени тяжести причиненных ФИО2 телесных повреждений, длительности нахождения им на лечении, необходимости проведения последующей операции. В связи с этим, а также учитывая частичную компенсацию причиненных нравственных страданий, суд приходит к выводу, что сумма в 255 тыс. руб. является разумной и справедливой. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Герзанич ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор в исполнение не приводить, установив Герзанич Ю.Н. испытательный срок в два года. Меру пресечения Герзанич Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде. Удовлетворить заявленный гражданский иск. Взыскать с Герзанич ФИО10 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда ( физических и нравственных страданий) 255 тыс. руб. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья: В.В.Кольцова