ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Астрахань 02 февраля 2011 года Судья Кировского районного суда г. Астрахани Соловьев С.П., при секретаре Апаликовой Е.П., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Воронова В.В., подсудимого Афанасьева Н защитника- адвоката АК Кировского района г. Астрахани Дармаевой М.А., представившей удостоверение № 734 и ордер № 0002563, представителя потерпевшего Л, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: Афанасьева Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Афанасьев Н.А., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность заведомо ложного доноса, предвидев возможность наступления опасных последствий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч.2 ст. 161 УК РФ, после чего Афанасьев Н.А. передал его инспектору ОР ППСМ МОБ УВД по городу Астрахани младшему лейтенанту милиции Р Указанное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № «а» в книге учета сообщений о происшествиях УВД по городу Астрахани. В ходе проведения проверки в порядке ст. 144 -145 УПК РФ по заявлению Афанасьева Н.А. о совершении в отношении него преступления, факт открытого хищения имущества с применением насилия не подтвердился, а было установлено, что телесные повреждения, в виде рваной раны подбородка, Афанасьев Н.А. получил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-00 часа, в результате падения лицом на асфальт, когда пытался скрыться от сотрудников ООО ЧОП «Наш город» после совершения им преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-00 часа в помещении аптеки «Шах», расположенной по <адрес>, а именно бутылки с минеральной водой «Багиатти», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ИП М, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР КМ УВД старшим лейтенантом милиции А было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. По предъявленному обвинению Афанасьев Н.А. полностью признал вину в содеянном, в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в заведомо ложном доносе о совершении преступления. Суд полагает, что Афанасьеву Н.А. понятно обвинение, он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объеме. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Афанасьеву Н.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Афанасьева Н.А. по ч.1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание Афанасьеву Н.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие заболевний у подсудимого. Отягчающих наказание Афанасьеву Н.А. обстоятельств суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Афанасьева Н.А. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде штрафа. Представителем потерпевшего в счет возмещения материального вреда был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>. В подтверждении суммы материального ущерба представлен расчет стоимости затраченных сил и средств. Представитель потерпевшего Л поддержала гражданский иск в полном объеме, подсудимый Афанасьев Н.А. исковые требования представителя потерпевшего признал в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд приходит к выводу, что требования о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> копеек, подлежат удовлетворению, то есть фактически произведенных расходов потерпевшей стороной. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Афанасьева Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Меру пресечения Афанасьеву Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Взыскать с Афанасьева Н.А. в пользу УВД по городу Астрахани в счет компенсации материального вреда <данные изъяты> Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный Афанасьев Н.А. вправе пользоваться услугами защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Копия верна: Судья: С.П. Соловьев Секретарь: Е.П. Апаликова Приговор на 02.02.2011 года не вступил в законную силу Судья: С.П. Соловьев Секретарь: Е.П. Апаликова