П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 18 февраля 2011г. г.Астрахань Кировский районный суд г.Астрахани В составе: Председательствующего судьи- Белицкой И.Б. С участием представителя государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Астрахани- Кагарманова М.Р. Подсудимого-Соловьева И Б Защиты- адвоката Иванова Л.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> Защиты- Соловьевой Е.А. При секретаре- Мищериной Е.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соловьева И.Б, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.2 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый Соловьев И.Б. виновен в получение должностным лицом взятки за незаконные действия/бездействие/. Соловьев И.Б. состоящий на основании распоряжения заместителя мэра города по территории-главы <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <адрес> по взаимодействию с инфраструктурой, то есть являясь должностным лицом, в нарушение своей должностной инструкции, согласованной главой <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.3 которой заместитель главы администрации района по взаимодействию с инфраструктурой в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, законодательством РФ, законами <адрес>, а также положением « О размещении передвижных объектов нестационарной мелкорозничной торговли на территории муниципального образования <адрес>», утвержденного постановлением <данные изъяты><адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.1 которого ежегодно администрации районов определяют потребности населения района города в передвижных объектах мелкорозничной торговой сети по их количеству, виду, ассортименту реализуемой продукции, местонахождению и до 1 ноября текущего года направляют информацию в комитет экономики и инвестиций администрации города для проведения мониторинга размещения передвижных объектов мелкорозничной торговли. С учетом обеспеченности населения услугами торговли, комитет экономики и инвестиций администрации города составляет перечень передвижных объектов мелкорозничной торговли с указанием месторасположения и направляет его в комитет по архитектуре и градостроительству администрации города; согласно п.2.2 Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города формирует Дислокацию с учетом проведенного мониторинга для беспрепятственного и безопасного доступа к инженерным коммуникациям при их ремонте, возможности подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и согласовывает её с комитетом экономики инвестиций администрации города и районными администрациями, согласно п.2.3 того же постановления дислокация утверждается постановлением администрации города, совершил преступление при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Соловьева И.Б. во время одной из встреч с индивидуальным предпринимателем А М. возник преступный умысел, направленный на получение взятки от последней в виде денежных средств в размере <данные изъяты> за незаконные действия, выразившиеся в незаконном предоставлении земельного участка под торговлю, расположенного на <адрес>, а также последующем покровительстве по избежание проведения проверок законности торговли, осуществляемой А М. без надлежащих документов со стороны подчиненных Соловьеву И.Б. должностных лиц <данные изъяты> <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денежных средств в размере <данные изъяты> за незаконные действия, Соловьев И.Б., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дискредитации органов муниципальной власти в <адрес> в целом в глазах общественности, понимая, что своими незаконными действиями Соловьев И.Б. нарушает право на обеспечение благоприятных условий для развития субъекту законной предпринимательской деятельности и оказание содействия субъекту предпринимательской деятельности в продвижении производимых работ, услуг на рынок Российской Федерации, Соловьев И.Б. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15часов 20минут, находясь в служебном кабинете №, расположенном в здании <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес> получил от А М. денежные средства в сумме <данные изъяты> за незаконные действия, выразившиеся в незаконном предоставлении земельного участка под торговлю, расположенного на <адрес>, а также последующем покровительстве по избежание проведения проверок законности торговли, осуществляемой А М. без надлежащих документов со стороны подчиненных Соловьеву И.Б. должностных лиц администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15часов 25 минут, после получения взятки за незаконные действия в сумме <данные изъяты>. Соловьев И.Б. был задержан сотрудниками <данные изъяты> по <адрес>. В судебном заседании подсудимый Соловьев И.Б. свою вину в предъявленном обвинении не признал и по существу предъявленного обвинения показал, что Соловьев И.Б. с июня 2009г. работал в должности <данные изъяты> <адрес> по взаимодействию с инфраструктурой. В должностные обязанности Соловьева И.Б. входило <данные изъяты>, председателем которой являлся Соловьев И.Б.. Отдел инспектирования территории <адрес>, ведущим специалистом которого был П находился в непосредственном подчинении Соловьева И.Б. Работники данного отдела проводили проверку законности торговли на территории <адрес>,. при выявлении фактов торговли без надлежащих документов составляли протоколы об <данные изъяты>, которые являлись предметом рассмотрения на заседаниях <данные изъяты>. В должностные обязанности Соловьева И.Б. не входило предоставление земельных участков под торговлю, выдача разрешений на осуществление нестационарной мелкорозничной торговли. ДД.ММ.ГГГГ к Соловьеву И.Б. обратилась <данные изъяты> А М. с просьбой предоставить место для торговли на <адрес>, так как А М. имела намерение открыть еще одну торговую точку, Соловьев И.Б. ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ А М. вновь обратилась с данной просьбой, при этом указала другой земельный участок под торговлю, однако Соловьев И.Б. вновь сказал, что это незаконно. ДД.ММ.ГГГГ при новой встрече А М. сказала Соловьеву И.Б., что желает открыть вторую торговую точку около магазина «<данные изъяты>, однако данное место не было отведено под торговлю. А М. на листке бумаги написала сумму <данные изъяты>, данное предложение смутило Соловьева И.Б. Соловьев И.Б. имел возможность оказать покровительство А М. по избежание проведения проверок законности торговли, без надлежащих документов. ДД.ММ.ГГГГ при новой встрече с А М. в рабочем кабинете С И, Соловьев И.Б. сказал А М., чтобы последняя положила деньги на сейф, затем сказал, что он скажет ФИО44, чтобы он посмотрел место, после чего можно решить вопрос. Когда А М. ушла, С вышел из кабинета для того, чтобы вернуть А М. деньги, так как А М. в коридоре уже не было, Соловьев И.Б. решил пойти к главе <адрес>, чтобы сообщить о случившемся, однако в этот момент к Соловьеву И.Б. подошли сотрудники следственного комитета, с которыми он проследовал в свой рабочий кабинет. В рабочем кабинете Соловьева И.Б. был проведен осмотр места происшествия, который проводился с нарушением прав Соловьева И.Б. на защиту, изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые находились на сейфе. Также были изъяты денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие матери Соловьева И.Б. С Л, а также денежные средства Соловьева И.Б. в размере <данные изъяты>, два сотовых телефона и диктофон. Подсудимый Соловьев И.Б. свою вину в предъявленном обвинении не признает, считает, что в его действиях нет состава преступления. Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Соловьева И.Б. в получении должностным лицом взятки за незаконные действия/бездействие/. Вина подсудимого Соловьева И.Б. в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств. Так, свидетель А М. показала суду, что А М является индивидуальным предпринимателем, имеет на <адрес> нестационарную торговую точку, где продает продукты питания. В процессе данной деятельности А М неоднократно проверяли работники администрации <адрес> на наличие документов, подтверждающих законность торговли, в том числе Б Н А М..к. было известно, что работники администрации не составляли протоколы об административном правонарушении за незаконность торговли в отношении других предпринимателей, которые торговали без соответствующих документов, так как данные предприниматели платили данным работникам администрации <данные изъяты> в месяц за их покровительство, в том числе работнику администрации по имени В В ДД.ММ.ГГГГ. А М. решила открыть еще одну торговую точку на территории <адрес> рядом с магазином «<данные изъяты>» для торговли бахчевыми культурами на период три месяца. А М знала о том, что для получения разрешения на открытие данной торговой точки необходимо обратиться в <данные изъяты> <адрес>, однако получение данного разрешения могло занять много времени, в связи с чем А М решила обратиться в администрацию <адрес>, где получить разрешение на открытие торговой точки без соответствующих документов. Однако сначала А М. обратилась в <данные изъяты> по <адрес>, где встретилась с А, которому сообщила о своем намерении, последний предложил взять с собой аудиозаписывающую аппаратуру, А М. согласилась. Б Н. к которой обратилась А М. в <адрес> за разрешением открыть торговую точку, посоветовала обратиться к П, который на тот момент находился в отпуске. Узнав, что А М. не может долго ждать сказала, что А М. может обратиться к С И, однако последний попросит за свои услуги много денег. А М. пошла к Соловьеву И.Б., сообщила, что имеет намерение на территории <адрес> открыть еще одну торговую точку без оформления соответствующего разрешения на торговлю на три месяца, Соловьев И.Б. сообщил, что поговорит с одним человеком и решит данный вопрос. Соловьев И.Б. несколько раз переносил встречу, ответа не давал. При встрече ДД.ММ.ГГГГ Соловьев И.Б. спросил, какие у А М. имеются предложения, и протянул листок бумаги, на котором А М. написала <данные изъяты> в месяц, Соловьев И.Б. согласился с данной суммой. Так как действия Соловьева И.Б. были не законными, А М. написала заявление в следственный комитет., после чего в следственном комитете А М.с.к. выдали денежные средства, которые были обработаны каким-то порошком, с которыми А М. ДД.ММ.ГГГГ приехала в администрацию <адрес> и зашла в кабинет к Соловьеву И.Б. Соловье И.Б. велел А М. положить деньги на сейф, А М. положила деньги в размере <данные изъяты> на тарелку, которая находилась на сейфе, Соловьев И.Б. сказал, чтобы она положила данные деньги под тарелку, что А М. и сделала, после чего Соловьев И.Б. сообщил, что подключит к решению вопроса В, А М. сказала, зачем нужен В, если проблема решена, после чего Соловьев И.Б. сказал, что все будет нормально. А М. пояснила, что в администрацию <адрес> и на встречу с С И она ходила, имея при себе техническую аппаратуру. Указанные показания свидетеля А М. суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются другими представленными по делу доказательствами. Как следует из актов проведения оперативно-розыскного мероприятия в виде оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ./т.1 л.д.28-33/- в здании <данные изъяты> <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление фактов получения должностным лицом С Ивзятки за действия в пользу взяткодателя А М., в ходе которого проводилась негласная аудио и видеозапись. Согласно стенограммы переговоров между Соловьевым И.Б. и А М., записанных техническими средствами в ходе проведения оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.24-27 /лазерные диски DYD №, CD №, DYD №,, DYD № следует, что А М. сообщает С И о том, что имеет намерение открыть торговую точку на три месяца на территории <адрес> при отсутствии разрешения на торговлю, в том числе на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора А М. и Соловьева И.Б., после вопроса Соловьева И.Б. какое имеется предложение, А М. на бумажном листе делает запись. Согласно стенограммы переговоров между Соловьевым И.Б. и А М., записанных техническими средствами в ходе проведения оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.15 /лазерные диски CD №, DYD № следует, что А М. в служебном кабинете Соловьева И.Б. с согласия Соловьева И.Б. положила под тарелку, находящуюся на сейфе, денежные средства в размере <данные изъяты>. Соловьев И.Б. сообщает о своем покровительстве А М. по избежание проведения проверок законности торговли, осуществляемой А М. без надлежащих документов со стороны подчиненных Соловьеву И.Б. должностных лиц <адрес>. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.7-13/ следует, что осмотрено помещение кабинета № <данные изъяты> <адрес>. Слева от входа у стены расположен сейф, на котором в верхней части находится тарелка, под тарелкой обнаружены пятнадцать купюр, достоинством <данные изъяты>. При осмотре в свете фиолетового луча электрической лампы обнаружено свечение слабого зеленого цвета в виде надписи на лицевой номерной части купюр «<данные изъяты>», в верхней части купюр видна надпись «<данные изъяты>». В вышеуказанном сейфе обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты>. В ходе осмотра рабочего стола были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты>, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», диктофон. Свидетель Ш показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ Ш принимала участие в качестве понятой при проведении следственного действия-осмотра места происшествия в <данные изъяты> <адрес>. В здании администрации сотрудники следственного комитета, Ш и второй понятой подошли к кабинету заместителя главы администрации Соловьева И.Б., последний в это время вышел из кабинета и находился в коридоре. Сотрудники следственного комитета представились, вместе с Соловьевым И.Б. зашли в кабинет, сообщили цель визита и предложили Соловьеву И.Б. выдать денежные средства, Ш не помнит, выдавал ли С И денежные средства или нет. В ходе обыска на сейфе под тарелкой были обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты>, на которых при включении люминесцентной лампы высвечивалась надпись «<данные изъяты>». Вышеуказанные денежные средства были упакованы, опечатаны, скреплены подписями присутствующих лиц. На руках Соловьева И.Б. свечения от вышеуказанной лампы не было. В ходе осмотра места происшествия в сейфе также были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты>. На рабочем столе Соловьева И.Б. также были обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты>, сотовые телефоны, диктофон. В ходе осмотра места происшествия применялась видеосъемка. Свидетель У, принимавший участие в следственном действии осмотр места происшествия в качестве понятого в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш, за исключением показаний в части того, что Соловьев И.Б. находился в коридоре здания <данные изъяты>, пояснив, что участники следственного действия зашли в кабинет и увидели, что в кабинете находится Соловьев И.Б. Как следует из акта осмотра и пометки денежных купюр /т.1 л.д.36-41/-в присутствии понятых ст.оперуполномоченным <данные изъяты> по <адрес> А проведен осмотр и пометка денежных средств в размере <данные изъяты>, купюрами достоинством <данные изъяты> каждая, на которые нанесена метка «<данные изъяты>.» Вышеуказанные денежные средства получены А М.. Свидетель И-заместитель начальника 3-го отдела <данные изъяты> по <адрес> показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник 3-го отдела <данные изъяты> А доложил о получении им из негласных источников информации о возможном совершении противоправных действий, связанных, с получением денежных средств за предоставление несанкционированного торгового места на территории <адрес>, со стороны <данные изъяты> <адрес> С И, в связи с чем было принято решение о проведении оперативного эксперимента. ДД.ММ.ГГГГ состоялся факт передачи денежных средств А М.-к. заместителю главы <данные изъяты> <адрес> Соловьеву И.Б., который происходил под видео- и аудио- контролем. После передачи денежных средств И совместно с подчиненными сотрудниками <данные изъяты> по <адрес>, сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты> по <адрес>, понятыми зашли в кабинет №, где находился заместитель главы администрации <адрес> С, с применением видеозаписи провели осмотр места происшествия. Перед началом проведения следственного действия С И были разъяснены права и обязанности, и предложено выдать денежные средства, после чего С И, из одежды, были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>. В ходе осмотра, в кабинете на сейфе были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> купюрами, достоинством <данные изъяты> каждая. Данные денежные средства были обработаны лучами люминесцентной лампы, при этом на каждой из 15 купюр высвечивалась надпись <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ». Купюры были пересчитаны, номера купюр записаны в протокол осмотра, упакованы. В ходе дальнейшего осмотра в сейфе были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты>. С И пояснил, что это деньги, от продажи земельного участка, принадлежавшего матери Соловьева И.Б На рабочем столе Соловьева И.Б. были обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты>, сотовые телефоны, диктофон. В ходе проведения осмотра места происшествия требования уголовно-процессуального законодательства нарушены не были. Свидетель А- старший оперуполномоченный <данные изъяты> по <адрес> показал суду, что в рамках исполнения своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ А при добровольном содействии А М. проведены оперативно-розыскные мероприятия -оперативный эксперимент с использованием технических средств в отношении заместителя главы <данные изъяты> <адрес>, в целях выявления фактов преступления, направленного на получение С И взятки за действия в пользу А М., в ходе которых. был установлен факт ведения переговоров А М. с Соловьёвым И.Б. по факту представления устного разрешения индивидуальному предпринимателю А М. на незаконное использование земельного участка на территории <адрес> под осуществление торговли продуктами питания и получения Соловьёвым И.Б. незаконного материального вознаграждения за указанные действия и дальнейшее покровительство. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведённого оперативно-розыскного мероприятия установлен факт передачи А М.-к. Соловьёву И.Б. в кабинете № <данные изъяты> <адрес> денежных средств в виде взятки в размере <данные изъяты>, после чего был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанные денежные средства были обнаружены и изъяты. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, осмотра места происшествия требования уголовно-процессуального законодательства нарушены не были. Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы /т.1 л.д.226-232/- осмотрены диски и прослушана фонограмма разговоров между С И и А М. ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола осмотра предметов /т.2 л.д.1-345-47/- осмотрены денежные средства, два мобильных телефона, диктофон, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Судом установлено, чтоСоловьев И.Б. принят на муниципальную службу и назначен на должность заместителя главы <данные изъяты> по взаимодействию с инфраструктурой с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением №-л от ДД.ММ.ГГГГ заместителя мэра города по территории, главы <данные изъяты> <адрес> К В/т.1 л.д.124/. Как следует из Должностной Инструкции заместителя главы <данные изъяты> по взаимодействию с инфраструктурой/т.1 л.д.121-122/- на С И как на должностное лицо возложено выполнение организационно-распорядительных функций Кроме того, заместитель главы <данные изъяты> по взаимодействию с инфраструктурой обязан в том числе координировать работу всех служб по развитию инфраструктуры района, административной комиссии района. Из показаний свидетеля К- <данные изъяты> <адрес> следует, что в должностные обязанности заместителя главы <данные изъяты> по инфраструктуре не входят функции предоставления земельного участка под торговлю. Так, свидетель К показал суду, что порядок представления мест или земельных участков под объекты нестационарной мелкорозничной торговли на территории <адрес> регулируется постановлением <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с установленным порядком в полномочия администрации районов входит определение потребности населения в объектах нестационарной розничной торговли. До 1 ноября текущего года администрации районов направляют информацию в комитет экономики <данные изъяты> <адрес>. С учетом обеспеченности Комитет экономики составляет перечень необходимых объектов нестационарной мелкорозничной торговли с указанием их месторасположения. Комитет экономики после составления перечня направляет его в комиссию по размещению передвижных объектов мелкорозничной торговли для утверждения. По результатам утверждения пакет документов направляется в комитет архитектуры и градостроительства, который формирует дислокацию с учетом электричества, облика города и наличия сетей. После чего постановлением администрации города утверждается дислокация мест, которая согласуется с районом. После чего председателем комитета экономики подписывается разрешение на установку объекта нестационарной мелкорозничной торговли. После того, как объект установлен, на администрацию района возлагается ответственность за надлежащее санитарное состояние территории. В полномочия комитета экономики входит осуществление контроля за размещением объектов нестационарной мелкорозничной торговли, а также анализ их работы. В обязанности Соловьева И.Б., как заместителя главы <данные изъяты> <адрес>, входит благоустройство территории района. Выдача разрешений на установку объектов мелкорозничной торговли в должностные обязанности С И не входит. Для размещения передвижных объектов мелкорозничной торговли юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют в <данные изъяты> <адрес> заявление о выдаче разрешения на торговлю. Указанное заявление передается в комиссию, состав которой утвержден постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав комиссии входит в том числе глава района. Комиссия принимает решения о выдаче разрешения или об отказе. На основании решения комиссии комитет экономики готовит проект разрешения, указанный проект согласовывается с главой <данные изъяты> соответствующего района и подписывается главой администрации района. После чего разрешение выдается комитетом экономики. Свидетели Б, П,Ш, Б в своих показаниях подтвердили, что заместитель главы <данные изъяты> <адрес> по взаимодействию с инфраструктурой курирует отдел инспектирования территории <данные изъяты> <адрес>, работники которого занимаются обследованием земельной территории <адрес>, внесением на рассмотрение межведомственной комиссии фактов незаконного установления объектов движимого имущества, составлением протоколов административных правонарушений граждан за незаконную торговлю и нарушение правил благоустройства, заместитель главы <данные изъяты> <адрес> является председателем административной комиссии. Свидетель Б- начальник отдела инспектирования территории <адрес> <адрес> показала суду, что в должностные обязанности Б входит организация работы отдела инспектирования территории, а именно обследование земельной территории <адрес>, внесение на рассмотрение межведомственной комиссии фактов незаконного установления объектов движимого имущества, составление протоколов административных правонарушений граждан за незаконную торговлю и нарушение правил благоустройства. В отдел инспектирования в ДД.ММ.ГГГГ. был трудоустроен П, который исполнял обязанности Б во время нахождения её на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. Заместитель главы <данные изъяты> <адрес> по взаимодействию с инфраструктурой курирует отдел инспектирования территории <данные изъяты> <адрес>, является председателем <данные изъяты>. Предоставление земельных участков для осуществления торговли входит в компетенцию комитета имущественных отношений, заявление о предоставлении временных торговых мест подаются в комитет экономике и инвестиций <данные изъяты> <адрес>. С как заместитель <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> не мог выдавать решения о предоставлении земельных участков под торговлю. Одновременно свидетель Б пояснила суду, что Б стало известно, что П вымогал с предпринимателей, осуществляющих торговлю на территории <адрес> денежные средства за не оформление протоколов об административном правонарушении и общее покровительство при осуществлении предпринимательской деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ. к Б обратилась предприниматель С М, которая сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ П в ходе проводимого рейда по пресечению несанкционированной торговли совместно с Б Н требовал от С М денежные средства за не оформление протокола об административном правонарушении. Свидетель П показал суду, что П с ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности ведущего специалиста отдела инспектирования территории в <адрес>. В должностные обязанности П входило контроль за уборкой территории <адрес>, контроль и пресечение несанкционированной торговли и самовольно занятых земельных участков на территории <адрес> путем составления протоколов об административных правонарушениях. Непосредственным руководителем П являлась Б-начальник отдела инспектирования территории, во время отсутствия Б на рабочем месте П исполнял обязанности начальника отдела инспектирования территории. Руководство за деятельностью отдела инспектирования территории также осуществлял заместитель главы <адрес> Соловьев И.Б., который также являлся председателем административной комиссии. П находился с Соловьевым И.Б. в дружеских отношениях. Свидетель Ш- И.о. ведущего специалиста отдела инспектирования территории <адрес> в своих показаниях на предварительном следствии /т.1 л.д.219-221/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показала, что в должностные обязанности Ш входит ведение делопроизводства, работа с обращениями граждан, юридических лиц и переписки с Администрацией города. Непосредственным начальником Ш A.M. является Б В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г, в связи с отсутствием Б обязанности начальника отдела инспектирования исполнял П Непосредственное руководство за деятельностью отдела инспектирования территории <адрес> осуществляет <данные изъяты> по работе с инфраструктурой Соловьёв И.Б. Свидетель Б Н- секретарь административной комиссии <данные изъяты> <адрес> пояснила суду, что в должностные обязанности Б Н входит делопроизводство, подготовка материалов об административных правонарушениях для рассмотрения <данные изъяты> <адрес>, председателем которой являлся Соловьев И.Б. П в период ДД.ММ.ГГГГ. работал ведущим специалистом отдела инспектирования территории <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. Б Н совместно с П осуществляла объезды территории <адрес>, с целью выявления административных правонарушений, связанных с осуществлением торговли в местах, не установленных для этих целей, в ходе которых составлялись протоколы об административных правонарушениях. Б Н пояснила суду, что не помнит, что по просьбе П не составлялись протоколы в отношении лиц, осуществляющих торговлю на территории <адрес> без соответствующих документов под покровительством Соловьева И.Б. Б Н знакома А М., которая является предпринимателем и осуществляет торговлю продуктами на территории <адрес> в районе <адрес>. А М. имела намерение открыть еще одну торговую точку для торговли арбузами, в связи с чем приходила в <данные изъяты> <адрес>. В своих показаниях на предварительном следствии/т.1 л.д.81-85,93-99/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ свидетель Б Нпояснила, что со слов П, индивидуальных предпринимателей знает о том, что Соловьев И.Б. получал денежные средства от предпринимателей за представление устного разрешения на аренду земельных участков на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к Б Н обратилась А М. с просьбой разрешения на торговлю арбузами без соответствующих документов, Б Н н.Н. порекомендовали А М. дождаться П, который находился в очередном отпуске, к Соловьеву И.Б. подходить с данным вопросом не советовала, так как последний потребует большую сумму денежных средств в виде взятки. Противоречия в своих показаниях Б Н объяснила применения в отношении последний со стороны сотрудников следственного органа недозволенных мер воздействия. Суд считает показания свидетеля Б Н на предварительном следствии достоверными и именно их кладет в основу обвинительного приговора, так как они объективно подтверждены представленными суду стороной обвинения доказательствами. Показания свидетеля Б Н в части того, что показания на предварительном следствии были даны последний в связи с применением со стороны сотрудников правоохранительных органов недозволенных мер воздействия опровергнуты показаниями свидетелей А,Б К Свидетель А- старший оперуполномоченный <данные изъяты> по <адрес> показал суду, что в ходе предварительного следствия свидетель Б Н добровольно давала показания, каких либо неправомерных мер воздействия на Б Н А не оказывал. Свидетель Б- ст.следователь следственного отдела по <адрес> следственного управления следственного комитета РФ по <адрес> показал суду, что в производстве Б находилось уголовное дело в отношении Соловьева И.Б. В ходе предварительного расследования Б допрашивал в качестве свидетеля Б Н, последняя показания давала добровольно, протокол допроса составлялся со слов Б Н, каких либо недозволенных мер воздействия со стороны Б к Б Н не применялось, в ходе предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ допущено не было. Свидетель К А- следователь следственного отдела по <адрес> следственного управления следственного комитета РФ по <адрес> дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Б, Свидетель ДВ- заведующий сектором отдела <данные изъяты> <адрес> показал суду, что П и.о. начальника отдела инспектирования осуществлял контроль за несанкционированной торговлей на территории <адрес>. Когда Д В занимался в соответствии со своими должностными обязанностями проверкой объектов торговли, при проверке объекта и выяснения, что торговля ведется незаконно, ДВ на сотовый телефон поступали звонки от П, который пояснял, что составлять административный протокол не надо. Свидетель С М в своих показаниях на предварительном следствии /т.1 л.д.200-203/, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показала, что С М является индивидуальным предпринимателем и занимается торговой деятельностью. В декабре 2009г. С М передала денежные средства в размере <данные изъяты> П за не составление последним протокола по факту отсутствия документов на земельный участок, на котором расположен магазин С М Свидетель С Б. показал суду, что С Б. помогает жене, торговать овощами и фруктами на рынке, расположенном на <адрес>. П-работник <данные изъяты> <адрес> один раз проверял у жены С Б. документы, подтверждающие законность торговой деятельности. Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетели К Е, М И показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании <адрес> они были свидетелями того факта, что к Соловьеву И.Б., находящемуся в коридоре подошли молодые мужчины, с которыми последний проследовал к себе в кабинет. Свидетель К Е пояснил, что видел как <данные изъяты> стучался в кабинет Соловьева И.Б. Свидетель С Л- мать подсудимого Соловьева И.Б. показала суду, что в собственности С Л находился земельный участок, расположенный по адресу :<адрес> <адрес>, который был продан последней ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ С Л пришла в <адрес> и передала своему сыну С И <данные изъяты> на хранение. С Л просит суд возвратить Соловьеву И.Б. указанную денежную сумму для последующей передачи С Л Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.16/- С Л продала за денежную сумму в размере <данные изъяты>, принадлежащий последней земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>. Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности приводит суд к убеждению, что показания свидетелей обвинения, в том числе показания свидетеля Б Н на предварительном следствии последовательны и логичны, не имеют существенных противоречий с обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании и в своей совокупности, совпадая в деталях, устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимого Соловьева И.Б. в совершенном преступлении Суд также приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям и также кладутся судом в основу обвинительного приговора. Доводы подсудимого Соловьева И.Б. о том, что в его действиях отсутствует состав преступления суд отвергает, так как данные доводы не нашли свое подтверждение в судебном заседании и опровергнуты доказательствами, изложенными в обвинительном приговоре. Доводы защиты подсудимого о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Соловьева И.Б. имела место провокация не нашли свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах. Доводы защиты подсудимого о признании протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, так как данное следственное действие проведено с нарушением требований УПК РФ суд отвергает, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого Соловьева И.Б. по ст.290 ч.2 УК РФ- получение должностным лицом взятки за незаконные действия/бездействие/. Квалификация данного состава преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый Соловьев И.Б., являясь должностным лицом-заместителем главы <данные изъяты> <адрес> по взаимодействию с инфраструктурой, имея умысел на получения взятки, получил от взяткодателя А М. взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты> за незаконные действия/бездейстие/, выразившиеся в незаконном предоставлении земельного участка под торговлю, которые не вытекали из его служебных полномочий, а также последующем покровительстве по избежание проведения проверок законности торговли, осуществляемой взяткодателем без надлежащих документов, со стороны подчиненных подсудимому должностных лиц <данные изъяты> <адрес>. Квалифицирующий признак- получение должностным лицом взятки за незаконные действия /бездействие/ подтвержден в судебном заседании. При определении наказания подсудимому Соловьеву И.Б. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соловьева И.Б., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соловьева И.Б. являются: <данные изъяты> Суд, принимая во внимание личность подсудимого Соловьева И.Б., смягчающие наказание обстоятельства, а именно: <данные изъяты> по месту работы, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, считает, что исправление подсудимого Соловьева И.Б., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможны без изоляции подсудимого от общества. Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить требования ст.73 УК РФ- условное осуждение. Суд, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Соловьева И Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления на срок два года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления на срок два года исполнять самостоятельно. Зачесть в срок наказания нахождение в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения осужденному Соловьеву И.Б. заключение под стражу на кассационный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи из зала суда. Обязать Соловьева ИБ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», диктофон марки «<данные изъяты>», денежные средства в размере <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления следственного комитета РФ по <адрес> возвратить Соловьеву ИБ Вещественные доказательства- денежные средства в размере <данные изъяты> хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления следственного комитета РФ по <адрес> обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате. Судья: И.Б.Белицкая