Третьяков А.В. по ст. 166 ч. 1 УК РФ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2011 г.           г. Астрахань

    Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Курбан К.А.- помощника Прокурора Кировского района г. Астрахани,

подсудимого Третьякова А.В.,

защитника Редько А.В. адвоката межтерриториальной специализированной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» представившей удостоверение № 872 и ордер 0002594 от 17.02.2011

потерпевшей ФИО5

при секретаре Игликовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Третьякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего военнообязанного, проживающего <адрес>, судимостей не имеющего

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков А.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем HYUNDAIGETZ» рег., принадлежащий ФИО5, воспользовавшись тем, что последняя оставила ему ключи от указанного автомобиля, не имея законных прав на управление вышеуказанной автомашиной, без ведома ФИО5, сел в автомобиль, при помощи имеющихся при нем ключей, привел двигатель автомашины в рабочее состояние и с места совершения преступления на автомобиле скрылся. У <адрес> был задержан сотрудниками милиции.

     Действия Третьякова А.В. органы предварительного следствия квалифицировали ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

     В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Третьякова А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ ввиду примирения с последним. Претензий к подсудимому она не имеет, поскольку материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении Третьякова А.В. за примирением с потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего прекратить в отношении Третьякова А.В. уголовное дело в виду примирения с потерпевшей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Исходя из квалификации действий Третьякова А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершено им впервые, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме. Третьяков А.В. извинился перед потерпевшей, потерпевшая его простила, материальных и моральных претензий к нему не имеет, примирилась с ним.

    Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Третьякова А.В. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст.25, 254 УПК РФ судья,

Постановил:

    Уголовное дело по обвинению Третьякова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

    Меру пресечения Третьякову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                        Рогова Ю.В.