ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 февраля 2011 года г.Астрахань Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Сенченко Н.В., государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Курбан К.А. подсудимого Евстратова О.П. защитника: адвоката Уразовой А.Х., предоставившей удостоверение № 876, и ордер 04002832, потерпевшего ФИО8, при секретаре Караханян Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Евстратова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: - ДД.ММ.ГГГГ по ст.15, 117 ч.3, ст.146 ч.2 п. «а,б,д» УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобожден по сроку, - ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Евстратов О.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-00 часов, находясь у <адрес>, заметил проходящего мимо подъезда № указанного дома ранее незнакомого ФИО8 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Евстратов потребовал от ФИО4 передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты>. ФИО4, осознавая, что требования Евстратова являются незаконными, отказался передавать ему денежные средства, после чего Евстратов реализуя свои намерения, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес ФИО4 удар кулаком по лицу, причинив физическую боль. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, Евстратов выдвигая требования о передачи денег схватил ФИО4 за одежду и повалил на землю, в результате чего ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде ссадин области левой брови, левой кисти, кровоподтека области левого коленного сустава, не являющиеся опасными для жизни, и как вред здоровью не расценивающиеся. Действия Евстратова были пресечены посторонними лицами вследствие чего Евстратов не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Евстратов О.П. вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал суду, что в июне 2010г. он подрабатывал в жилищной конторе, затем собирал металлолом в районе <адрес>. В обед он был в нетрезвом состоянии и когда проходил мимо подъезда одного из домов остановил ФИО4 у которого попросил <данные изъяты> в долг. Когда ФИО4 отказал, он нанес ему удар в лицо. Их разнял сосед, затем вышла жена потерпевшего, после чего приехали сотрудники милиции, и доставили его в отдел милиции. Умысла на грабеж у него не было, в содеянном раскаивается, просит учесть что на его иждивении находится гражданская жена и ее престарелые родители. Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела приходит к выводу о виновности Евстратова О.П. При этом суд пришел к такому выводу, исследовав следующую совокупность доказательств: Помимо собственных показаний подсудимого в которых он отрицая умысел на грабеж вместе с тем признает причинение телесных повреждений потерпевшему и факт требования денег, обстоятельства дела подтверждается показаниями потерпевшего согласно которым в июне 2010г. примерно в 13 часов он возвращался с рынка с женой. Около подъезда дома к ним подошел подсудимый и попросил <данные изъяты> на спиртное. Он отказался, так как Евстратов находится в нетрезвом состоянии. Евстратов продолжил требовать деньги, набросился на него, ударил его в левую бровь, схватил его за одежду и повалил на землю, в результате падения он получил ушиб левого колена. Когда он лежал на земле из подъезда выбежал их сосед ФИО5, который стал разнимать их. При этом его супруга просила Евстратова уйти, но тот продолжал требовать деньги, нанося ему удары, угрожал расправой. Затем подъехали сотрудники милиции и забрали подсудимого. Показания потерпевшего нашли свое подтверждение в показаниями допрошенной в ходе расследования свидетеля ФИО4, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-00 часов она со своим супругом ФИО4 возвращалась с рынка «<адрес>», подойдя к своему подъезду <адрес> к ним подошел ранее ей не знакомый Евстратов, с просьбой дать ему денег в размере <данные изъяты> на спиртное. ФИО4 отказал, тогда Евстратов стал деньги требовать в грубой форме, ударил ее мужа ФИО4 в бровь, схватил за одежду, - ворот рубахи оторвав при этом цепочку с крестиком, которая упала на землю. ФИО4 телесные повреждения Евстратову не наносил. После этого Евстратов повалил ФИО4 на землю, и в это время из подъезда выбежал их сосед ФИО5, который стал разнимать их. Когда ФИО5 оттащил Евстратова, тот продолжал требовать денег, высказывая угрозы в их адрес, поджечь автомобиль с гаражом. Она вызвала милицию и Евстратова увезли. (л.д.24-26, 78-80) Показания потерпевшего и свидетеля ФИО4 в свою очередь согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, данными им на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-20 часов он на своей автомашине подъехал к своему <адрес> подъезда увидел своего соседа ФИО4, который ругался с незнакомым взрослым мужчиной, как он узнал впоследствии с Евстратовым. Последний замахивался кулаками на соседа и пытался ударить. Он разнял ФИО4 и Естратова, оттащив Евстратова в сторону, при этом Евстратов требовал у ФИО4 <данные изъяты>, с условием что вернет. Жена ФИО4 вызвала работников милиции. Евстратов на требования успокоиться не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью. (л.д.76-77). Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6- милиционера вневедомственной охране при УВД по <адрес>, следует, что по указанию дежурной части выезжал на место происшествия на <адрес> по заявлению о драке. По прибытию на место около подъезда находились подсудимый, потерпевший и его жена. Подсудимый был в нетрезвом состоянии и высказывал в адрес ФИО4 нецензурную брань. Потерпевший был в крови, на лице имелся синяк, с его слов известно что Евстратов потребовал у него деньги и избил. Оценивая показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, суд приходит к выводу, что они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, согласуются между собой и материалами дела. Факт получения телесных повреждений ФИО8 объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении у ФИО4 ссадины области левой брови, левой кисти, кровоподтека области левого коленного сустава (л.д.81). Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана. Суд квалифицирует действия Евстратова О.П. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. Установлено, что Евстратов применил к потерпевшему ФИО4 насилие не опасное здоровья, из корыстных побуждений, с целью личной наживы в присутствии потерпевшего, осознавая, что его действия для потерпевшего тайными не являются, высказывал требования о передачи денежных средств, пытаясь завладеть имущество потерпевшего, однако в силу пресечения его преступных действия находящимися поблизости гражданами не смог довести намерения до конца и распорядиться похищенным. Квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для здоровья» нашел подтверждение в судебном заседании, так как Евстратов в целях завладения имуществом потерпевшего и подавления его воли к сопротивлению нанес телесные повреждения потерпевшему, что подтверждается заключением эксперта об обнаружении у ФИО4 ссадин области левой брови, левой кисти, кровоподтека области левого коленного сустава, таким образом, в отношении потерпевшего было применено насилие не опасное для здоровья. ФИО9 ОТСУТУПОМ 3">Суд исключает вмененный квалифицирующий признак « применения насилия не опасного для жизни как ненашедший подтверждения в судебном заседании. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела и данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого. В качестве смягчающих наказание Евстратову О.П. обстоятельств суд признает положительную характеристику, признание вины. Из материалов дела следует, что Евстратов был судим за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, наказания за которые отбывал в местах лишения свободы, судимость в установленном порядке не погашена в связи с чем в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание только в виде лишения свободы. С учетом материального положения суд считает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа будет являться излишней мерой. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Евстратова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Включить в срок отбытия наказания время нахождения Евстратова О.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Евстратову О.П. -заключение под стражу оставить без изменения. С вещественного доказательства <данные изъяты>, находящихся у потерпевшего снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела судом. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Астрахани, а осужденным Евстратовым О.П. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.