П Р И Г О В О Р г. Астрахань 20 декабря 2010 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Соловьева С.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Курбан К.А., подсудимой Гаркушенко Т защитника - адвоката АК Кировского района г. Астрахани Шаповаловой М.В., предоставившей удостоверение № 667 и ордер № 049191, потерпевшего Н, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Гаркушенко Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В ноябре 2009 г. Гаркушенко Т.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана в особо крупном размере, заведомо зная, что не имеет полномочий по распоряжению земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> «е», находящимся в ведении муниципального образования «город Астрахань», разместила в газете «Все для Вас» объявление с текстом о продаже вышеуказанного земельного участок, с целью привлечения в качестве приобретателей земельного участка лиц, из числа пользователей данного печатного издания. В начале января 2010 г. реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Гаркушенко Т.В. в ходе разговора по телефону с Н, который обратился к ней по объявлению, предложила приобрести данный участок, пояснив при этом, что данный земельный участок находится у нее в пользовании по договору аренды, тем самым обманула последнего. В начале января 2010 г., Гаркушенко Т.В. встретилась с Н по месту расположения земельного участка по адресу: <адрес> «е» <адрес>. Осмотрев земельный участок Н, изъявил желание приобрести его в собственность, на что Гаркушенко Т.В. сообщила Н, что стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, предложила последнему заключить с ней договор на посреднические услуги по оформлению земельного участка в собственность Н ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Н, будучи обманутым и не подозревая об истинных намерений Гаркушенко Т.В., находясь у <адрес>, подписал договор на посреднические услуги с <данные изъяты>» в лице генерального директора Гаркушенко Т.В. По договору на оказание посреднических услуг Н в этот же день, после подписания договора передал Гаркушенко Т.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>; договор купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «е», согласно которому оплата по договору купли- продажи будет производиться в два этапа, первый этап - при подписании договора, второй - после оформления земельного участка в собственность Н Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гаркушенко Т.В. предложила Н оформить передачу денежных средств в качестве оплаты в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ договором беспроцентного займа, пояснив, при этом, что если сделка купли-продажи не состоится она вернет ему указанные денежные средства на основании договора беспроцентного займа. Н, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Гаркушенко Т.В. и, продолжая доверять последней, согласился заключить договор беспроцентного займа. ДД.ММ.ГГГГ в Н, находясь у <адрес>, подписал договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> рублей, который был оформлен между Н и <данные изъяты> в лице генерального директора Гаркушенко Т.В., после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 часов до 18-00 часов, Н, находясь в помещении <данные изъяты> по <адрес>, перечислил на расчетный счет <данные изъяты> № в связь <данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 часов до 18-00 часов Н, находясь в помещении <данные изъяты> по <адрес> перечислил на расчетный счет <данные изъяты>» № в связь «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Получив денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, Гаркушенко Т.В. свои обязательства по договору купли - продажи не исполнила, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила их путем обмана. Преступными действиями Гаркушенко Т.В. Н был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером. -Допрошенная в судебном заседании подсудимая Гаркушенко Т.В. вину в предъявленном обвинении не признала и показала, что она является единственным учредителем и генеральным директором <данные изъяты> Основная сфера деятельности организации - оказание риэлтерских услуг, посреднических, строительных, проектных работ населению, реализация сельскохозяйственной продукции. На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за нею был зарезервирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «е» под строительство кафе - павильона. Ею была подготовлена проектно-сметная документация. ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуру и градостроительства <адрес> был издан приказ о согласовании проектно-сметной документации. В 2002 г. ею были произведены строительные работы нулевого цикла согласно проекта. В 2005 <адрес> города продлен срок аренды земельного участка с присвоением номера объекту №, в котором предлагалось оформить документы, на ввод в эксплуатацию объекта. В 2006 г.она обратилась в администрации <адрес> с заявлением о продлении срока аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ для корректировки проектно-сметной документации, монтажа павильона и оформления документов на ввод объекта в эксплуатацию. В ДД.ММ.ГГГГ срок аренды указанного земельного участка закончился, она обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, администрация в удовлетворении ее заявления не отказала, разъяснив, что для оформления права собственности необходимо предоставить документы, на завершенный объект на данном земельном участке. Строительство объекта не было завершено в связи с отсутствием у нее денежных средств и времени для оформления документов. В январе 2010 г. она решила продать нулевой цикл объекта, расположенного по адресу: <адрес> «е». С этой целью она разместила объявления в нескольких газетах <адрес>. На одно из таких объявлений откликнулся Н ФИО21 который изъявил желание посмотреть земельный участок. При встрече с последним, она ему пояснила, что ранее земельный участок, на котором расположен объект, ею был оформлен в аренду, однако на сегодняшний день договор аренды с ним не продлен, но ею в администрацию <адрес> было подано заявление на приобретение данного земельного участка в собственность и в удовлетворении данного заявление ей не отказали, пояснив, что необходимо предоставить документы на объект. Посмотрев земельный участок Н изъявил желание приобрести данный объект. Она сообщила ему стоимость объекта <данные изъяты>. При этом они оговорили условия сделки купли - продажи. Ею был составлен предварительный договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным договором она обязуется передать в собственность Н оглы нулевой цикл кафе по <адрес> «е» на арендованном земельном участке. Также данным договором был предусмотрен порядок оплаты, а именно оплата должна была производиться в два этапа: 1 этап - при подписании договора, 2 - этап после регистрации права собственности на объект. Однако, денежные средства при подписании договора Н ей не передавал. После составления договора она подписала его, заверила печатью ее организации и передала Н Также она пояснила Н, что необходимо обратиться в суд с исковым заявлением в арбитражный суд <адрес> о признании договора действительным и о состоявшейся сделки. Н согласился на данные условия. ДД.ММ.ГГГГ у нее состоялась встреча с Н и его юристом по имени Марьям. Н и его юрист предложили ей заключить договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> рублей, пояснив, что данные денежные средства он передает ей в качестве задатка. А остальную часть суммы он передаст ей после выполнения им обязательств по регистрации права собственности на объект. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Н был заключен договор на оказание посреднических услуг по оформлению документов на земельный участок, после оформления в собственность объекта. В соответствии с данным договором Н должен оплатить ей <данные изъяты> рублей, после регистрации объекта. Денежные средства по данному договору Н ей не передавал, так как объект в собственность не оформлен. ДД.ММ.ГГГГ Н перечислил на расчетный счет <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ после многочисленных переговоров с Н и его юристом, ее юристом был подготовлен договор передачи земельного участка, предметом данного договора является объект, а не земельный участок, о чем было известно Н и его юристу. В данном договоре, также было отражено, что сумма займа, предоставленная <данные изъяты> <данные изъяты>» является задатком за объект. После чего три экземпляра данного договора были ею подписаны и предоставлены второй стороне для подачи в Арбитражный суд. Ее юристом было подготовлено исковое заявление и пакет документов. Однако, Н стал уклоняться от заключения договора, поэтому ею было отозвано исковое заявление. По непонятным ей причинам после мая 2010 г. Н стал обращаться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности. После обращения Н в правоохранительные органы она и ее юрист пытались с ним связаться, однако на ее звонки, он не реагировал. Денежные средства Н она не вернула до настоящего времени, в связи с тем, что Н по немотивированным причинам расторг договор займа от ДД.ММ.ГГГГ Требования о возврате <данные изъяты> рублей, она не признает, поскольку данная сумма не проходит ни по одному договору. От выполнения своих обязательств по договору займа она не отказывается. При заключении вышеуказанных - договоров она не вводила в заблуждение Н по поводу своих прав на земельный участок, предметом вышеуказанных договоров являлся объект нулевого цикла. Оценивая показания подсудимой Гаркушенко Т.В., данные ею в судебном заседании в целом, суд расценивает их как средство защиты, так как показания подсудимой полностью опровергаются совокупностью доказательств, собранных по делу и представленных стороной обвинения, непосредственно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых приведена ниже. Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетеля, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина Гаркушенко Т.В. в совершении преступления нашла своё полное подтверждение в судебном заседании, и подтверждается она следующими доказательствами: -Допрошенный в судебном заседании потерпевший Н пояснил, что в январе 2010 года, он решил приобрести земельный участок для своего бизнеса. С этой целью он купил газету <данные изъяты> в которой нашел объявление, в котором было написано, что продается участок по <адрес>, с указанным номером телефона. Он позвонил по данному номеру, трубку взяла женщина, представилась Татьяной, которая пояснила, что продает участок по <адрес> «е», пояснив, что данный участок находится в аренде. В начале января они договорились с ней о встрече на <адрес> со своим юристом М, а также Гаркушенко Т.В., поехали смотреть участок по <адрес> е. Гаркушенко Т.В. поясняла, что продажей участков занимается давно, что в перспективе к этому участку присоединится вторая часть земельного участка, что в общей сложности цена за два участка со всеми расходами составит <данные изъяты> рублей. Гаркушенко Т.В. обещала взять оформление всей документации на себя, уверяла, что оформит все быстро и недорого, говорила, что специализируется на продаже участков с 1998 года, у нее множество знакомств в Комитете имущественных отношений и архитектуре, и что оформление документов не займет много времени. Гаркушенко Т.В. также пояснила, что за оформление всей документации ей необходимо заплатить <данные изъяты> рублей. Когда он вместе с М в следующий раз приехали к Гаркушенко Т.В., она показывала им документы на земельный участок. Он в присутствии М передал Гаркушенко <данные изъяты> рублей за оформление документов, здесь же ими был оформлен договор посреднических услуг. Когда они подписывали договор, он его не прочитал, позже выяснилось, что договоре была указана сумма в <данные изъяты> вместо <данные изъяты> рублей. На его вопросы к Гаркушенко о несоответствии фактически уплаченной суммы и суммы указанной в договоре, она пояснила, что ей необходимо отчитываться в налоговую инспекцию, и чем больше сумма сделки, тем больше налогов она заплатит. Далее Гаркушенко пояснила, что сам земельный участок будет стоить <данные изъяты> рублей. Первоначальный взнос должен был составить <данные изъяты> рублей и еще <данные изъяты> рублей он должен передать ей при оформлении земельного участка в регистрационной палате. Гаркушенко Т.В. предложила оформить договор беспроцентного займа, пояснив, что она будет переводить участок в его собственность, а для этого ей необходимы гарантии, что она получит денежные средства за этот участок, и, чтобы они ее не обманули, предложила оформить данный договор на половину стоимости участка. То есть он передает ей <данные изъяты> рублей, а она начинает переводит участок в его собственность, а после окончательного оформления в регистрационной палате он должен будет оплатить остальную часть суммы. Так как земельный участок должен был быть оформлен на его брата Н З, то договор беспроцентного займа оформлялся также от его имени. При оформлении договора присутствовал он и М На основании заключенного договора займа им с лицевого счета ИП Б З было перечислено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ было перечислено еще <данные изъяты> рублей на реквизиты, которые Гаркушенко Т.В. указала в договоре займа. Банковский счет ИП Н находится в <данные изъяты>», деньги по договору займа переводились в <данные изъяты>». После того, как им были отправлены денежные средства, он ДД.ММ.ГГГГ скинул факсом платежное поручение в <данные изъяты> <данные изъяты> Он созвонился с Гаркушенко, и она подтвердила, что получила денежные средства. При этом Гаркушенко Т.В. уверяла, что ведет работу по оформлению документов на указанный земельный участок, говорила, что над этим работают люди. ДД.ММ.ГГГГ после отправки денежных средств, он также скинул ей факсом платежное поручение, после чего они созвонились, и Гаркушенко подтвердила, что деньги ею получены, также подтверждала, что ведется работа по оформлению документации, обещала, что участок перейдет в его собственность в течение двух месяцев с момента оплаты, то есть примерно в марте 2010 года. Где-то через 1,5 месяца они начали звонить Гаркушенко Т.В. для того, чтобы узнать на какой стадии находится процесс оформления земельного участка. На их звонки Гаркушенко Т.В. то не брала трубку, то сбрасывала телефон, либо отвечала, что она находится в администрации и не может разговаривать. После он написал заявление по факту мошенничества, так как понял, что его обманули. Считает, что у Гаркушенко Т.В. изначально был умысел на то, чтобы обмануть его, так как до сих пор она не оформила земельный участок и не вернула денежные средства. Своими действиями Гаркушенко Т.В. причинила ему материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты>, что является для него значительным. Наказание Гаркушенко оставляет на усмотрение суда. -Допрошенная в судебном заседании свидетель М пояснила, что состоит в должности юриста у ИП Н В январе 2009 г. Н решил приобрести земельный участок для своего бизнеса, с этой целью они купили газету <данные изъяты>», в которой нашли объявление о продаже участка по <адрес>, с указанным номером телефона. Она позвонила по данному номеру, трубку взяла женщина, представилась ФИО23 которая пояснила, что продает участок по <адрес> е, что данный участок находится у нее в аренде. В начале января 2010 г. они договорились с ней о встрече. При встрече, она вместе с Н ФИО22 а также Гаркушенко Т.В., поехали смотреть участок по <адрес> е. Участок им понравился, они решили его приобрести. Гаркушенко Т.В. пояснила им, что указанный земельный участок находится у нее в пользовании по договору аренды. При осмотре земельного участка на земле находились железобетонные сваи, Гаркушенко пояснила, что это нулевой цикл кафе, которое она намеревалась построить на данном участке, в подтверждении своих слов она показала им проект кафе, пояснив, что все правоустанавливающие документы, свидетельствующие о нахождении данного участка в её законном владении, у нее имеются. Поскольку они намеревались построить на данном земельном участке здание капитального строительства, она задала ей вопрос: «А возможно ли поменять назначение данного участка, поскольку участок был сдан ей в аренду для использования под кафе?». На данный вопрос Гаркушенко ответила, что продажей участков занимается давно, поменять назначение земельного участка под строительство капитального строения для нее не составит труда, поскольку оформлением земельных участков, аренда, покупка, перевод назначения земли она занимается с 1998 года, что в перспективе к этому участку присоединится вторая часть земельного участка, что в общей сложности за два участка со всеми расходами выйдет стоимость <данные изъяты> рублей. Гаркушенко Т.В. обещала взять оформление всей документации на себя, уверяла, что оформит все быстро и недорого, говорила, что специализируется на продаже участков с 1998 года, у нее множество знакомств в Комитете имущественных отношений и архитектуре, и что оформление документов не займет много времени. После этого они разъехались. Когда они договорились о том, что Н будет приобретать данный участок, Гаркушенко сообщила, что за оформление всей документации, Н необходимо заплатить <данные изъяты> рублей. При встрече с Гаркушенко ДД.ММ.ГГГГ, Н передал Гаркушенко <данные изъяты> рублей за оформление документов, одновременно Гаркушенко передала им проект договора посреднических услуг и попросила его подписать. Цена ее посреднических услуг в договоре была указана в <данные изъяты> рублей, она сделала ей замечание по поводу неверного указания, на что Гаркушенко Т.В. пояснила, что ей необходимо отчитываться в налоговую инспекцию, и чем больше сумма сделки, тем больше налогов она заплатит. Но она в договоре карандашом сделала отметку о том, что ДД.ММ.ГГГГ они ей передала фактически <данные изъяты> рублей. Расписки о передаче ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей они с нее не взяли, поскольку к этому моменту доверяли ей, в их глазах она производила впечатление добросовестного и ответственного человека. Далее Гаркушенко пояснила, что сам земельный участок будет стоить <данные изъяты> рублей. Первоначальный взнос должен был составить <данные изъяты> рублей и еще <данные изъяты> рублей при оформлении земельного участка в регистрационной палате. В ходе очередной встречи Гаркушенко Т.В. предложила оформить договор беспроцентного займа, так как поясняла, что она будет переводить участок в собственность Н, а для этого ей необходимы гарантии, что она получит денежные средства за этот участок, и, чтобы они ее не обманули, предложила оформить данный договор на половину стоимости участка, пояснив, что этот договор является гарантией того, что если договор на покупку земельного участка заключен не будет, денежные средства в сумме 1 <данные изъяты> рублей будут возвращены Н, как будто она брала их в долг. Так как земельный участок должен был быть оформлен на его брата Н З, то договор беспроцентного займа оформлялся также от его имени. Н согласился на данные условия. Сам договор им передала Гаркушенко Т.В. при последующей встрече. На основании заключенного договора займа Н с лицевого счета ИП Б З было перечислено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, далее ДД.ММ.ГГГГ было перечислено еще <данные изъяты> рублей на реквизиты, которые Гаркушенко Т.В. указала в договоре займа. Банковский счет ИП Н находится в ОАО «Сбербанк», деньги по договору займа переводились в <данные изъяты>». После того, как были отправлены денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ Н скинул факсом платежное поручение в <данные изъяты>». Созвонившись с Гаркушенко, последняя подтвердила, что получила денежные средства. При этом Гаркушенко Т.В. уверяла, что ведет работу по оформлению документов на указанный земельный участок, говорила, что над этим работают люди. ДД.ММ.ГГГГ после отправки денежных средств, Н также скинул ей факсом платежное поручение, после чего они созвонились, и Т подтвердила, что деньги ею получены, также подтверждала, что ведется работа по оформлению документации, обещала, что участок перейдет в собственность Н в течение двух месяцев с момента оплаты, то есть примерно в марте 2010 года. Примерно через 1,5 месяца они начали звонить Гаркушенко Т.В. для того, чтобы узнать на какой стадии находится процесс оформления земельного участка. На их звонки Гаркушенко Т.В. сначала то не брала трубку, то сбрасывала телефон, либо отвечала, что она находится в администрации и не может разговаривать. В этот момент у нее появилось сомнение в том, что Гаркушенко занимается переоформлением земельного участка в аренду Н, а также проведением межевания и др. работ. Своими сомнениями она поделилась с Н, последний сказал, что он созванивался с Гаркушенко, и она пообещала ему представить все документы к ДД.ММ.ГГГГ, и попросила его подождать с подачей заявления в правоохранительные органы. Однако, ни 1 мая, ни в дальнейшем, документы Гаркушенко им не предоставила, на телефонные звонки не отвечала. Она послала ей на номер «смс» о том, что она будет обращаться с заявлением в органы внутренних дел, по факту мошеннических действий. Только после этого Гаркушенко перезвонила ей, и попросила заявление не подавать, обещала уладить все вопросы. Через некоторое время Гаркушенко позвонила Н, и сказала, что ему позвонит ее представитель по имени <данные изъяты>, который будут вести дальнейшие переговоры по данному вопросу и продиктовала номер его телефона. Н попросил ее связаться с данным мужчиной, и поговорить по поводу возвращения переданных ей денег. При встрече, она объяснила «<данные изъяты> всю ситуацию, он был крайне удивлен, и пообещал уладить все вопросы, в том числе предоставить документы на земельный участок. Позже, в телефонном разговоре, <данные изъяты> сообщил ей, что у Гаркушенко не получилось оформить документы на перевод земельного участка в аренду Н, поскольку она рассчитывала на помощь какого-то влиятельного человека в комитете имущественных отношений, но потом он отказался от своих обещаний. На ее просьбы предоставить подтверждения того, что Гаркушенко проводила межевание и другие работы, он пояснил, что данные работы проводились, но все документы находятся у Гаркушенко. Тогда она позвонила Гаркушенко, которая пояснила ей, что комитет имущественных отношений отказывает ей в перезаключении договора аренды на Н и ее юрист подал заявление в Кировский суд, обжалуя действия комитета. Она попросила данные ее юриста и телефон, чтобы узнать в какой стадии находится рассмотрение этого заявления, данные судьи, на что Гаркушенко стала возмущаться тем, что ее люди подчиняются только ей, и отчет они давать никому не обязаны. В Кировском суде ей сообщили, что такое заявление не поступало. После они написали заявление в милицию по факту мошенничества, так как поняли, что их обманули. В ходе проведения процессуальной проверки было установлено, что документов, подтверждающих, что земельный участок находится в аренде у Гаркушенко, не имеется, что подтверждается официальным ответом из комитета имущественных отношений. Считает, что у Гаркушенко Т.В. изначально был умысел на то, чтобы обмануть их. Своими действиями Гаркушенко Т.В. причинила Н материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля О, из которых следует, что она состоит в должности начальника юридического отдела Управления земельными ресурсами администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением Гаркушенко Т.В., осуществляющей предпринимательскую деятельность, и на основании решения конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрацией <адрес> было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О резирвировании за Гаркушенко Т.В. земельного участка для разработки проектно - сметной документации на монтаж павильона - кафе с киоском по <адрес> «е» в <адрес>». В соответствии с вышеуказанным актом за Гаркушенко Т.В. был зарезервирован вышеуказанный земельный участок со дня принятия постановления до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 настоящего постановления за Гаркушенко Т.В. была предусмотрена обязанность в течение месяца со дня принятия оформить акт резервирования, а также вносить плату за резервирование земельного участка для вышеуказанных целей. Сведениями об исполнении данных пунктов постановления в администрации <адрес>, она не располагает. Главное Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> приказом от ДД.ММ.ГГГГ № согласовало проект павильона кафе с киоском в легких конструкциях по <адрес> «е» в <адрес>. В последующем письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Гаркушенко Т.В., администрацией <адрес> был продлен срок резервирования до ДД.ММ.ГГГГ На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О резервировании за Гаркушенко Т.В. земельного участка для разработки проектно -сметной документации на монтаж павильона - кафе с киоском по <адрес> «е» в <адрес>», правомочиями владения, пользования и распоряжения указанным земельным участком, Гаркушенко не наделялась. Сведения об оформлении документов землепользования, в том числе договора аренды на указанный земельный участок за Гаркушенко Т.В. на сегодняшний день отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ Гаркушенко Т.В., как физическое лицо, обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением по вопросу оформления в собственность земельного участка по <адрес> «е» <адрес> для эксплуатации кафе. На заявление Гаркушенко Т.В. был предоставлен ответ о том, что для оформления документов землепользования необходимо предоставить документы, подтверждающие право собственности на здание, строение, либо сооружение, возведенное на земельном участке, а также иные документы в порядке, установленном земельным законодательством РФ. Иных заявлений до настоящее времени в Администрацию <адрес> от Гаркушенко Т.В., а также <данные изъяты> не поступало. В настоящее время земельный участок по <адрес> «е» <адрес>, находится в границах муниципального образования города «Астрахань». Земельными участками, не разграниченными по форме собственности распоряжается муниципальное образование <данные изъяты> в связи с чем в случае отсутствия государственной регистрации права частной, собственности субъекта РФ, собственности РФ на данный земельный участок полномочия по его распоряжением находятся в ведении муниципального образования «города Астрахани». (т. 2 л.д. 14-15). Вина Гаркушенко Т.В. подтверждается также письменными доказательствами: -заявлением М от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной генерального директора <данные изъяты> - Гаркушенко Т.В., которая путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства, принадлежащее ИП Н в размере <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 9). -договором на посреднические услуги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между генеральным директором <данные изъяты> - Гаркушенко Т.В. и ИП Н оглы, согласно которому стоимость посреднических услуг по оформлению договора объекта недвижимости, составляет <данные изъяты>. (т.1 л.д. 15). -платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Б З перечислено на счет <данные изъяты>. (т.1 л.д. 16). -договором беспроцентного займа за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между генеральным директором <данные изъяты>» - Гаркушенко Т.В. и ИП ФИО25 З, согласно которому последний передает Гаркушенко сумму займа в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д. 18). -договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между генеральным директором <данные изъяты>» - Гаркушенко Т.В. и ИП Н оглы, согласно которому Гаркушенко обязуется передать в собственность Но. нулевой цикл кафе по <адрес> е. (т.1 л.д. 19-20). -платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Б З перечислено на счет <данные изъяты> (т.1 л.д. 59). -ответом на запрос Управления земельными ресурсами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в архиве управления информация о предоставлении Гаркушенко Т.В., а также <данные изъяты>» в аренду земельного участка, расположенного по <адрес> отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ Гаркушенко Т.В. обращалась с заявлением о по поводу оформления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации кафе с торговым киоском, ДД.ММ.ГГГГ Гаркушенко Т.В. направлен ответ. (т. 1 л.д. 102). -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Н изъяты: договор передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на посреднические услуги от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-121). -протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены и приобщены к вещественным доказательствам: договора передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на посреднические услуги от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 216-217; 218). -протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена газета «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно страницы №, где размещено объявление с текстом: «КИР. <адрес>, участок (6,5 сотки), цена <данные изъяты> Тел. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 27-29 и фототаблицей к нему на л.д. 30). -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен земельный участок, расположенный по <адрес>. (т.2 л.д. 33-34 и фототаблицей к нему на л.д. 35-36). Исследованные по делу доказательства, в их совокупности, позволяют суду прийти к выводу, что вина Гаркушенко Т.В. в совершении преступления полностью доказана. Анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что Гаркушенко Т.В. путем обмана, похитила имущество потерпевшего в особо крупном размере. В судебном заседании достоверно установлено, что действия Гаркушенко Т.В. были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ей имуществом, причем для завладения имуществом потерпевшего Гаркушенко Т.В. обманула его относительно своих намерений. Гаркушенко Т.В. заведомо знала, что не имеет полномочий по распоряжению земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> «е», находящимся в ведении муниципального образования <данные изъяты> О самом факте хищения свидетельствуют показания потерпевшего и свидетелей обвинения, изложенные в приговоре, которые согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, поэтому они положены в основу приговора и в совокупности с другими доказательствами по делу, суд придает им доказательственную силу. Суд установил, что сумма похищенного имущества составила <данные изъяты> рублей, что и подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре. Размер похищенного имущества является особо крупным, так как стоимость похищенного имущества превышает <данные изъяты> рублей. Гаркушенко Т.В. совершила оконченное преступление, поскольку распорядился похищенным по своему усмотрению. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвиителя, квалифицирует действия Гаркушенко Т.В. поч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Доводы защитника и подсудимой о том, что в действиях Гаркушенко Т.В. отсутствует состав преступления, суд считает не состоятельным и противоречащим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам. Доводы защитника и подсудимой о том, что Н ФИО20 не может являться потерпевшим по делу, поскольку договор займа и платежные поручения, каждая на сумму <данные изъяты> рублей, были оформлены на его родного брата Н З, являются несостоятельными и не могут свидетельствовать о невиновности Гаркушенко Т.В. в инкриминируемом ей преступлении. Как пояснил в судебном заседании потерпевший Н ФИО19, у него есть родной брат Н З, с которым у них общий семейный бизнес. Деньги на бизнес у них тоже общие. В данном случае они решили все оформить на брата, поэтому и договор займа, и платежные поручения оформлены на его родного брата-Н З. Оформлением недвижимости всегда занимается он, согласно распределенным обязанностям. У суда нет оснований расценивать показания потерпевшего и свидетелей обвинения оговором подсудимой. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения носят достаточно последовательный характер, подтверждаются объективными данными протоколов оперативных и следственных действий. Поэтому суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимой, показания потерпевшего и свидетелей обвинения, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину Гаркушенко Т.В. и вывод суда о ее виновности. Данные, свидетельствующие о наличии какой-либо личной или иной заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела и осуждении подсудимой по делу, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие виновность Гаркушенко Т.В., изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление Гаркушенко Т.В. и на условия жизни ее семьи. Отягчающих наказание обстоятельств Гаркушенко Т.В., согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельства согласно ст. 61 УК РФ суд признает возраст подсудимой, наличие положтельных характеристик, а также и то, что Гаркушенко Т.В. впервые привлекается к уголовной ответственности. Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Гаркушенко Т.В. возможно только в условиях изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая роль виновной, ее поведение во время и после совершения преступления, ее стремление и желание возместить ущерб потерпевшему, совокупность смягчающих ответственность Гаркушенко Т.В. обстоятельств, суд признает исключительными, дающими основание для назначения Гаркушенко Т.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ. Учитывая материальное положение Гаркушенко Т.В., суд считает возможным не применять к ней дополнительного наказания в виде штрафа. Вещественные доказательства: договора и платежные поручения, хранить при уголовном деле. Потерпевшим в счет возмещения материального вреда был заявлен гражданский иск в сумме <данные изъяты>. (т.2 л.д. 6). Потерпевший Н поддержал гражданский иск в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд приходит к выводу, что требования о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 305 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гаркушенко Т признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок (02) два года, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Гаркушенко Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Гаркушенко Т.В. под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания Гаркушенко Т.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Гаркушенко Т.В. в пользу Н в счет компенсации материального ущерба <данные изъяты> Вещественные доказательства: договора и платежные поручения, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией. Осужденная Гаркушенко Т.В. вправе пользоваться услугами защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья: С.П. Соловьев Копия верна: Судья: С.П. Соловьев Секретарь: Е.П. Апаликова Приговор на 20.12.2010 года не вступил в законную силу. Судья: С.П. Соловьев Секретарь: Е.П. Апаликова