П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 декабря 2010 года Судья Кировского районного г.Астрахани СЕНЧЕНКО Н.В., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Кировского района г.Астрахани РЕЗНИКОВОЙ О.А., обвиняемых СТЕПАНОВА С.Б., ЛИ Ю.Ф., защитника в лице адвоката КАРПОВА Д.Э., ТАРКОВОЙ И.Ю. при секретаре судебного заседания КАРАХАНЯН Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СТЕПАНОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а» ст.199 УК РФ, ЛИ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прож. <адрес> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33 ч.2 п. «а» ст.199 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования СТЕПАНОВ С.Б. обвиняется в том что, являясь руководителем ООО ПКФ «<адрес>», действуя по предварительному сговору и в соучастии с ЛИ Ю.Ф., путем внесения в налоговые декларации, представленные в ИФНС России по <адрес>, заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за указанный период на общую сумму <данные изъяты> рубля, что является крупным размером, так как превышает <данные изъяты> рублей и доля неуплаченных налогов составляет 36 % к общей сумме налогов, начисленных и уплаченных за три финансовых года подряд: <данные изъяты> то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. При аналогичных обстоятельствах действия ЛИ Ю.Ф. квалифицированы по ч.3 ст. 33 ч.2 п. «а» ст.199 УК РФ. В ходе предварительного слушания установлено, что имеются основания для направления уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса. В порядке ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица, форма его вины и мотивы). Согласно ст. 171 ч.2 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указано описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса. По смыслу закона уголовная ответственная по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ наступает в случае если уклонение от уплаты налогов совершено группой лиц по предварительному сговору. Законодатель к субъектам преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, отнес руководителей организации-налогоплательщика, главного бухгалтера в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. К числу субъектов данного преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера). Как следует из материалов уголовного дела ЛИ не является руководителем либо бухгалтером ООО ПКФ «<данные изъяты>», он также не является руководителем либо бухгалтером иных фирм с которыми ООО ПКФ «<данные изъяты>» заключало фиктивные договора в целях уклонения от уплаты налогов и, следовательно, не может являться субъектом преступления. Предъявляя обвинение СТЕПАНОВУ и ЛИ в совершении аналогичных действиях, следователь вместе с тем, квалифицирует действия ЛИ по ч.3 ст. 33 ч.2 п. «а» ст.199 УК РФ организация от уклонения от уплаты налогов путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. При этом конструкция предъявленного обвинения указывает на то, что ЛИ имел умысел на уклонение от уплаты налогов для чего вступил в преступный сговор с СТЕПАНОВЫМ, после чего остальные действия они совершали по предварительному сговору и в соучастии. Однако действия ЛИ как организатора преступления в обвинении не указаны и не расписаны, в связи с чем суд при рассмотрении дела не вправе выйти за рамки сформулированного обвинения и сформулировать иное обвинение в части квалификации содеянного ЛИ, так как закон классифицирует соучастников преступления по характеру выполняемых ими действий по той объективной роли, которую они играют, то есть следователь не разграничил действия соисполнителя и организатора преступления Нарушения норм процессуального закона, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе представленного в суд обвинительного заключения, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело в отношении СТЕПАНОВА ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.199 УК РФ возвратить прокурору Астраханской области для устранения препятствий рассмотрения его судом. Меру пресечения ЛИ Ю.Ф. и СТЕПАНОВУ С.Б. - подписку о невыезде оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Кировский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения. Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>