П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2011 года            

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи: СЕНЧЕНКО Н.В.,

с участием прокурора: ОНЯНОВОЙ Т.Д.

адвоката АЛИЕВОЙ Л.А.., представившей ордер № 0002822 и удостоверение №753

подсудимого ПРИСС А..А,

при секретаре: КАРАХАНЯН Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПРИСС ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг.р., <данные изъяты>14 ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

          у с т а н о в и л:

ПРИСС А.А. в период времени с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь на общей веранде <адрес>., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидел золотое кольцо принадлежащее ФИО5 и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащее ФИО5.

С похищенным имуществом ПРИСС с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

          В судебном заседании ПРИСС А.А. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что с обвинением и обстоятельствами в нем изложенными согласен, обвинение понятно, вину в содеянном признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается просит строго не наказывать.

Суд, выслушав подсудимого, мнение защиты и мнение потерпевшего, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому понятно, с предъявленным обвинением подсудимый согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый заявил добровольно, после консультаций со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, достоверны, объективны и достаточны для принятия судом решения по уголовному делу.

              Суд квалифицирует действия ПРИСС А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ПРИСС ввиду примирения. Поскольку претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласившегося на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причинённый вред.

При этом по смыслу закона лицом впервые совершим преступление признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор не вступил в законную силу.

ПРИСС вину признал полностью, совершил впервые преступление средней тяжести, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, потерпевший простил подсудимого, материальных претензий не имеется, с ним примирился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Прекратить уголовное дело в отношении ПРИСС ФИО8 поч.2 п. «в» ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения в отношении ПРИСС А.А. - подписку о невыезде отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>