П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 МАРТА 2011 ГОДА

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Судьи Кольцовой В.В.

При секретаре Бекмухамбетовой М.Е.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Курбана К.А.

Защиты в лице адвоката Колпакова Ю.П., представившего удостоверение № №, выданное УМЮ РФ по Астраханской области и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

С участием подсудимой

Антоновой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Антоновой ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ.

    У С Т А Н О В И Л:

Антонова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в квартире <адрес> по месту жительства ФИО14 воспользовавшись оказанным ей доверием, попросила последнего передать ей якобы в долг 21 000 руб., пообещав возвратить указанную сумму по истечении недели, заведомо зная, что не будет исполнять этих обязательств, тем самым обманывая ФИО5

ФИО5, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Антоновой Н.В. передал ей деньги в сумме 21 тыс. руб., после чего Антонова Н.В. указанными деньгами завладела, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО15 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Антонова Н.В. вину в совершении указанного преступления признала, указав, что она действительно взяла эти деньги в долг у ФИО5, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, до настоящего времени деньги не вернула, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб.

Выслушав показания подсудимой, огласив, с согласия участников процесса показания потерпевшего, свидетелей, исследовав другие письменные доказательства, суд находит вину Антоновой Н.В. в совершении указанного преступления доказанной.

К данному выводу суд пришел как на основании признательных показаний подсудимой, не отрицающей факта получения ею денег, так и следующей совокупности доказательств:

Так, из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что через свою сожительницу ФИО6 он познакомился с Антоновой Н.В., которая представлялась как сотрудник <адрес> прокуратуры, интересовалась возможностью приобретения в целях продажи рыбы осетровых пород. Она была вхожа в дом, встречи с женой были регулярными, продолжались с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем он стал испытывать к ней доверие. ДД.ММ.ГГГГ года он продал принадлежащий ему дом за 300 тыс. руб. и положил деньги на счет в <данные изъяты> отделение Сбербанка. После того, как Антонова Н.В. узнала о продаже дома, она попросила дать ей в долг, якобы для приобретения рыбы осетровых пород 21 тыс. руб., обещая вернуть не позднее недели. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он снял со своей сберегательной книжки 21 тыс. руб. и передал Антоновой. Спустя оговоренное время Антонова деньги не возвратила, хотя продолжала общаться с его женой. Затем она стала избегать встречи с ним, не отвечала на телефонные звонки. В один из дней она рассказала, что отбывала наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, они поняли, что деньги она им не возвратит, что она ими завладела, обманув их. Ущерб в сумме 21 тыс. руб. для него значительный, поскольку он нигде не работал.

Согласно показаний свидетеля ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Антоновой, которая представилась ей помощником прокурора <адрес>, она ( ФИО16) в свою очередь рассказала о себе, что она с мужем приехала из <адрес>. После этого Антонова стала интересоваться возможностью приобрести в <адрес> рыбу осетровых пород. Они стали регулярно общаться, Антонова приходила к ним домой практически каждый день. Она с мужем ей доверяли. ДД.ММ.ГГГГ года ее муж продал дом за 300 тыс. руб., деньги положили на сберкнижку. Антонова знала о наличии у них денег и сказала, что у нее есть возможность приобрести рыбу осетровых пород и попросила в долг 21 тыс. руб. Они, доверяя ей, полагая, что она является сотрудником прокуратуры, передали деньги. При этой передачи присутствовал их знакомый ФИО7. Через неделю Антонова деньги не вернула, более того, сообщила, что отбывала наказание в местах лишения свободы, после чего у них возникли сомнения в ее честности. Они стали спрашивать деньги, но Антонова стали избегать контактов, на телефонные разговоры не отвечала.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он присутствовал при передаче денег ФИО5 Антоновой в сумме 21 тыс. руб.

Согласно копии сберегательной книжки на имя ФИО5 ( л.д. 30) ДД.ММ.ГГГГ он дважды снимал деньги, первоначально в сумме 60 тыс. руб., затем в сумме 14 тыс. руб.

    Представленную совокупность доказательств суд находит достаточной для вывода о доказанности вины Антоновой Н.В. в совершении указанного преступления, при этом ее признательные в этой части показания, показания ФИО5, ФИО6, ФИО7 по указанным событиям, размере переданной суммы согласуются между собой и указывают, что Антонова Н.В., выдавая себя за должностное лицо, вошла в доверие к ФИО5 и ФИО6 и используя это обстоятельство, а также обманывая их по сроку возврата суммы, завладела их денежными средствами, т.е. совершила мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

    С учетом показаний потерпевшего об отсутствии у него постоянного источника дохода, суд находит хищение суммы в 21 тыс.руб. значительным для него ущербом.

Таким образом, суд квалифицирует действия Антоновой Н.В. по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает данные о личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и степень общественной опасности данного преступления.

     В качестве обстоятельства, отягчающего наказания Антоновой Н.В. суд признает наличие в ее действиях рецидива, поскольку на момент совершения преступления она имела непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

    Вместе с тем, совершенное ей преступление относится к категории средней тяжести, Антонова Н.В. имеет <данные изъяты>, что суд признает смягчающим ее наказание обстоятельством. Она проживает вместе <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно. С учетом ее <данные изъяты> с учетом характера совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в интересах <данные изъяты> Антоновой возможно отсрочить реальное отбытие наказания до достижения четырнадцати лет ее ребенка - ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Антонову ФИО18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

    В соответствии со ст. 82 УК РФ Антоновой ФИО19 отсрочить реальное отбытие назначенного наказания до достижения ее ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцати лет.

    Обязать Антонову ФИО20 уведомлять органы, ведающие исполнением наказания, о любом изменении места жительства.

    Меру пресечения на период кассационного обжалования приговора изменить с заключение под стражей на подписку о невыезде и из-под стражи освободить немедленно.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток.

Судья      В.В.Кольцова