ПОСТАНОВЛЕНИЕ Гор. Астрахань 25 февраля 2011 года Кировский районный суд гор. Астрахани в составе: Председательствующего: судьи Ереминой Т. С., При секретаре: Даушевой Э. С., С участием: Государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кировского района гор. Астрахани Воронова В. В., Подсудимого: Бадалова З. М., Защитника: адвоката Сапожникова Е. С., представившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении БАДАЛОВА З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бадалов З. М. путем обмана и злоупотребления доверием похитил чужой сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив собственнику этого телефона значительный ущерб. Это преступлением им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов Бадалов З. М., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в палате № Государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись доверительными отношениями с ФИО5, попросил у него мобильный телефон <данные изъяты> якобы для того, чтобы позвонить. При этом намерения возвращать указанный телефон у Бадалова З. М. не было. ФИО5, не подозревая об истинных намерениях Бадалова З. М., передал ему свой мобильный телефон. Реализуя свои преступные намерения, действуя при этом умышленно, Бадалов З. М. сделал вид, что осуществляет звонок, при этом вышел из палаты в коридор, после чего с места преступления скрылся вместе с похищенным телефоном, стоимость которого составляет <данные изъяты> руб., с флэш-картой в нем стоимостью <данные изъяты> руб. Похищенным мобильным телефоном Бадалов З. М. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Бадалов З. М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Это ходатайство он поддержал и в ходе судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевшим в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он с подсудимым Бадаловым З. М. примирился, вред ему полностью заглажен. Собранными по делу доказательствами подтверждается, что Бадалов З. М. путем обмана и злоупотребления доверием похитили у ФИО5 мобильный телефон стоимостью <данные изъяты> рублей. С учетом материального положения потерпевшего, который является пенсионером, а также с учетом того, что стоимость похищенного превышает <данные изъяты> руб., причиненный потерпевшему ущерб правомерно признан значительным. Деяние, совершенное Бадаловым З. М., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый просил удовлетворить ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подтвердив при этом, что вред действительно заглажен. Это ходатайство было поддержано защитником и государственным обвинителем. Суд, выслушав доводы сторон по заявленному ходатайству, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ. При этом ст. 76 УК РФ регламентирует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что Бадалов З. М. не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. От потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором указано, что вред ему заглажен. В судебном заседании потерпевший настаивал на том, чтобы суд изыскал возможность и прекратил уголовное дело, так как он хочет дать шанс подсудимому на исправление. Сам подсудимый и его защитник также поддержали указанное ходатайство и просили прекратить уголовное дело. При этом подсудимый в зале суда принес извинения перед потерпевшим аза содеянное, заверил суд, что впредь он будет вести себя безукоризненно. В ходе предварительного следствия Бадалов З. М. сознался в содеянном, написал явку с повинной, вину в предъявленном обвинении признал, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Судом был допрошен дядя подсудимого ФИО6, в семье которого с 3 лет проживает Бадалов З. М., который пояснил, что в настоящее время он прилагает все силы, чтобы вылечить Бадалова З. М., <данные изъяты>, и после этого будет устраивать его на работу. Семья, в которой проживает подсудимый, положительная. Его родители в разводе и проживают в <данные изъяты>. Бадалов З. М. активно занимается футболом, закончил 9 классов вечерней школы. Все его характеристики, за исключением той, что дана администрацией исправительной колонии, положительные. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением. Процессуальные издержки с Бадалова З. М. взыскиваться не должны, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Вещественные доказательства по делу были возвращены потерпевшему в ходе предварительного следствия. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: На основании ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения, избранную в отношении Бадалова З. М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Освободить Бадалова З. М. от взыскания процессуальных издержек. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. СУДЬЯ: Т.С.ЕРЕМИНА.