П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 марта 2011 года        г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Судьи Кольцовой В.В.

При секретаре Бекмухамбетовой М.Е.

С участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Астрахани Иванниковой Н.В.

адвоката: Заварыкина А.В., представившего удостоверение № №, выданное УМЮ РФ по Астраханской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей ФИО10

подсудимого

Пешкурова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

     Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Пешкурова Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ

    У С Т А Н О В И Л:

Пешкуров Г.В. согласился с предъявленным обвинением в том, что он, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., Пешкуров Г.В., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№». у <адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при условии соблюдения требований Правил дорожного движения РФ. нарушил требования п.п. 1.5, 8.1. 8.12 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5); маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения (п.8.1); движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (п.8.12); а именно тем, что, не убедившись в безопасности маневра и в отсутствии помех, осуществил движение задним ходом, и совершил наезд задней частью управляемого им автомобиля на пешехода ФИО4, пересекающую проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью Пешкурова Г.В., пешеходу ФИО4 причинено телесное повреждение - закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости с отрывом большого бугорка. Это телесное повреждение вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и соответствует тяжкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимый Пешкуров Г.В. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он, заехав в тупиковую улицу, стал двигаться задним ходом, не убедившись, в отсутствии пешеходов, в результате чего совершил наезд на ФИО4, причинив ей телесные повреждения.

Пешкуров Г.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО4 согласилась с возможностью рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванникова Н.В., защитник - адвокат Заварыкин А.В. согласились рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав стороны, суд нашел заявленное ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, и после получения консультации защитника.

Действия Пешкурова Г.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данный состав преступления обоснован, как видно из обвинения Пешкуров Г.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего его действиями причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей.

     Потерпевшая ФИО4 обратилась в суд с заявлением, в котором ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Пешкурова Г.В. поскольку они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый Пешкуров Г.В., адвокат Заварыкин Р.Р. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Иванникова Н.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Пешкурова Г.В., совершившего преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ возможно прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Пешкуров Г.В. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты> таким образом, он как лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести может быть освобожден от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

     Прекратить уголовное дело в отношении Пешкурова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож <адрес>, совершившего преступление, предусмотренное ст. 25 УПК РФ.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пешкурова Г.В. отменить.

      Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения

            Судья        В.В.Кольцова