П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Астрахань 25 января 2011 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Сенченко Н.В. с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Кировского района г. Астрахани Хирного А.В., подсудимого Муханалиева В.Ж., защитника - адвоката Отеговой С.А., представившей удостоверение № 335 и ордер № 049940 потерпевшего ФИО11., при секретаре Караханян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Муханалиева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого, В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Муханалиев В.Ж., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находился около гаражей расположенных около <адрес> <данные изъяты> по <адрес>, где заметил ранее не знакомого ему ФИО18 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества ФИО13 подбежал к последнему сзади, действуя умышленно, напал на ФИО19, и применив насилие, опасное для здоровья нанес удар кулаком по голове, требуя от ФИО14 передачи денежных средств. ФИО5, отказался выполнить требования Муханалиева, после чего Муханалиев реализуя умысел на завладение имуществом, с целью сломить сопротивление ФИО5 продолжая требовать передачи денежных средств нанес ФИО5 несколько ударов кулаком в область лица,. В результате действий Муханалиева, ФИО5 был причинен закрытый перелом костей носа, которое, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровья. Преступные действия Муханалиева были замечены сотрудниками милиции, которые его задержали. В судебном заседании подсудимый Муханалиев В.Ж. вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в девять часов вечера он после работы шел на остановку общественного транспорта расположенной около торгового центра «<данные изъяты>», чтобы уехать на <данные изъяты> сторону. В этот момент мимо него прошел потерпевший и что-то у него спросил. В ходе разговора потерпевший ударил его в лицо и побежал через дорогу. Он стал его преследовать, чтобы выяснить почему потерпевший его ударил, после чего между ними завязалась борьба в процессе которой он нанес несколько ударов потерпевшему, а потерпевший ударил его. В это время проезжали сотрудники ДПС, которые доставили его в отдел милиции. Никаких требований материального характера он потерпевшему не высказывал, денег не требовал. Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина Муханалиева в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Одним из доказательств вины подсудимого в совершении преступления являются его собственные показания, в которых он признает факт причинения телесных повреждений ФИО15, отрицая при этом требование о передачи ему денег. Оценивая показания подсудимого суд приходит к выводу, что Муханалиев таким образом уменьшает свою роль в преступлении. Согласно показаниям потерпевшего ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он возвращался домой мимо гаражей по ул. <адрес>. Сзади он услышал быстрые шаги и внезапно почувствовал боль от удара в область затылка, потом его начали бить. Подсудимый стал требовать денег, он отказался, после чего подсудимый стал наносить удары в лицо. По телефону он попытался позвонить жене и вызвать милицию, но подсудимый выбил у него телефон. Он решил убежать от парня и побежал в сторону проезжей части. Подсудимый бежал за ним и ставил подножки с тем, чтобы он упал. На проезжей части он остановил проезжавшую мимо автомашину ДПС, и сотрудники милиции задержали Муханалиева. Никаких конфликтов между ними не было, он к подсудимому не подходил и ни о чем с ним не разговаривал. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей На участке местности около <адрес> вдоль дома имеются гаражи, согласно пояснениям потерпевшего около них на него сзади напал Муханалиев и требовал денег, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему. ( л.д. 4-6) Таким образом, зафиксированная в протоколе осмотра места происшествия обстановка соответствует показаниям потерпевшего и подсудимого о том, что Муханалиевым было совершено нападение в малолюдном месте, в районе гаражей. Свидетели ФИО7 и ФИО8 - инспектора <данные изъяты> пояснили суду, что в ходе несения службы при патрулиро вании по ул. <адрес> <адрес> они увидели, как на проезжей части дороги молодой человек избивает мужчину. Потерпевший находился на проезжей части на коленках, а задержанный бил его руками. При задержании подсудимый говорил что-то невнятное, а потерпевший пояснил, что Муханалиев ударил его в спину и требовал деньги. Ими был вызван автопатруль, по приезду которых Муханалиев пытался скрыться. На потерпевшем они видели кровь на лице. Давая оценку показаниям указанных свидетелей суд находит, что непосредственно после нападения потерпевший видел указанных лиц и его сведения о том, что в отношении него было совершено разбойное нападение соответствуют показаниям свидетелей о наличии у него крови на лице. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта№№ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обнаружен закрытый перелом костей носа, который не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровья, (л.д. 78.). Рассматривая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу что оно объективно подтверждает показания потерпевшего об избиении Муханалиевым и в совокупности с показаниями потерпевшего подтверждают участие Муханалиева в преступлении. Оценивая показания подсудимого в су дебном заседании о том, что он не имел умысла на разбойное нападение и избил потерпевшего в ответ на его оскорбления в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что данные показания Муханалиева не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего о том, что никакого конфликта между ним и подсудимым не было. В момент его избиения подсудимый требовал передать деньги. Показания потерпевшего стабильны и последовательны на всем протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, ранее потерпевший и подсудимый знакомы не были что исключает оговор подсудимого со стороны потерпевшего, по этим основаниям суд придает доказательственное значение показаниям ФИО5. Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана. Суд квалифицирует действия Муханалиева В.Ж. по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. В судебном заседании установлено, что Муханалиев напал на потерпевшего ФИО16 с целью завладения его имуществом, поскольку после нанесения ударов потерпевшему, потребовал передачи ему денег. Причем для завладения имуществом к потерпевшему было применено насилие опасное для здоровья. Признак «с применением насилия опасного для здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как, Муханалиевым были нанесены удары потерпевшему руками и ногами по голове, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. Оценивая степень тяжести применённого виновным насилия, суд учитывает не только последствия в виде причинённого вреда здоровью потерпевшего, но и его интенсивность, продолжительность, способ применения и находит доказанным квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для здоровья» При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого. Отягчающих обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств Муханалиеву согласно ст. 61 УК РФ суд признает отсутствие судимостей. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания Муханалиева, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется. Согласно ст. 58 УК РФ отбытие наказания следует определить в колонии общего режима. Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Установив вину Муханалиева причинении легкого вреда здоровью ФИО5 суд считает с учетом принципов соразмерности и разумности, гражданский иск о взыскании с подсудимого причинённого преступлением морального вреда, подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку соответствует степени физических страданий потерпевшего от причиненных телесных повреждений -перелома костей носа руки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Муханалиева ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения Муханалиеву В.Ж. заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Включить в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Муханалиева В.Ж. в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья Н.В. Сенченко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>