П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Астрахань 06 декабря 2010 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Курбан К.А. подсудимого Попова А.А. защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани Павловой Т.В., представившей удостоверение № 837 и ордер № 043856 от 02.11.2010, при секретаре Подосинниковой Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Попова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «б, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно согласно постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц 22 дня. - ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Попов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А. находился по месту своего проживания в <адрес>, где проживает совместно со своей сводной сестрой ФИО12 Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире отсутствуют его близкие и за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, откуда путем свободного доступа тайно похитил ювелирные изделия: золотую цепочку 585 пробы, весом 14,5 грамма, стоимостью <данные изъяты> золотую подвеску с изображением знака зодиака «Телец» стоимостью <данные изъяты> рублей, и цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО13 причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Попов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Попов А.А. вину не признал, показал, что ювелирные изделия и фотоаппарат у сестры не похищал. ФИО14 его оговаривает, поскольку у него с ней давние неприязненные отношения. Кроме того, ФИО15. имеет плохую память, в связи с чем, по его мнению, она просто могла забыть куда положила свои вещи, либо где их потеряла. Полагает, что свидетелю ФИО6, опознавшей его как лицо, продавшее ей ювелирные изделия цепочку и кулон, указали на него сотрудники милиции. Вместе с тем, давая показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого( л.д. 23-24) Попов А.А. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в шкафу на нижней полке обнаружил золотую цепочку с кулоном с изображением Тельца и цифровой фотоаппарат, принадлежащие ФИО16 ФИО17. Данные вещи он похитил, цепочку и кулон продал на рынке Большие Исады женщине за <данные изъяты>, а парню цыганской внешности продал фотоаппарат за <данные изъяты> рублей. Деньги потратил на личные нужды. Допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые в исследованных судом доказательствах, суд приходит к выводу о том, что Попов А.В. виновен в совершении инкриминируемого ему деяния. Прямым доказательством виновности подсудимого являются его собственные показания в ходе предварительного следствия, в которых он, полностью признал вину в совершенном преступлении, что также нашло подтверждение и в написанной им явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в которой Попов А.А. чистосердечно признается и раскаивается в совершении кражи цепочки с кулоном и цифрового фотоаппарата. Показания подсудимого нашли подтверждение в показаниях потерпевшей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она обнаружила отсутствие золотой цепочки с кулоном, а так же цифрового фотоаппарата, которые хранила в шкафу. Она спросила у мамы и сестры не брали ли они и получила отрицательный ответ, у нее сразу возникли подозрения, что ФИО18 предметы похитил ее брат Попов А.А., так же проживающий в данной квартире. Случаи краж Поповым А.А. имели место и ранее, посторонние люди к ним не ходят. В подтверждении своих подозрений на следующий день она обнаружила записку от Попова А.А., в которой он просил не обращаться в милицию и дать ему время вернуть деньги за похищенное. Куда впоследствии подевалась записка, ей неизвестно. По данному факту она обратилась в милицию с заявлением. Цепочку, стоимостью <данные изъяты> ей подарила сестра, кулон покупала она сама за <данные изъяты>, фотоаппарат приобрела в 2009 году за <данные изъяты>. Ущерб для нее является значительным. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она занимается скупкой золотых украшений на рынке «Большие Исады». В первых числах июля 2010 в первой половине дня к ней подошел ранее незнакомый Попов А.А. и предложил купить у него цепочку плетения «Бисмарк» с кулоном знак зодиака - Телец. При этом пояснил, что вещи принадлежат ему, не краденные. Данные золотые изделия она приобрела за <данные изъяты> рублей. Кулон сразу продала на переплавку. Попова впоследствии она опознала в УВД по <адрес> как человека продавшего ей цепочку с кулоном. Ей так же предложили выдать купленную у Попова цепочку, она выдала имеющуюся у нее в наличии цепочку с плетением «Бисмарк». Поскольку с момента приобретения золотых изделий у Попова до момента выдачи цепочки прошло какое-то время, возможно за данный период она цепочку продала, у нее не было каких-либо отличительных особенностей, поэтому наверняка утверждать, что выдала именно ту цепочку которую приобрела у Попова А.А. не может. ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 опознала Попова А.А. как мужчину, который в первых числах июля 2010 приходил на рынок «Большие Исады» и продал ей цепочку с золотым кулоном на котором изображен знак зодиака телец, что следует из протокола предъявления лица для опознания(л.д. 29-30). Из показаний свидетеля ФИО9 - оперуполномоченного ОУР УВД по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО20 ФИО21 о кражи, принадлежащего ей имущества: цепочки с кулоном и цифрового фотоаппарата. Фет Л.Ю. пояснила, что подозревает в совершении кражи брата Попова А.А., в связи с чем, он был задержан. Попов А.А. факт совершения кражи не отрицал, добровольно написал явку с повинной и пояснил, что похищенные золотые изделия продал на рынке «Большие Исады» женщине, занимающейся скупкой ювелирных изделий. Данная женщина была установлена ФИО6, которая Попова А.А. опознала, как человека продавшего ей золотую цепочку с кулоном. Впоследствии ФИО6 выдала цепочку. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого ФИО22 суду пояснила, что потерпевшая ФИО23 ее дочь, а подсудимый Попов А.А. ее сын. От дочери ей стало известно, что у нее пропала цепочка с кулоном и цифровой фотоаппарат. В кражи они сразу подозревали Попова А.А., поскольку и ранее такие случаи имели место. По данному поводу и она и ФИО24 с Поповым А.А. разговаривали, он обещал выплатить деньги за похищенное, поскольку на тот момент он работал. Считает, что действия Попова А.А. вызваны, в том числе и тем, что в ходе конфликтных ситуаций ФИО25 упрекает его тем, что он ничего не имеет, и ничего из себя не представляет. Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетелей не находит оснований подвергать их сомнению, так как они не содержат противоречий, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия и письменными материалами дела, а в совокупности подтверждают вину Попова А.А Оценивая показания подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем, не могут быть приняты судом. Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что вина Попова А.А. в совершении описанного выше преступления доказана. Суд действия Попова А.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Установлено, что действия Попова А.А. были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом Размер ущерба, причиненный потерпевшему, является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости имущества, которое похитил Попов А.А., превышающей <данные изъяты> рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из материального положения потерпевшей. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Попова А.А. В качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, положительную характеристику. Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие в действиях Попова А.А. рецидива. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО7, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Отбытие наказания следует определить в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в колонии строгого режима. Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Попова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию 2 года 2 месяца. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Попова А.А.с ДД.ММ.ГГГГ, а так же время нахождения в стационаре ГУЗ «Психиатрия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Попову А.А. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья Рогова Ю.В.