П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Астрахань 14 марта 2011 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Воронова В.В. подсудимого Пушкарева С.Н защиты в лице адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» Губина М.Ю., представившего удостоверение № 824 и ордер № 007020 от 14.03.2011, потерпевшего ФИО2 при секретаре Подосинниковой Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Пушкарева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станция <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пушкарев С.Н совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор об оказании юридической помощи. В соответствии с вышеуказанным договором, в обязанность ООО <данные изъяты>» входило представление интересов ФИО2 в судах <адрес> и в других регионах РФ в рамках определенных доверенностью ФИО2 по делу о расторжении договора купли-продажи автомобиля «ВАЗ 21124» VIN №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Представление интересов ФИО2 по расторжению вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ было поручено Пушкареву С.Н. о чем был уведомлен ФИО2 Исполняя условия договора об оказании юридических услуг, Пушкарев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с исковым заявлением о расторженииуказанного договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> вынес решение, в соответствии с которым, исковое заявление, поданное Пушкаревым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ осталось без удовлетворения, Продолжая исполнять условия договора об оказании юридических услуг, ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев С.Н. обратился в <данные изъяты> суд с кассационной жалобой на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суд вынес определение, в соответствии с которым решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осталось без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. После чего, в конце июля 2010 г., в период времени с 08 часов по 12 часов, в кабинете, расположенном на втором этаже здания № по <адрес> кого района <адрес>, Пушкарев С.Н., осознавая то, что ФИО2 воспринимает его как лицо, представляющее ООО <данные изъяты>», зная о том, что последний продолжает нуждаться в юридической помощи по расторжению договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, предложил ФИО2 осуществлять представление интересов последнего в <данные изъяты> суде <адрес> по расторжению вышеуказанного договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, и пообещал ФИО2 лично присутствовать при рассмотрении иска в указанном суде, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманул последнего. Пушкарев С.Н., продолжая реализовывать преступный умысел на хищение имущества ФИО2 в виде денежных средств, пояснил ФИО2 о необходимости уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а так же указал предстоящие транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые возникнут в связи с поездкой Пушкарева С.Н. в <данные изъяты> суд <адрес>. ФИО2, будучи обманутым, не подозревая об истинных намерениях Пушкарева С.Н. передал Пушкарёву <данные изъяты> рублей. Получив денежные средства, Пушкарев С.Н. взятые на себя обязательства по пpeдcтaвлeнию интересов ФИО2 в <данные изъяты> суде <адрес> по расторжению договора купли продажи автомобиля ВАЗ 21124 от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не возвратил, а распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил их путем обмана и злоупотребления доверием, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый Пушкарев С.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Пушкарева С.Н. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное Пушкаревым С.Н. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Пушкарев С.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное. Действия Пушкарева С.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Установлено, что действия Пушкарева С.Н. были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, причем для завладения имуществом потерпевшего Пушкаревым С.Н., рассчитывая на его доверие, злоупотребил им, обманув его относительно своих намерений.Размер ущерба является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости имущества, которое похитил Пушкарев С.Н., превышающей 2 500 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также имущественного положения потерпевшего. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление Пушкарева С.Н. и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба, то, что он вину признал в содеянном раскаялся, положительные характеристики. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако при этом возможно наказание назначить не связанное с изоляцией от общества. Так как суд приходит к выводу, что исправление Пушкарева С.Н. возможно без реального отбытия наказания, то в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать назначенное наказание условным, при этом установив Пушкареву С.Н. испытательный срок в течение которого, он должен своим поведением доказать своё исправление. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Пушкарева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать Пушкарева С.Н в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительство. Меру пресечения Пушкареву С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией. Судья Рогова Ю.В.