П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань                                                                   25 января 2011 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Воронова В.В.

подсудимого Сурикова В.Г.

защитника - адвоката адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани Алиевой Л.А., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Подосинниковой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

                                                              Сурикова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

                                                              ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней

                                                              ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 1 год 4 месяца лишения свободы

                                                               ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания

                                                               ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы

                                                               ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ

                                                               ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суриков В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 15 часов 50 минут Суриков В.Г. находился в <адрес>. 12 по <адрес> у своего знакомого ФИО8, где так же находились ФИО5, ФИО6 и ФИО7, с которыми совместно распивал спиртное.

Суриков В.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут вышел на лестничную площадку из <адрес>. 12 по <адрес>, где увидел незапертую дверь, расположенной напротив <адрес>. 12 по <адрес>.

Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес>. 12 по <адрес> из кухни которой тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 пачек сигарет «Петр 1-12», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, грецкие орехи весом 5 кг., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 кг. шоколадных конфет, различного наименования, общей стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Суриков В.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Суриков В.Г.вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Давая показания в ходе предварительного следствия(л.д. 34-35, 115-118), Суриков В.Г.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он пришел своему знакомому ФИО2 ФИО15. У него находились ФИО16, ФИО17. Вместе они выпили примерно 2 литра спирта. Он пробыл у ФИО2 примерно полдня. Когда он собрался домой, вышел из квартиры ФИО2, заметил, что дверь соседней квартиры открыта. Он зашел в квартиру, первой комнатой оказалась небольшая кухня. Там на холодильнике он увидел сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, он решил его взять. Также на столе в кухне, он увидел конфеты, они были в 2-х одноразовых полиэтиленовых пакетах, он их тоже взял, под столом он взял пакет с орехами, заглянув в холодильник, он увидел колбасу, какая она была, он не помнит, но было три или четыре палки, он их тоже взял. Взяв продукты и телефон пошел на <адрес>, где продал орехи в корпусе женщине азиатской внешности за <данные изъяты> рублей, куда он дел деньги он не помнит. Все остальное он унес домой. Позже к нему домой приехали сотрудники милиции, они осмотрели его квартиру, и нашли в ней конфеты. Где находится телефон, и куда он дел колбасу, он не знает, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Конфеты к него изъяли, при проведении осмотра места происшествия, 2 пачки сигарет, в настоящее время находятся у него дома

Огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Сурикова В.Г.в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности подсудимого Сурикова В.Г. являются его собственные показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он полностью признал вину в совершенном преступлении, что также нашло свое подтверждение и в написанной им собственноручно явке с повинной (л.д. 16), в которых Суриков В.Г. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг» черного цвета, пакет грецких орехов, два пакета конфет и колбасу.

Вина подсудимого Сурикова В.Г. подтверждается показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего ФИО6(л.д. 20-21), указавшего, что проживает по адресу <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО1, утром ушла на работу, а он остался дома. Примерно в 14 часов решил зайти к соседу, который проживает в <адрес> ФИО8 У Самсонова в гостях находились ФИО18, мужчина по имени ФИО19, а также мужчина представившийся ФИО20. Побыв у ФИО2 в квартире примерно 2-3 минуты, вернулся домой, дверь за собой на замок не закрыл, а просто ее прикрыл. Придя домой он лег сразу же лег спать, проснулся примерно в 16 часов, и решил закурить, однако не нашел сигареты, которые были на кухне, также заметил, что на кухонном столе отсутствует принадлежащий ему телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета, который он приобрел в мае 2010 года за <данные изъяты> рублей, документы на телефон он выбросил. Он решил, что кроме соседейк нему никто зайти не мог, и пошел в <адрес>, в которой находились ФИО2, ФИО5 и мужчина по имени ФИО21, которым он рассказал, что у него пропал мобильный телефон и сигареты, на что они ответили, что они ничего не брали. На вопрос, где мужчина по имени ФИО22, они пояснили, что вышел в туалет и больше не возвращался. Тогда они решили, что кроме Владимира ни кто его вещи не мог взять. ФИО2 пояснил, что знает где живет ФИО23, и вместе с ФИО2, они прошли в <адрес>, где подошли к <адрес>, дверь которой открыла пожилая женщина, и пояснила, что ФИО24 нет дома. После чего он вернулся домой, и примерно в 16 час. 30 мин. домой пришла его жена, она осмотрела квартиру и обнаружила, что отсутствует пакет орехов, весом 5 кг., по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг., всего на общую сумму <данные изъяты> руб., 2 пакета шоколадных конфет, общим весом 1 кг., общей стоимостью <данные изъяты> руб., 4 палки колбасы, общим весом 1 кг., общей стоимостью <данные изъяты> руб., 5 пачек сигарет «Петр 1-12», по цене <данные изъяты> руб., за 1 пачку на сумму <данные изъяты> руб. Общая сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты> руб., что является для него не значительным материальным ущербом.

Свидетель ФИО1, давая показания в ходе предварительного следствия(л.д. 22-23), указывала, что ДД.ММ.ГГГГ она в 7 часов 15 минут ушла на работу. Дома оставался муж ФИО6, который работает сантехником в детском-саду и ходит на работу по необходимости. Примерно в 16 часов 30 минут она возвращалась домой, и возле дома она увидела своего мужа и соседа из <адрес> ФИО2 ФИО25. Она спросила куда они направляются, муж пояснил, что из квартиры украли телефон и сигареты, и что они ходили к парню, которого подозревают в краже. Она придя домой обнаружила, что кроме того из квартиры пропали: пакет с грецкими орехами общим весом 5 кг., два пакета шоколадных конфет ассорти, общим весом 1 кг., общей стоимостью 200 руб., 4 палки колбасы «Краковская», общим весом 1 кг. Она решила обратиться в милицию, и через некоторое время, после того как сотрудники милиции сделали осмотр ее квартиры, один из сотрудников милиции вернулся и попросил посмотреть на 2 пакета с конфетами, которые находились у него в руках. Она, посмотрев конфеты, подтвердила, что они принадлежат ей, она их узнала по оберткам м и массе

Свидетели ФИО8 и ФИО5, давая показания в ходе предварительного следствия(л.д. 24-25, 26-27) указали, что ДД.ММ.ГГГГ находились в квартире ФИО8 по адресу <адрес>. Примерно в 10 часов 30 минут к ним пришел знакомый по имени ФИО26, который проживает в соседнем доме, он был с пакетом, в котором находилось постельное белье. Он сказал, что идет продавать белье. Он ушел и вернулся примерно минут через 40, принес спирта, они выпили. Когда они выпивали к ним в квартиру пришел сосед из <адрес> по имени ФИО27, который тоже с ними выпил. ФИО28 был уже не трезв. ФИО29 принес им килограмм бронзы, и попросил её продать. Он и ФИО30 пошли её продавать, продали за <данные изъяты> рублей в районе <адрес>. <адрес> в металлоприемку. На эти деньги купили еще бутылку спирта. Придя домой, они снова выпили. К ним снова зашел ФИО31, который тоже выпил. Уходя, он сказал, что если что он будет дома, их двери расположены рядом. От выпитого, они захотели спать и прилегли, в это время ФИО32 куда-то вышел. Через некоторое время в туалет вышел ФИО7 и ФИО2 спросил его, где ФИО33, а тот ответил, что его нет, они решили, что он ушел домой. Примерно в 16 часам к ним пришел ФИО34, он сказал, что его обокрали. Он стал спрашивать, где живет ФИО35, он сказал, что знает его адрес и может показать. Они с ФИО37 пошли домой к ФИО36. Дома у него находилась пожилая женщина, которая сказала, что ФИО38 нет дома, они вернулись к себе. Когда они подходили к дому, то встретили жену ФИО39, которой рассказали о случившемся. ФИО40 вызвала милицию, когда приехали сотрудники милиции они все рассказали и показали, где живет ФИО41.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО5 согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе предварительного следствия(л.д. 121-122) о том, что ДД.ММ.ГГГГ мерно в 09 часов он пришел к своему знакомому ФИО42, в <адрес>. 12 <адрес> же он встретил ранее знакомого ФИО43. Также у ФИО2 он познакомился с ФИО3 Находясь в квартире они распивали спиртное. Примерно в 14 часов к ним зашел сосед ФИО2. Он немного с ними постоял, угостил сигаретами, после чего ушел, около 15 часов у них закончилось спиртное. Примерно в это же время Суриков куда-то вышел из зала. Они подумали, что он пошел в туалет, потому что его кепка осталась в зале. Суриков ФИО44 так к ним и не вернулся. Через некоторое время к ним опять зашел ФИО1 ФИО45, который сообщил, что его обокрали. Их ФИО46 в краже не подозревал, так как они знакомы давно и спросил о Сурикове ФИО47. ФИО2 и ФИО1 направились домой к Сурикову, который, как он позже узнал, живет в соседнем доме, но вернулись обратно, так как не нашли его дома, после чего ФИО1 вызвал милицию. От самого ФИО1 ему стало известно, что у него похитили сотовый телефон, сигареты, конфеты, колбасу.

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 - оперуполномоченных ОУР КМ УВД по <адрес> в ходе предварительного следствия(л.д. 79-81, 82-84) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УВД по городу <адрес> поступило заявление от ФИО6, проживающего <адрес>. 12 по <адрес>, о том, что неустановленное лицо путем свободного доступа, незаконно проникло в его квартиру, откуда похитило мобильный телефон марки «Самсунг Е 1080», стоимостью <данные изъяты>., 4 палки колбасы «Краковской», шоколадные конфеты в количестве 1 кг., грецкие орехи в количестве 5 кг. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данную кражу совершил Суриков В. Г., который пояснил, что часть похищенного им имущества, а именно шоколадные конфеты находятся по месту его проживания, т.е в <адрес>. 9 по <адрес>. Были приглашены понятые, также от Сурикова В.Г. было взято заявление, о том, что он не возражает против проведения осмотра     его квартиры. В присутствии понятых был проведен осмотр <адрес>, в которой проживает Суриков В.Г., в ходе которого были изъяты шоколадные конфеты. Они были упакованы в 2 полиэтиленовых пакета, в одном пакете находилось 7 конфет, во втором 17 конфет. Суриков В.Г. также пояснил, что грецкие орехи он продал на <адрес> неизвестной женщине, куда он дел колбасу, и мобильный телефон он не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем Суриков В.Г. был доставлен в УВД по городу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета в одном пакете 7 конфет, в другом 17 конфет, что следует из протокола осмотра места происшествия(л.д. 9-10)

ДД.ММ.ГГГГ шоколадные конфеты, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов(л.д.89-91)

Оценивая показания потерпевшего и вышеприведенных свидетелей суд не находит оснований подвергать их сомнениям, так как они не являются лицами, заинтересованными в исходе, и кроме того, их показания согласуются с материалами дела и подтверждают показания подсудимого Сурикова В.Г.

Оценивая показания подсудимого, суд не видит оснований подвергать их сомнению, поскольку они подтверждаются приведенными выше в приговоре доказательствами.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина Сурикова В.Г. в совершении преступления доказана.

Суд действия Сурикова В.Г. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что действия Сурикова В.Г. были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом хищение Суриков В.Г. совершил, незаконно проникнув в жилище.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Сурикова В.Г. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сурикову В.Г., суд признает наличие в его действиях опасного рецидива.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Сурикову В.Г. суд признает явку с повинной, признание вины.

          Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

       Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

           Отбытие наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства вернуть по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сурикова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

           На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Сурикову В.Г. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

           Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Сурикову В.Г. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Сурикову В.Г. оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                                Рогова Ю.В.