ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Астрахань 22 марта 2011 года Судья Кировского районного суда г. Астрахани Соловьев С.П., при секретаре Апаликовой Е.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Курбан К.А., подсудимой Печеникиной Н.А., защитника- адвоката АК Кировского района г. Астрахани Шаповаловой М.В., представившего удостоверение№ 667 и ордер № 0003150, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: Печеникиной Н.А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: У Печеникиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на получение прибыли путем производства, хранения в целях сбыта и сбыта рыб ной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребите лей. Реализуя имеющийся преступный умысел, осознавая общественную опас ность и преступный характер своих действий, Печеникиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>, путем засолки и копчения свежей рыбы частиковых видов (лещ), в целях последующего сбыта произвела рыбную продукцию, кустарного производства - лещ горячего копчения в количестве <данные изъяты>., не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей. Печеникиной Н.А., действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать имеющийся умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт рыбной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здо ровья потребителей, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий с момента производства рыбной продукции, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>, хранила ее в целях сбыта по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Печеникиной Н.А., находясь у <адрес>, осознавая преступный ха рактер и общественную опасность своих действий, сбыла Б.К. рыбную продукцию кустарного производства - лещ горячего копчения в количестве <данные изъяты> за <данные изъяты>, который действовал в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Федеральный центр санитарно-эпидемиологического надзора по железнодорожному транспор ту»: установлено, что представленная на исследование рыбная продукция горяче го копчения частиковых пород «лещ», общим весом 0,980 кг., не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 п. 1.3.3.1. «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по микробиологическим по казателям (по превышению количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов). Исследованная проба пищевых продуктов может вызвать инфекционное заболевание или отравление в результате наличия высоких показателей бактериальной обсемененности, поэтому употребление данных пи щевых продуктов представляет опасность для здоровья потребителей. По предъявленному обвинению Печеникиной Н.А. полностью признала вину в содеянном, в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в производстве, хранение в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Суд полагает, что Печеникиной Н.А. понятно обвинение, она осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объеме. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Печеникиной Н.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Печеникиной Н.А. по ч.1 ст. 238 УК РФ - производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Смягчающими наказание Печеникиной Н.А. обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, ее раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, наличие у нее ряда хронических заболеваний. Отягчающих наказание Печеникиной Н.А. обстоятельств суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Печеникиной Н.А. возможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Печеникиной Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде (06) шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Печеникиной Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком на (06) шесть месяцев. Меру пресечения Печеникиной Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Обязать Печеникиной Н.А. не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа. Контроль за поведением осужденной возложить на государственный специализированный орган по месту жительства осужденной. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденная Печеникиной Н.А. вправе пользоваться услугами защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Копия верна: Судья: С.П. Соловьев Секретарь: Е.П. Апаликова Приговор на 22.03.2011 года не вступил в законную силу Судья: С.П. Соловьев Секретарь: Е.П. Апаликова