ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Астрахань                                                                  25 марта 2011 года

Судья Кировского районного суда гор. Астрахани Еремина Т. С.,

При секретаре: Даушевой Э. С.,

С участием:

Государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Хирного А. В.,

Подсудимого: Ибрагимова И. Ш.,

Защитника: адвоката Рогова С. В., представившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ибрагимов И.Ш., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов И. Ш. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов Ибрагимов И. Ш., находясь в <адрес> лома 40/1 по <адрес>, вместе со своим знакомым ФИО8, который проживал в этой квартире, узнав от последнего, что у него имеются деньги, которые ФИО8 положил во внутренний карман своего пальто, а пальто повесил в шкаф, расположенный в спальне, решил похитить эти денежные средства.

Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что ФИО8 отвлекся и какое-то время не наблюдал за действиями Ибрагимова И. Ш., последний тайно похитил из кармана пальто ФИО8 13 тыс. руб.

С похищенными денежными средствами Ибрагимов И. Ш. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный ущерб.

В судебном заседании Ибрагимов И. Ш. вину в инкриминируемом ему деянии признал, но от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии: в частности, Ибрагимов И. Ш. не отрицал, что он действительно без ведома ФИО8 взял у него из кармана пальто <данные изъяты> тыс. руб. Однако, похищать их не собирался, а намеревался утром на следующий день вернуть. Сделал это из побуждений сохранить деньги ФИО8, который был сильно пьян и собирался ночью идти гулять с друзьями. Чтобы предостеречь ФИО8 от траты этих денег, Ибрагимов И. Ш. взял их себе на сохранность.

Однако, эти доводы об отсутствии умысла на кражу и о том, что похищена была сумма в <данные изъяты> тыс. рублей, а не <данные изъяты> тыс. руб., опровергнуты в судебном заседании самим подсудимым, признавшим вину.

Судом были исследованы и иные доказательства, подтверждающие вину Ибрагимова И. Ш. в инкриминируемом ему деянии.

Так, из показаний ФИО8 следует (л.д. 27-29, 44-45, 61-62), что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час к нему в гости зашли соседи ФИО10 и ФИО11 с какой-то девушкой. С соседями ФИО8 познакомился ранее, встретившись с ними в подъезде. Немного посидев в квартире ФИО8, все вместе пошли в квартиру Ивана и Руслана и там до 12 часов ночи распивали спиртные напитки. После этого ФИО8 ушел спать к себе в квартиру, а утром, проснувшись в 8 час. 30 мин., собираясь на работу, обнаружил пропажу <данные изъяты> тыс. руб., которые лежали в кармане его пальто. Всего там оставалось <данные изъяты> тыс. руб., а утром оказалось <данные изъяты> тыс. руб. В хищении этих денег он сразу же заподозрил соседей. которые приходили к нему в гости. Потерпевший отрицает, что во время общения с соседями при совместном распитии спиртных напитков говорил о том, что у него есть деньги и не показывал их.

На очной ставке с Ибрагимовым И. Ш., ФИО3 и ФИО4 ФИО8 подтвердил, что ничего не рассказывал им об имеющихся у него денежных средствах и не показывал их.

Свидетель ФИО3 в суде подтвердила, что она вместе со своими друзьями Ибрагимовым <данные изъяты> и ФИО4 Русланом ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у их соседа ФИО8 Игоря и в тот же вечер, когда они с этим соседом расстались, Иван признался, что взял из кармана пальто ФИО8 <данные изъяты> тыс. руб.

Эти же обстоятельства подтвердил в своих показаниях и свидетель ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он, являясь участковым уполномоченным милиции, ДД.ММ.ГГГГ проверял поступившее в дежурную часть отдела милиции заявление г8ражданина ФИО8, который заявил о краже денежных средств лицами, которые были у него дома накануне и распивали с ним спиртные напитки. По подозрению в совершении этого преступления был задержан Ибрагимов И. Ш., который сознался в содеянном, написал явку с повинной и признался, что похитил из кармана пальто соседа <данные изъяты> тыс. руб. (л.д. 65-66).

Вина Ибрагимова И. Ш. подтверждается и другими доказательствами из уголовного дела: его явкой с повинной на л.д. 14, в которой он указывает, что похитил <данные изъяты> тыс. руб. у своего соседа Шмелькова; протоколом на л.д. 21, в котором зафиксировано, что Ибрагимов добровольно выдал сотрудникам милиции <данные изъяты> тыс. руб., похищенные им у ФИО8.

Давая оценку исследованным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что все эти доказательства соответствуют указанным требованиям УПК РФ, а в совокупности достаточны для подтверждения вины Ибрагимова И. Ш. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы же подсудимого и свидетелей ФИО3 и ФИО4, что Ибрагимов взял не <данные изъяты>, а <данные изъяты> тыс. рублей из кармана потерпевшего и что эти денежные средства он не намеревался тратить на личные цели, а хотел вернуть ФИО8, судом признаются надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как установлено, что потерпевший наличие у него денег не демонстрировал во время распития спиртных напитков, никуда гулять с другими лицами не собирался и не было необходимости у Ибрагимова проявлять такую заботу о чужих денежных средствах и опасаться, что сосед ФИО8 потратит их и в дальнейшем будет сожалеть об этом.

Дружеских отношений между ФИО8 и Ибрагимовым не было, они познакомились, как пояснил потерпевший, встретившись в подъезде, так как Ибрагимов снимал квартиру в том же подъезде, где проживает Шмиельков.

Свидетели ФИО3 и ФИО4, желая оказать содействие своему другу Ибрагимову в том. чтобы уйти от уголовной ответственности, подтверждали, что, якобы, Ибрагимов им признался, что деньги у соседа взял с той целью, чтобы сохранить их и вернуть ФИО8 на следующий день.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Ибрагимов И. Ш. тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб.

С учетом изменений, внесенных ФЗ №26 от 07.03.2011г. в ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО8, который просил рассмотреть уголовное дело без его участия, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ибрагимова И. Ш. в связи с примирением, из которого следует, что причиненный ему. вред полностью заглажен, никаких претензий он к Ибрагимову И. Ш. не имеет.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым, его защитником и государственным обвинителем.

Разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно же ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что Ибрагимов И. Ш. впервые совершила преступление средней тяжести, причиненный потерпевшему вред загладил, соответствующее заявление о примирении от потерпевшего имеется. Ибрагимов И. Ш. в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, характеризуется положительно. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства были возвращены потерпевшему в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании с Ибрагимова И. Ш. <данные изъяты> тыс. руб. Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что вред потерпевшему заглажен, в связи с чем производство по иску подлежит прекращении.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подлежат взысканию с Ибрагимова И. Ш.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

На основании п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении Ибрагимова И. Ш. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Производство по иску о взыскании с Ибрагимова И. Ш. в пользу ФИО8 <данные изъяты> тыс. руб. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

СУДЬЯ:                                                     Т. С.Еремина.