ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд гор. Астрахани в составе: Председательствующего: судьи Ереминой Т. С., При секретаре: Даушевой Э. С., С участием: Государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Воронова В. В., Подсудимого: Ларионова В. Ю., Защитников: адвоката Петрова З. А., представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшей: ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЛАРИОНОВА В.Ю., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ларионов В. Ю. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшей значительного ущерба. Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 мин. Ларионов В. Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, неустановленным следствием предметом оторвал рольставни и открыл форточку в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Через форточку он незаконно проник в помещение указанного магазина, реализуя свои преступные намерения, одел на себя: - ремень для брюк мужской <данные изъяты>., - брюки мужские <данные изъяты>., - пуловер мужской <данные изъяты>., - толстовку мужскую <данные изъяты>., выпил бутылку шампанского стоимостью <данные изъяты> руб., съел конфеты в коробке «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., взял из стола денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты>., принадлежащие ФИО3, что является для нее значительным ущербом. С похищенным имуществом с места преступления скрыться не успел, так как был задержан сотрудниками милиции в магазине, в связи с чем не смог по независящим от себя обстоятельствам распорядиться этим имуществом. Допрошенный по существу предъявленного обвинения, подсудимый Ларионов В. Ю. вину признал частично: он не отрицает, что незаконно проник в магазин, сломав рольставни на окне, так как хотел найти там спиртное и выпить, а умысла на хищение вещей у него не было и он их лишь решил примерить, руководствуясь хулиганским мотивом. По существу обвинения он пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью он проходил мимо магазина на <адрес> и решил залезть в него, так как хотел там найти спиртное и выпить. Подойдя к окну, сломал рольставню, толкнув рукой форточку, открыл ее, потом через форточку открыл окно и проник в магазин. Там нашел бутылку шампанского, коробку конфет. Шампанское выпил, закусил конфетами, а потом стал примерять на себя одежду, которая висела в магазине. Пуловер, рубашку, толстовку, брюки одел на себя. При этом свои брюки оставил в магазине. Там же осталась и его вязаная шапка. Подсудимый утверждает, что деньги он также не похищал. Отсутствие умысла на хищение вещей, по его мнению, подтверждается тем, что как только сотрудники охранного агентства приехали к магазину, Ларионов подошел к окну и они его видели и только после этого он, имея желание похулиганить, стал надевать на себя чужую одежду. Помимо признательных показаний о попытке кражи шампанского и конфет, о незаконном проникновении в магазин путем повреждения рольставни, вина Ларионова В. Ю. в инкриминируемом ему деянии подтверждается и иными доказательствами. Так, потерпевшая ФИО3 подтвердила, что у нее, как у предпринимателя, имеется магазин на <адрес>., который охраняет охранное агентство ООО АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов ей с пульта охраны поступил звонок о том, что в магазине сработала сигнализация. Она сразу же подъехала к магазину, где уже находились сотрудники охранного агентства. Рольставня на окне магазина оказалась сломанной. Минут 40 пришлось ждать приезда сотрудников милиции и только после этого она открыла магазин и все зашли внутрь магазина, где обнаружили, что там находился незнакомый молодой человек. В магазине она сразу же обратила внимание, что с манекена снят свитер, некоторые вещи были разбросаны по полу, на полу было разлито шампанское, бутылка из-под которого стояла пустая. Коробка конфет была раскрыта. Молодого человека сотрудники милиции, подбежав к нему, сразу же положили на пол лицом вниз. На нем была одета его кожаная куртка. После того, как его доставили в отдел милиции и туда прибыла потерпевшая, она увидела, что на нем были одеты находившиеся в продаже в магазине следующие вещи: - ремень для брюк мужской <данные изъяты>., - брюки мужские <данные изъяты>., - пуловер мужской <данные изъяты>., - толстовка мужская трикотажная стоимостью <данные изъяты>. Потерпевшая также пояснила, что в магазине она обнаружила чужую вязаную шапку и брюки, которые были брошены на вешала среди вещей, предназначенных для продажи. Эти вещи она выдала сотрудникам милиции. Помимо этого, пропали денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., находившиеся в кошельке в столе, закрывавшемся на ключ. Стоимость бутылки шампанского - <данные изъяты> руб. и коробки конфет «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб. Ущерб в сумме <данные изъяты>. потерпевшая считает значительным, так как она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, выплачивает несколько кредитов в банк. При осмотре места происшествия было обнаружено, что во второй комнате с внутренней стороны окно было приоткрыто и, как считает потерпевшая, Ларионов пытался покинуть магазин через второе окно, но там стояла решетка и сделать он это не смог. Свидетель ФИО4, охранник ЧОП «<данные изъяты>», показания которого, данные на предварительном следствии, в связи с неявкой были оглашены, подтвердил (л.д. 74-76), что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве и примерно в 23 часа 21 мин. поступило сообщение от дежурного оператора ПЦО о сработке датчиков на <адрес> - 24 в магазине «<данные изъяты>». Свидетель вместе с водителем сразу же поехал к указанному магазину, где обнаружили, что оторвана рольставня, открыта форточка. От магазина отходил какой-то молодой человек, который представился ФИО5 и он утверждал, что никакого отношения к проникновению в магазине не имеет Ими были вызваны сотрудники милиции, хозяйка магазина. По приезду сотрудников милиции в магазине был обнаружен молодой человек, который представился Ларионовым В. Ю. Из показаний свидетеля ФИО6, инспектора ППСМ роты ОР полка ППСМ УВД по <адрес>, следует, что он, находясь ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве, выезжал в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>. В магазине был задержан молодой человек, представившийся Ларионовым В. Ю. и сразу же была вызвана следственно-оперативная группа. Этого молодого человека возили в наркологический диспансер, потом доставили в отдел милиции и там он стал бросаться на стену, бился об нее головой. Потерпевшая в отделе милиции обнаружила, что на задержанном оказались одеты вещи, которые были вывешены на продажу в ее магазине. Свидетель также подтвердил, что до приезда сотрудников следственно-оперативной группы его напарник стоял у второго окна, которое было с другой стороны в магазине, чтобы исключить возможность скрыться с места преступления лицу, находившемуся в магазине. Свидетель ФИО7, показания которой также были оглашены, подтвердила, что она, как дежурный следователь, ДД.ММ.ГГГГ проводила первоначальные следственные действия по факту кражи из магазина «<данные изъяты>» и при допросе потерпевшей ФИО3 та выдала брюки, которые были обнаружены ею в магазине и которые, как она поясняла, принадлежали проникшему в магазин Ларионову. Ларионову эти брюки были возвращены, но расписку он отказался написать (л.д.77-78). Свидетель ФИО5 подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ночью он возвращался домой и на пересечении улиц Бабушкина и Кирова решил зайти в безлюдное место, чтобы справить нужду, но в этот момент подъехала машина с сотрудниками охранного бюро «Волго-щит», от которых он узнал, что в магазине, расположенном рядом, сработала сигнализация и ему предложили дождаться приезда сотрудников милиции. Он дождался их приезда, после чего был доставлен в отдел милиции и там от сотрудников милиции узнал, что в магазине задержали Ларионова Владислава, с которым ФИО5 знаком, но никакого отношения он лично к указанной краже не имеет (л.д. 42-43).. Судом были исследованы иные доказательства из уголовного дела, подтверждающие вину Ларионова В. Ю. Накладные на л.д. 7-9 подтверждают стоимость того имущества, на кражу которого покушался Ларионов В. Ю. Согласно протоколу осмотра места происшествия на л.д. 11-15 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 30 мин. до 1 час. 40 мин. проводился осмотр магазина «<данные изъяты>», в котором действительно с наружной стороны окна были повреждены жалюзи, внутри магазина обнаружен Ларионов В. Ю. С места происшествия изъяты отпечатки пальцев рук. На полу у окна в магазине обнаружена кофта, принадлежащая владелице магазина, внутри которой лежала вязаная шапка, не принадлежащая последней. Около кассы также обнаружена бутылка из-под шампанского. В комнате № обнаружено повреждение и второго окна, имевшегося в магазине. На фототаблице запечатлено, что на полу валяются бирки от вещей, которые надел на себя Ларионов В. Ю. Из протокола на л.д. 16-17 следует, что в отделе милиции задержанный Ларионов В. Ю. в присутствии потерпевшей ФИО3 добровольно выдал одетые на него кофту, рубашку, свитер, ремень. При этом он пояснил, что указанные вещи он взял в магазине, где был задержан. В протоколе выемки на л.д. 30-31 зафиксирована, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая выдала следователю мужские брюки, которые были возвращены подозреваемому Ларионову В. Ю. Согласно протоколу выемки на л.д. 40-41 Ларионов В. Ю. выдал следователю находившиеся на нем брюки синего цвета, которые он пытался похитил и надел на себя в магазине «<данные изъяты>». По заключению эксперта, проводившего дактилоскопическую экспертизы изъятых с места преступления следов пальцев рук, установлено. что один из них принадлежит Ларионову В. Ю. и оставлен ногтевой фалангой указательного пальца его левой руки (л.д. 79-81) Давая оценку исследованным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что все эти доказательства, которые судом использованы для вынесения обвинительного приговора, за исключением показаний самого подсудимого, соответствуют указанным требованиям УПК РФ, а в совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора. Так, показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7., ФИО5 Достоверность ее показаний подтверждается и результатами осмотра места происшествия, в ходе которого в магазине обнаружена поврежденная рольставня, открытая форточка и окно, а также разбросанные вещи, среди которых были обнаружены и вещи подсудимого Ларионова В. Ю. (его шапка). Позже потерпевшая после осмотра разбросанных вещей обнаружила также брюки Ларионова и ремень, которые он, сняв с себя, оставил в магазине, а похищенные вещи одел. Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований, а потому доводы подсудимого в части того, что он не похищал все то имущество, которое указано в обвинительном заключении, а лишь примерял их, руководствуясь желанием похулиганить, судом не могут быть приняты и признаются не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Довод подсудимого о том, что он одел эти вещи после того, как к магазину приехали сотрудники милиции и он им показался, подойдя к окну, не подтверждены ни потерпевшей, ни одним из свидетелей. Как установлено судом, на месте задержания личный обыск Ларионова не был проведен, после чего он был доставлен в наркологический диспансер и лишь после освидетельствования, от прохождения которого он отказался, Ларионов был доставлен в отдел милиции, где и был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. То есть за указанное время до задержания он мог похищенные деньги скрыть от сотрудников милиции. Тот факт, что поверх похищенной одежды Ларионов одел свою верхнюю куртку и что бирки с этих вещей он оборвал, бросив их в магазине, с достоверностью подтверждают его умысел на кражу этих вещей. Поврежденной во второй комнате магазина окно также подтверждает, что с похищенным Ларионов пытался скрыться через это окно, но там оказалась решетка и один из сотрудников, приехавших на место происшествии, стоявший около этого окна до приезда следственно-оперативной группы, помешали ему это сделать. Указанные обстоятельства опровергают доводы подсудимого об отсутствии у него умысла украсть указанные в обвинительном заключении вещи. Какие-либо объективные данные, подтверждающие применение сотрудниками милиции физического давления на Ларионова В. Ю., суду не представлены. Деяние, совершенное Ларионовым В. Ю., суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом с достоверностью установлено, что Ларионов В. Ю. с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и пытался обратить в свою пользу чужое имущество. Действия по незаконному изъятию этого имущества были тайными, так как они осуществлялись в тот момент, когда потерпевшая и другие лица за действиями Ларионова не наблюдали. Учитывая стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшей, причиненный ей ущерб следует считает значительным. Проникновение в ее магазин Ларионова В. Ю. с целью хищения чуждого имущества было незаконным и квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» нашел свое подтверждение. Преступные намерения Ларионова В. Ю. не были доведены им до конца и он не смог распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам. Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характер и общественная опасность совершенного преступления: подсудимым совершено умышленное преступление, умысел прямой, мотив - корыстный, предмет посягательства - собственность граждан. Данные о личности, которые судом учитываются при назначении наказания: ранее Ларионов В. Ю. судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, на учете в наркологии и психдиспансере не стоит, не женат. Как смягчающие наказание обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает просьбу потерпевшей назначить наказание на усмотрение суда. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Решая вопрос о виде наказания, суд считает невозможным применение иного, кроме лишения свободы, наказания, так как Ларионов В. Ю. лишь в июле 2010г. освободился из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное корыстное преступление. При назначении размера наказания, суд учитывает, что преступление Ларионовым В. Ю. не было оконченным. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, так как осужденному назначается наказание с реальным лишением свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства, хранящиеся в УВД по <адрес>: бутылка из-под шампанского подлежит уничтожению, вязаная шапка должна быть возвращена Ларионову В. Ю. Судебные издержки за участие адвоката в защите Ларионова В. Ю. по назначению суда подлежат взысканию с осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ЛАРИОНОВА В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием его в ИК строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Ларионова В. Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Вещественные доказательства: бутылку из-под шампанского уничтожить, вязаную шапку вернуть осужденному Ларионову В. Ю. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ларионовым В. Ю. в тот же срок со дня вручения его копии в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть подано в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, если будут затронуты интересы осужденного. Ларионов В. Ю. вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: Т. С. ЕРЕМИНА.