ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор. Астрахань 8 февраля 2011г. Кировский районный суд гор. Астрахани в составе: Председательствующего: судьи Ереминой Т. С., При секретаре: Лигай А. Ю., С участием: Государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Курбан К. А., Подсудимой: Джумагалиевой И. А., Защитника: адвоката Уразалиева Р. Р., представившего ордер № и удостоверение №, Потерпевшего: ФИО12, Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДЖУМАГАЛИЕВОЙ И.А. , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Джумагалиева И. А. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитила у ФИО12 денежные средства. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин. Джумагалиева И. А. находилась в <адрес> в гостях у своей знакомой ФИО3, где также был и ФИО12, с которым Джумагалиева до этого дня не была знакома. В ходе распития спиртных напитков у Джумагалиевой И. А. возник умысел на открытое хищение у ФИО12 денежных средств с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свои преступные намерения, Джумагалиева И. А. стала наносить сидящему в кресле ФИО12 удары рукам по лицу и телу, при этом проверила содержимое карманов ФИО12 Обнаружив там <данные изъяты> рублей, открыто их похитила. На требование ФИО12 вернуть деньги Джумагалиева не реагировала, бросилась вслед за ФИО12, когда он стал убегать. Догнав, стала вновь бить его, но ФИО12 удалось освободиться от Джумагалиевой и убежать домой. Похищенными денежными средствами Джумагалиева И. А. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в сумме <данные изъяты> руб.. Допрошенная по существу предъявленного обвинения, подсудимая Джумагалиева И. А. вину не признала и пояснила. что действительно ДД.ММ.ГГГГ днем она пришла к ФИО3 по адресу: <адрес>, где уже находился ФИО12 Вместе стали распивать спиртные напитки. ФИО12 дал ей <данные изъяты> рублей, чтобы еще купить спиртное, но в ходе разговора между ними после этого возник словесный конфликт, Джумагалиева стала бить сидящего в кресле ФИО12, а когда он стал убегать, догнала его недалеко от дома и стала опять бить, но какой-то прохожий вмешался и она, оставив ФИО12, вернулась в квартиру ФИО3, а через некоторое время туда приехали сотрудники милиции и оказалось, что ФИО12 написал заявление о том, что она у него похитила сотовый телефон, деньги. По мнению подсудимой, такое заявление ФИО12 написал по настоянию своей сожительницы. По поводу тех показаний, которые Джумагалиева давала в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в суде, а также по поводу явки с повинной она утверждает, что дала такие показания и написала явку с повинной потому, что против нее давали показания другие свидетели и смысла оправдываться она не видела. Однако, вина подсудимой Джумагалиевой И. А. в совершении указанного выше преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, из показаний потерпевшего ФИО12, оглашенных в суде, следует ( л.д. 22-24), что Джумагалиева стала его избивать, требуя при этом деньги на спиртное, стала осматривать карманы одетой на него куртки, вытащила деньги, которые ФИО12 требовал вернуть, но Джумагалиева отказалась это сделать. Он стал убегать, но Джумагалиева его догнала. Куртка осталась в руках Джумагалиева . Потом она его догнала, толкнула на землю и вновь стала избивать руками и ногами, порвала на нем свитер, который ФИО12 снял с себя и, оставив его на улице, убежал домой. При дополнительном допросе ФИО12 уточнил, что у него фактически Джумагалиевой было похищено <данные изъяты> руб.(л.д. 74-75). Сама Джумагалиева при допросе в качестве подозреваемой признавалась, что избивала ФИО12, что забрала у него из кармана куртки <данные изъяты> руб. и за то, что он обманул ее, сказав, что денег у него при себе нет, опять стала его бить. Часть этих денег она потратила на сигареты, а <данные изъяты> руб. оставались при ней на тот момент, когда она была задержана сотрудниками милиции (л.д. 35-36). Позже при предъявлении обвинения она признала свою вину в том. что действительно, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитила у ФИО12 <данные изъяты> руб.(л.д. 48-49). В связи с неявкой свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6 В. были оглашены их показания, данные на предварительном следствии. Так, свидетель ФИО3 подтвердила (л.д.58-59), что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома гостила Джумагалиева Джумагалиева , подруга ее племянницы ФИО5 <данные изъяты>. В этот день около 10 час. пришел сожитель подруги свидетеля ФИО7 <данные изъяты> - ФИО12 Валерий, который был в состоянии алкогольного опьянения и вместе с ними он распивал после прихода спиртные напитки. ФИО3 легла спать и что произошло между Джумагалиевой и ФИО12, не видела, а проснулась, когда в ее квартиру приехали сотрудники милиции. Из показаний свидетеля ФИО5 следует (л.д. 60-81), что действительно она жали в квартире своей тети ФИО3, где в тот период временно жила и ее знакомая Джумагалиева Джумагалиева . ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уходила из дома и вернулась к обеду. Джумагалиева ей рассказала, что между ней и ФИО12 <данные изъяты> произошла драка и Джумагалиева нанесла ему телесные повреждения и похитила у него деньги, после чего на эти деньги купила сигареты. Свидетель ФИО6, милиционер роты полка ПППСМ УВД по <адрес>, выезжал на место происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> сожительница ФИО12 - ФИО7 <данные изъяты> объясняла, что ФИО12 избили и ограбили в <адрес>.(л.д. 78-80). Свидетель ФИО7 показала суду, что сожительствовала с ФИО12 <данные изъяты>. Она не отрицает, что знакома с ФИО3 Галиной, которая проживает на <адрес> и что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 пришел домой в крови. Кровь и повреждения были у него на лице. Он пришел домой раздетый: без куртки, в каких-то старых брюках, которые, как он сказал, ему дали какие-то цыгане на улице. Он рассказал, что был в гостях у ФИО3. Там же в гостях была девушка по имени Джумагалиева и какая-то <данные изъяты>. Они спрашивали у ФИО12 деньги на спиртное, но он им ответил, что денег у него нет. Тогда Джумагалиева стала его толкать, бить, требуя от него денег на выпивку. Однако, поняв, что он сам деньги не отдает, отобрала у него их. Сколько было денег у ФИО12, она не знала, но первоначально ФИО12 говорил, что было <данные изъяты> руб., и что у него пропал сотовый теелфон. Позже телефон был ими обнаружен дома, а денег, как подтвердил ФИО12, у него было похищено <данные изъяты> руб. Когда ФИО12 выбежал из дома и стал убегать, на <адрес> его догнала и опять стала избивать, при этом порвала на нем одежду. Свидетель также утверждает, что ФИО12 ей из следственного изолятора звонил, говорил, что там на него оказывают давление, требуют изменить показания, угрожают. Свидетель ФИО8 подтвердил, что он, являясь оперуполномоченным, первым брал объяснение у потерпевшего и у Джумагалиевой. Они сами рассказали подробно об обстоятельствах случившегося и их объяснения не противоречили друг другу по обстоятельствам, но Джумагалиева единственное не соглашалась, что похищала сотовый телефон и она утверждала, что денег было ею похищено всего <данные изъяты> руб. Она добровольно согласилась написать явку с повинной и никакого давления на нее не оказывалось. Судом были исследованы иные доказательства из уголовного дела, которые также подтверждают вину Джумагалиевой И. В. в инкриминируемом ей деянии. Из явки с повинной на л.д. 16 следует, что Джумагалиева И. А. признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ она, применив насилие, похитила у ФИО12 <данные изъяты> руб. и что все это происходило в <адрес>, при этом она указывает, что явка с повинной написана без морального и физического давления со стороны сотрудников милиции. В выписке из медицинской карты на л.д. 20 зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 зафиксирован ушиб мягких тканей головы, ссадины лица. Согласно заключению эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего ФИО12 (л.д. 70) у последнего действительно имелись телесные повреждения: ссадины головы, шеи, туловища, конечностей, кровоподтеки головы, туловища, кровоизлияние слизистой полости рта, которые причинены тупым твердым предметом (предметами). Давность их причинения - около 1-3 суток ко времени осмотра (осмотр был ДД.ММ.ГГГГ). Эти телесные повреждения признаков опасности не имеют, не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Кроме этого, у ФИО12 была обнаружена рана слизистой полости рта, причинение которой ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Принимая во внимание характер телесных повреждений и заключение эксперта, суд приходит к выводу, что насилие, которое Джумагалиева И. А. применила в отношении ФИО12 для хищения его имущества, является не опасное для его жизни и здоровья. Давая оценку исследованным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходи к выводу, что доказательства, подтверждающие вину Джумагалиевой, соответствуют указанным требованиям УПК РФ и являются допустимыми. В совокупности они достаточны для вынесения в отношении него обвинительного приговора. Оценивая показания потерпевшего ФИО12, которые он давал в суде, в части того, что деньги в сумме <данные изъяты> руб. он передал Джумагалиевой добровольно, суд считает их недостоверными, так как в ходе предварительного следствия он утверждал, что отказывался давать деньги на спиртное Джумагалиевой и та стала его избивать, осмотрела карманы куртки и вытащила деньги. Эти доводы подтвердили и свидетели ФИО7, ФИО5, ФИО6 На момент допроса в суде потерпевший ФИО12 находился под стражей и содержался в СИЗО-2, где изначально содержалась и подсудимая Жумагалиева. Как утверждает свидетель ФИО7, ФИО12 из следственного изолятора ей сообщал, что по делу Джумагалиевой от него требуют отказа от показаний и она именно этим объясняет, что он изменил свои показания в суде. Попытки потерпевшего объяснить, почему он давал такие показания в ходе предварительного следствия, не логичны: он то ссылается на свое состояние при допросе, утверждая, что он был сильно пьян, то говорит о том, что заявление его заставила написать сожительница ФИО7. Учитывая все эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что в части доводов о добровольной передаче денег в сумме <данные изъяты> руб. показания потерпевшего являются недостоверными. Его показания об открытом хищении Джумагалиевой <данные изъяты> руб., данные на предварительном следствии, суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела и использует как допустимое доказательство при постановлении обвинительного приговора. Показания же подсудимой о том, что деньги у ФИО12 она не похищала и что он написал заявление с подачи своей сожительница ФИО7, которая заставила его это сделать, не нашли своего подтверждения и отвергаются судом. Показания подсудимой о ее непричастности к хищению денежных средств и что телесные повреждения она причинила ФИО12 в ходе конфликта, не связанного с намерением что-то у него похитить, суд расценивает, как способ, выбранный для защиты, с намерением уйти от уголовной ответственности за содеянное. Давая оценку доводам подсудимой и защитника о том, что Джумагалиева не совершала указанные преступления, что ФИО12 сам добровольно передал ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что эти доводы объективно ничем не подтверждены и суд их отвергает как не нашедшие своего подтверждения. С учетом изложенного суд квалифицирует совершенное Джумагалиевой деяние по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Судом с достоверностью установлено, что Джумагалиева действовала при совершении преступлений умышленно, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала этого. Насилие, примененное к потерпевшему с целью открытого хищения чужого имущества, не было опасным для его жизни или здоровья. Действия по завладению чужим имуществом носили открытый характер, так как были очевидными для потерпевшего. Назначая наказание, суд в соответствии ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Характер и степень общественной опасности деяния, которые учитываются судом: это преступление умышленное, корыстной направленности. Данные, характеризующие личность виновной, который учитываются судом: ранее она в несовершеннолетнем возрасте была осуждена за аналогичное преступление, проживает с сестрами, по месту жительства характеризуется отрицательно. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной. Суд также учитывает при назначении наказания и положения ст. 62 УК РФ, предусматривающей смягчение наказания при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам государственного обвинителя о наличии в действиях Джумагалиевой И. А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд принимает во внимание положения ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которой при признании рецидива не учитывается судимость за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет. Джумагалиева И. А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была осуждена за преступление, которое она совершила в несовершеннолетнем возрасте. Применение штрафа в качестве дополнительного наказания суд считает нецелесообразным, так как Джумагалиева не имеет постоянного законного источника дохода. С учетом всех изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление ее возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Джумагалиеву И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание - 2 года 3 мес. лишения свободы с отбыванием его в ИК общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Джумагалиевой И. А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Джумагалиевой И. А. в тот же срок со дня вручения его копии, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы потерпевшего, если они будут затрагивать интересы осужденного. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника. СУДЬЯ: Т. С. ЕРЕМИНА.