ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6 апреля 2011г. г.Астрахань Кировский районный суд г.Астрахани В составе: Председательствующего судьи- Белицкой И.Б. С участием представителя государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>- ФИО3 ФИО1 Защиты- адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ При секретаре- ФИО5 А также с участием потерпевшего ФИО6 Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу :Астраханская область, <адрес> проживающего по адресу :<адрес>, <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в том, что ФИО2 в не установленный следствием день, в мае 2009г., примерно в 12часов, находясь в районе «Лебединого озера», напротив <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес>, узнав о том, что ранее знакомый ФИО6 пытается устроить свою жену ФИО7 для прохождения обучения в одной из автошкол <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, решил воспользоваться полученной информацией и ранее сложившимися доверительными отношениями с ФИО6 и похитить у него денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно разработанного преступного плана ФИО2 рассчитывал воспользоваться сложившимися доверительными отношениями с ФИО6 и получить от него <данные изъяты> под видом устройства ФИО7 в одну из автошкол <адрес> и оплаты за обучения в ней. Однако в действительности ФИО2 не намеревался выполнять взятые на себя обязательства, намеревался обратить денежные средства в свою пользу, распоряжаться ими по своему усмотрению, то есть совершить хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба ФИО6 Кроме того ФИО2 намеревался с мая 2009г. по настоящее время вводить в заблуждение ФИО6, сообщая ему заведомо ложные сведения о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> он передал по назначению, то есть своему знакомому, работающему в одной из автошкол <адрес> и вопрос устройства в автошколу ФИО7 решен. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2 в не установленный следствием день, в мае 2009г., находясь в районе «Лебединого озера», напротив <данные изъяты> расположенного по адресу : <адрес> получил от ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> под видом их передачи своему знакомому, работающему в одной из автошкол <адрес> для оформления и прохождения обучения в автошколе ФИО7, при этом ФИО2 основываясь на ранее сложившихся доверительных отношениях с ФИО6 заверил его о взятых на себя обязательствах по устройству и обучению его жены в автошколе. Однако в действительности ФИО2 не намеревался выполнять взятые на себя обязательства. Завладев денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими ФИО6, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, при этом неоднократно сообщал ФИО6 о том, что все указанные денежные средства он передал по назначению, а именно своему знакомому, работающему в одной из автошкол <адрес>, то есть умышленно вводил ФИО6 в заблуждение относительно истинных преступных намерений. Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб. Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением и возмещением причиненного вреда. Подсудимый ФИО2, защитник, представитель государственного обвинителя поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением. В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Судом установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил, причиненный потерпевшему вред. В связи с принятием Федерального Закона РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.159 ч.2 УК РФ /в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ/-- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ/в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ/- подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО2 на кассационный период оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате. Судья: И.Б.Белицкая