ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор. Астрахань 01 апреля 2011 года Кировский районный суд гор. Астрахани в составе: Председательствующего: судьи Ереминой Т. С., При секретаре: Лигай А. Ю., С участием: Государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Маштачкова Д. В., Подсудимой: Колпаковой Е. А., Защитника: адвоката Мшвениерадзе Г. Г., представившего ордер № и удостоверение №, Потерпевшей: ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Колпаковой Е.А. , <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Колпакова Е. А. похитила путем обмана и злоупотребления доверием сотовый телефон у своей знакомой ФИО6, причинив при этом значительный ущерб потерпевшей. Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 мин. Колпакова Е. А., находясь у недостроенного дома, расположенного между домами 1/3 по <адрес> и 36/1 по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись своим длительным знакомством с ФИО6, пользуясь доверительными отношениями с ней, попросила сотовый телефон последней марки «<данные изъяты>» в корпусе бордового цвет для того, чтобы, якобы, послушать музыку. Не подозревающая об истинных намерениях ФИО6 передала Колпаковой Е. А. с вой телефон. Воспользовавшись тем, что ФИО6 на какое-то время отлучилась, Колпакова Е. А., реализуя свои преступные намерения, с похищенным телефоном, стоимость которого <данные изъяты> руб. и стоимость флэш-карты в нем - <данные изъяты> руб., с места преступления скрылась. Похищенным телефоном Колпакова Е. А., распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке 217 УПК РФ Колпакова Е. А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было поддержано ею и в судебном заседании. Потерпевшая и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения Колпакова Е. А. заявила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину признает, все обстоятельства совершенного преступления в обвинительном заключении изложены верно. Она поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Колпакова Е. А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановление приговора возможно без судебного разбирательства. При квалификации деяния, совершенного подсудимой, суд учитывает, что Федеральным законом №26 от 07.03.2011г. в ст. 10 УК РФ, квалифицирует совершенное Колпаковой Е. А. деяние с учетом этих изменений. Деяние, совершенной Колпаковой Е. А., суд квалифицирует каждое по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Собранными по делу доказательствами подтверждено, что Колпакова Е. А. с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество. При этом изъятие имущества производилось путем обмана и злоупотреблением доверия потерпевшей, которая, не подозревая об истинных намерениях, отдавала по просьбе подсудимой свой телефон. Причиненный потерпевшей ущерб является значительным, так как стоимость похищенного превышает <данные изъяты> руб. При оценке размера ущерба суд учитывает и материальное положение ФИО6, постоянного места работы не имеющей. Назначая наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления: Колпаковой Е. А. совершено умышленное корыстное преступление, посягающее на право собственности. Данные о личности, которые учитываются судом: Колпакова Е. А. ранее не судима, не имеет постоянного места работы, на учете в областном наркологическом диспансере и в психиатрической больнице не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В настоящее время она находится в состоянии беременности. Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает факт беременности, признание вины, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Решая вопрос о виде наказания, суд, учитывая данные о личности: беременность, отсутствие постоянного источника дохода, характер совершенного преступления, руководствуясь ст. ст.6 и 7 УК РФ, регламентирующих принципы справедливости и гуманизма при назначении наказания, считает целесообразным применить в отношении Колпаковой Е. А. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. По мнению суда, исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания. Применение ограничения свободы в качестве дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.. Вещественное доказательство по делу - сим-карта была возвращена потерпевшей в ходе предварительного следствия. Потерпевшей ФИО6 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей, который она поддержала и в судебном заседании. Подсудимая с этим иском согласна. Разрешая иск по существу. суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Судом установлено, что указанный в иске ущерб причинила потерпевшей Колпакова Е. А., в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 316 УПК РФ Колпакова Е. А. освобождается от процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Колпакову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), и назначить ей наказание - 1 год лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на осужденную обязанность без уведомления о том уголовно-исполнительную инспекцию не менять место своего жительства. Контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Колпаковой Е. А. Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить. Взыскать с осужденной Колпаковой Е. А. в пользу потерпевшей ФИО6 <данные изъяты> руб. (пять тысяч семьсот восемьдесят рублей). Меру пресечения до вступления приговора в законную в отношении Колпаковой Е. А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки с Колпаковой Е. А. не взыскивать. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копий кассационного представления или кассационных жалоб ей, если при этом будут затронуты интересы осужденной. Колпакова Е. А. вправе пользоваться услугами защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: Т. С. ЕРЕМИНА.