ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Астрахань 16 февраля 2011 года Судья Кировского районного суда г. Астрахани Соловьев С.П., при секретаре Апаликовой Е.П., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Воронова В.В., потерпевшего Т.А., подсудимого Рычагов Е.Л., защитника адвоката АК Кировского района г. Астрахани Филипповой И.В., предоставившего удостоверение № 700 и ордер № 0002532, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Рычагов Е.Л., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рычагов Е.Л., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение имущества Т.А. путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между ними, введя в заблуждение последнего относительно своих истинных намерений, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял системный блок компьютера в корпусе черного цвета, со стакером производства ООО «<данные изъяты>»» сервисный центр <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Т.А., стоимостью <данные изъяты>, пообещав вернуть его после ремонта, при этом, не намереваясь выполнять свое обещание. С похищенным имуществом Рычагов Е.Л. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Он же, Рычагов Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в подъезде <адрес>, имея умысел на хищение имущества Т.А. путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между ними, попросил у Т.А. принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета имей <данные изъяты>, якобы для осуществления звонка. Т.А., доверяя Рычагов Е.Л., не подозревая об истинных преступных намерениях Рычагов Е.Л., передал принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» Рычагов Е.Л. Рычагов Е.Л., реализуя свой преступный умысел, пообещав вернуть сотовый телефон после осуществления звонка, при этом, не намереваясь выполнять свое обещание, скрылся от Т.А., таким образом, путем обмана и злоупотребления довернем похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета имей 356712036658086, стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий Т.А., и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Рычагов Е.Л. вину в предъявленных ему обвинениях признал частично, и показал, что за несколько месяцев до произошедшего он познакомился с Т.А., у них сложились дружеские отношения. Как-то при встрече, Т.А. ему рассказал, что у него проблемы с системным блоком от его компьютера. Он сказал, что сможет ему помочь, так как у него есть знакомый, который сможет помочь отремонтировать системный блок. Т.А. согласился. Системный блок от компьютера они отвезли на <адрес>, где проживает его знакомый по имени А.. Он сам лично отнес А. системный блок. Т.А. он сказал, что как только системный блок будет отремонтирован, то он ему сразу позвонит, точного времени они не обговаривали. На протяжении всего месяца Т.А. ему периодически звонил на сотовый телефон, узнавал про системный блок. Он в свою очередь перезванивал А., но последний отвечал, что пока ему некогда заниматься его системным блоком. Эти слова он передавал Т.А. Так, ДД.ММ.ГГГГ Т.А. снова ему позвонил, и он ему назначил место встречи возле АГТУ, при этом он ему пояснил, что его системный блок отремонтирован,и его можно забирать. Когда они встретились, время было примерно <данные изъяты>. С Т.А. они поехали на <адрес> к дому №, где поднялись на третий этаж. Он попросил у Т.А. сотовый телефон, чтобы, якобы, позвонить А., и спросить про системный блок, и при этом также пояснил, что А. лучше не появляться, так как самого А. нет дома, а он будет разговаривать с его мамой. Т.А. дал ему свой сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>», он его взял, и сделал вид, что осуществляет звонок, и стал в это время идти по коридору, заранее зная, что чуть дальше есть выход на лестничную площадку, которая ведет на улицу и, дойдя до него, он спустился вниз по лестнице и ушел домой. Через несколько дней ему позвонил Т.А., который сообщил, что он написал заявление в милицию по факту хищения его имущества. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники милиции и доставили в <адрес>. В настоящее время все имущество возвращено потерпевшему. Никаких корыстных целей он не преследовал. Телефон и системный блок потерпевшего он забрал для того, чтобы Т.А. пересмотрел свое отношение к друзьям, так как ранее Т.А. его обидел своим отношением к нему, и он просто хотел его проучить таким образом. Суд, допросив, подсудимого, потерпевшего, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и их в совокупности, приходит к убеждению о виновности Рычагов Е.Л. в совершении преступлений и его вина, помимо собственных частично признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: -Допрошенный в судебном заседании потерпевший Т.А.,пояснил, что за несколько месяцев до всех этих событий, он познакомился с Р.Е., с которым у него сложились дружеские отношения. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ., при очередной встрече с Р.Е., у них завязался разговор, в ходе которого он ему сообщил, что у него проблемы с компьютером, т.е. необходимо установить антивирус. Р.Е. предложил свою помощь, пояснив, что у него есть знакомый, который занимается компьютерами, и пообещал, что если он сегодня забереткомпьютер, то на следующий день принес уже отремонтированный. Он согласился на такое предложение, и вечером того же дня, Р.Е. приехал к нему домой, сам отсоединил системный блок, и сказал, чтобы он посмотрел за тем, чтобы родители, которые на тот момент находились дома, не видели его. Он его еще раз спросил, о том, все ли будет хорошо, и что он ему доверяет, на что Р.Е. заверил, что все будет хорошо, и, что на следующий день он привезет системный блок в полном порядке. Он поверил Р.Е. После чего они с ним вышли вниз на улицу, где Р.Е. ждала машина черного цвета, иномарка- «<данные изъяты>», куда они с ним положили системный блок. Они с Р.Е. сели на заднее сиденье, и поехали в район ж/д вокзала. На месте, Р.Е. взял его системный блок, занес в подъезд и вышел уже без него. Вернувшись, Р.Е., сказал, что завтра его системный блок он сам привезет ему домой. На следующий день он стал звонить Р.Е., но он трубки не брал. Он не стал обращаться в милицию, так как думал, что Р.Е. объявиться, а так же он думал, что может с ним что-то случилось. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ему на сотовый позвонил Р.Е., он сразу стал спрашивать про системный блок, на что Р.Е. ему ответил, что все в порядке, и попросил о встрече, чтобы поехать к его знакомому и забрать системный блок. В этот же вечер, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> они с <данные изъяты> встретились в районе АГТУ, и проехали к <адрес> с ним зашли в подъезд, поднялись на третий этаж. На площадке, возле лифта, Р.Е. попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить мастеру, у которого, якобы, находился системный блок, и которого в настоящий момент нет дома, но дома находилась его мать, и трубку необходимо дать ей, для того, чтобы мастер сам сказал своей матери, чтобы она отдала ему системный блок. Ему Р.Е. сказал, чтобы он оставался возле лифта и не появлялся, так как мама мастера может что- то заподозрить, и что будет лучше, если она его видеть не будет. Так как он хотел скорее вернуть свой системный блок, то поверил <данные изъяты>, дал ему свой сотовый телефон. Р.Е. набрал какой-то номер и стал с кем-то разговаривать. После чего он пошел по коридору и исчез из поля зрения. Он подумал, что он зашел в квартиру, но в последствии он увидел, что сразу за дверью квартиры, в которую, якобы, зашел Р.Е., имеется выход на лестничную площадку, которая ведет на улицу. Он прождал Р.Е. еще примерно <данные изъяты>, затем он понял, что Р.Е. его вновь обманул, и похитил его сотовый телефон. После этого Р.Е. не отвечал на звонки, и ему не звонил, ни на следующий день, ни в последствии, и ни о какой встрече они с ним не договаривались. Р.Е. ему не говорил, что хочет вернуть его имущество. После этого он обратился в милицию. Ущерб, причиненный ему от преступлений, является для него значительным, так как в настоящее время он не работает. Телефон он приобрел совсем недавно, в кредит за <данные изъяты>, и еще за него не отдал полную стоимость. Системный блок от компьютера он приобрел за <данные изъяты>, и практически им не пользовался. В настоящее время все похищенное имущество ему возвращено. Претензий к Р.Е. он не имеет. Просит суд не лишать его свободы. -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б.Д., из которых следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <адрес> обратился с заявлением Т.А. по факту хищения его имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. Т.А. указал, что подозревает в совершении данного преступления своего знакомого парня по имени <данные изъяты> по кличке «<данные изъяты> В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Рычагов Е.Л., который был доставлен в здание <данные изъяты>, где он дал чистосердечные показания и признался в совершении данного преступления, без какого- либо физического и морального воздействия. Также ДД.ММ.ГГГГ, Рычагов Е.Л., находясь в <адрес> в присутствии двух понятых добровольно выдал сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета имей <данные изъяты>, при этом пояснил, что данный телефон он путем обмана похитил у Т.А. в <адрес>. Данный телефон был изъят, упакован, опечатан. (л.д.110-111). -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля П.Ю., из которых следует, что он состоит в должности <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <адрес> обратился с заявлением Т.А., по факту хищения его имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. Т.А. указал, что подозревает в совершении данного преступления своего знакомого парня по имени <данные изъяты> по кличке «<данные изъяты>». В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Рычагов Е.Л., который был доставлен в здание <адрес>. В ходе беседы было установлено, что Рычагов Е.Л. ранее, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, мошенническим путем похитил у Т.А. принадлежащий ему системный блок от компьютера. По данному факту от Рычагов Е.Л. была получена явка с повинной без какого- либо морального и физического воздействия. ДД.ММ.ГГГГ в здание <адрес> прибыл отец Рычагов Е.Л. -Р.Л., который в присутствии двух понятых добровольно выдал системный блок от компьютера в корпусе черного цвета, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его сын Рычагов Е.Л. и попросил привезти данный системный блок в <адрес>, который находился у них в квартире. Системный блок был изъят, опечатан. (л.д. 113). -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ч.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился в здании <адрес>, когда его попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, он согласился. В одном из служебных кабинетов он увидел парня, который представился Рычагов Е.Л. Сотрудник милиции предложил Рычагов Е.Л. добровольно выдать предметы и вещи, добытые преступньм путем. Рычагов Е.Л. согласился, и добровольно выдал сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета. При этом Рычагов Е.Л. пояснил, что данный сотовый телефон он похитил путем обмана у своего знакомого Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> телефон был упакован, опечатан. (л.д. 38-39). -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Н.П., из которых следует, что будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля, она дала аналогичные показания показаниям свидетеля Ч.А. (л.д.40-41). -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Е.А., из которых следует, что он работает <данные изъяты> <данные изъяты>». Он был приглашен в <адрес> к следователю, где в присутствии него и с его участием был произведен осмотр системного блока. При осмотре было установлено, что все комплектующие детали были на месте. При определении примерной стоимости данного блока, были учтены характеристики установленных компонентов и сравнены с прайс-листами с указанием цены их аналогов. В настоящее время часть установленных комплектующих уже не выпускается, поэтому их цена была рассчитана соразмерно цены их новых аналогов и составила примерно <данные изъяты>. (л.д. 129-130). -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Р.Л., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его сын-Р.Е., и сказал, что в их квартире, на лоджии находится системный блок в корпусе черного цвета, который необходимо привезти в <адрес> <адрес>. Так как его сын ранее судим, он догадался для чего его нужно привезти и лишних вопросов по телефону не задавал. Приехав в <адрес> <адрес>, ему стало известно, что <данные изъяты> подозревается в мошенничестве, а именно в хищении системного блока. В одном из служебных кабинетов, он в присутствии двух понятых, добровольно выдал системный блок в корпусе черного цвета. О том, что его сын совершил преступление, ему известно не было. (л.д. 49-50). -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Р.В., из которых следует, что будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля, она дала аналогичные показания показаниям свидетеля Р.Л. (л.д. 55-56). Вина подсудимого Рычагов Е.Л. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также и материалами дела: -заявлением Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа находясь на <адрес> <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, чем причинил значительный материальный ущерб. (л.д. 3). -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес> <адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления. (л.д. 8-9). -явкой с повинной Рычагов Е.Л., в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, у <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием завладел у парня по имени <данные изъяты> его сотовым телефоном «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Данный сотовый телефон он на следующий день продал на рынке Б. Исады неизвестному лицу за <данные изъяты>, деньги потратил на собственные нужды. (л.д. 11). -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Рычагов Е.Л. добровольно выдал сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, имей <данные изъяты>. (л.д.28-29). -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Р.Л. добровольно выдал системный блок от компьютера в корпусе черного цвета. При этом Р.Л. пояснил, что данный системный блок его попросил выдать его сын- Рычагов Е.Л., так как он является похищенным. (л.д. 47-48). -явкой с повинной Рычагов Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у своего знакомого Т.А. системный блок от компьютера. (л.д.51). -согласно кредитному пакету(л.д.114-123), стоимость похищенного сотового телефон марки «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты>. -согласно товарному чеку за № от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.124-126), стоимость похищенного системного блока от компьютера, составляет <данные изъяты>. -протоколами осмотров предметов и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены и приобщены к вещественным доказательствам: системный блок от компьютера, сотовый телефон марки «<данные изъяты>». (л.д. 127; 128; 131-132; 133). Анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что Рычагов Е.Л. путем обмана, а также злоупотребления доверием потерпевшего Т.А., в силу сложившихся между ними доверительных отношений в ходе знакомства, завладел имуществом потерпевшего, причинив каждый раз при этом Т.А. значительный материальный ущерб. В судебном заседании достоверно установлено, что каждый раз действия Рычагов Е.Л. были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, причем для завладения имуществом потерпевшего Т.А., рассчитывая на доверие последнего, злоупотребил им, обманув его относительно своих намерений. О самих фактах хищения свидетельствуют показания потерпевшего Т.А., частично признательные показания самого подсудимого Рычагов Е.Л., показания свидетелей обвинения. Указанные показания согласуются с исследованными в суде письменными доказательствами, поэтому они положены в основу приговора и в совокупности с другими доказательствами по делу, суд придает им доказательственную силу. С учетом материального и имущественного положения потерпевшего Т.А., а также стоимости похищенного и его значимости, суд признает причиненный ущерб для потерпевшего значительным. Рычагов Е.Л. совершил оконченные преступления, поскольку распорядился похищенным по своему усмотрению. Доводы подсудимого, выдвинутые им в свою защиту в судебном заседании о том, что он не собирался похищать имущество потерпевшего, а своими действиями он только лишь хотел его проучить, суд находит несостоятельными, поскольку они ничем по делу не подтверждены и опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенные в приговоре, которые суд находит объективными и достоверными, поэтому они положены в основу приговора и в совокупности с другими доказательствами по делу, суд придает им доказательственную силу. Явкам с повинной Рычагов Е.Л., его признательным показаниям на следствии о совершенных им преступлениях, суд придает доказательственную силу, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. Доводы защитника-адвоката Филипповойо И.В. о квалификации действий подсудимого Рычагов Е.Л. единым составом, суд находит несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседание, хищение имущества потерпевшего было в разное время, при разных обстоятельствах, умысел подсудимого Рычагов Е.Л. на хищение имущества потерпевшего, был направлен на каждую вещь в отдельности. У суда нет оснований считать показания допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей обвинения оговором подсудимого. Показания каждого из них не содержат существенных противоречий, носят достаточно последовательный характер, содержащиеся в них данные соответствуют сведениям, сообщаемым другими свидетелями, подтверждаются объективными данными протоколов следственных действий, а поэтому суд берет указанные выше доказательства за основу выводов о виновности подсудимого. Данные, свидетельствующие о наличии какой-либо личной или иной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела и осуждении подсудимого по делу, отсутствуют. Исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд приходит к убеждению, что действия Рычагов Е.Л. необходимо квалифицировать: -по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. -по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Доказательства, подтверждающие виновность Рычагов Е.Л., изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими ответственность Рычагов Е.Л. обстоятельствами суд признает явки с повинными, частичное признание вины, возмещение ущерба потерпевшему. Отягчающих наказание Рычагов Е.Л. обстоятельств в судебном заседании не установлено. Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Рычагов Е.Л. возможно только в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Рычагов Е.Л. наказание в соответствие со ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде (06) шести месяцев лишения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: сотовый телефон и системный блок от компьютера, оставить по принадлежности у потерпевшего Т.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Рычагов Е.Л. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание: -по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде (02) двух лет лишения свободы; -по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде (02) двух лет лишения свободы; В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Рычагов Е.Л. определить наказание в виде (02) двух лет (06) шести месяцев лишения свободы. В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Рычагов Е.Л. по данному приговору наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде (06) шести месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию Рычагов Е.Л. назначить наказание по совокупности приговоров в виде (03) трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Рычагов Е.Л. на кассационный срок оставить прежней-заключение под стражу. Срок отбывания наказания Рычагов Е.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Рычагов Е.Л. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: сотовый телефон и системный блок от компьютера, оставить по принадлежности у потерпевшего Т.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд, а осужденным в тот же срок с момента получении им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный Рычагов Е.Л. вправе пользоваться услугами защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор суда постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. Судья: С.П. Соловьев Копия верна: Судья: С.П. Соловьев Секретарь: Е.П. Апаликова Приговор на 16.02.2011 года не вступил в законную силу. Судья: С.П. Соловьев Секретарь: Е.П. Апаликова