ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Астрахань 17 февраля 2011 года. Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Соловьева И.А. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Резниковой О.А. подсудимого Платонова А.А. защитника адвоката Алиевой Л.А., предоставившей удостоверение № 753 и ордер № 0002679 потерпевшей Ц при секретаре Павловой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Платонова А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158УК РФ, УСТАНОВИЛ Платонов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Платонов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-45 часов по 17-45 часов, находясь во дворе <адрес>, где он проживает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества Ц подошел к сараю, принадлежащему Ц и используемому ею как хозяйственное помещение для временного хранения материальных ценностей, расположенному под вышеуказанным домом и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях наживы, при помощи не установленного предмета сорвал навесной замок на двери сарая и незаконно проник в иное хранилище - сарай Ц, откуда тайно похитил имущество последней, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. С похищенным имуществом Платонов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ц значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Платонов А.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не может понять сам почему решил совершить кражу их сарая, принадлежащего Ц <данные изъяты> <данные изъяты> проникнув в сарай он стал похищать имущество, которое там было. Он помнит и признает, что похитил <данные изъяты>, которые спрятал в соседнем дворе. О том, что он похитил <данные изъяты> он не помнит, полагает что похитить их не мог. После этого его задержали работники милиции, где он признался в содеянном и добровольно дал явку с повинной. В содеянном он раскаивается. Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетеля исследовав письменные доказательства, приходит к убеждению, что вина Платонова А.А. в совершении преступления, помимо частичного признания ее самим подсудимым, нашла свое полное подтверждение в следующих доказательствах. Прямым доказательством вины подсудимого являются показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей Ц, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов она пошла в гости к свое подруге, примерно в 17 часов 45 минут ей позвонил её муж Ц Е и сообщил, что их сосед Платонов Платонов похитил из их сарая её имущество. По дороге домой она вызвала милицию, когда вошла во двор то увидела, что все соседи и её муж стоят на улице. Они все стали рассказывать, что Платонов А., вскрыл дверь в сарае и украл оттуда вещи, от соседей также узнала, что Платонов по приезду её мужа убежал в неизвестном направлении. До приезда милиции она заметила, что в сарае был сорван навесной замок на двери. Через некоторое время приехали работники милиции, которые задержали Платонова А.А. Всего из сарай пропали: <данные изъяты>, были обнаружены у нее во дворе и в соседнем дворе. Данные вещи сотрудники милиции изъяли и вернули ей под сохранную расписку. Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей. Данный ущерб для нее значителен, поскольку она официально нигде не работает, занимается с мужем сезонным выращиванием овощей. На предварительном следствии следователь неверно записал с ее слов, что стоимость <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, на самом деле стоимость одной <данные изъяты> рублей, а двух - <данные изъяты> рублей. Наказание Платонову просит назначить на усмотрение суда. Показания потерпевшей согласуются с показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля М, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-45 часов она вышла во двор вместе со своей матерью К, где увидели, что у входа в сарай стоит девушка по имени Е-сожительница Платонова А.А., которая светила фонариком в подвал. Её мать зашла в направлении сарая чтобы проверить замки на дверях, через некоторое время мать вернулась и сказала, что замки на месте. После этого они зашли в квартиру, а через 5-7 минут она вышла на террасу и выглянув из окна увидела как со стороны сарая вышел Платонов А.А., держав в руках два полных пакета с каким-то содержимым, а также под мышкой предметы, похожие на пластиковые трубы, со всем этим Платонов направился в сторону выхода со двора. Обо всем этом она сообщила матери, мать оделась и вышла на улицу. Одевшись, она тоже вышла на улицу, где слышала как мать ругает Платонова А., а Платонов А., находясь в алкогольном опьянении выражается в её адрес грубой нецензурной бранью. Она сказала Платонову А., что видела как он вынес со стороны сарая вещи, на что Платонов сказал, что они ничего не докажут, присутствующая при этом сожительница Платонов А.А. - Е успокаивала его, но последний не реагировал. В это время во двор заехал на автомашине их сосед Ц Е, обо всем случившимся она сообщила Ц при этом Платонов А. уже удалился со двора. Ц. Е обнаружил, что его сарай вскрыт и оттуда похищены вещи после чего Ц. вызвал по телефону сотрудников милиции, которые задержали Платонова. Показания потерпевшей и свидетеля М согласуются с показаниями допрошенной в суде свидетеля К, из которых следует, что их квартира расположена на первом этаже, а под ним расположен подвал, который поделен на части, одно из частей принадлежит им, вторая часть принадлежит семье Ц и семье Т. В каждом подвальном помещении имеется деревянная дверь с навесными замками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 45 мин. она вместе со своей дочерью О вышла во двор дома, где увидела, что у входа в подвальное помещение стоит сожительница их соседа Платнова Платонов - Д Е которая фонариком светила в подвал. На их вопрос, что она там делает, последняя ответила, что будто бы просто курит. После чего ее дочь поднялась в квартиру принесла фонарик, затем она зашла в подвальное помещение, проверила наличие замков на двери своего сарая, через некоторое время вернулась и сообщила, что их дверь без повреждений. Затем они с дочерью поднялись в свою квартиру. Спустя примерно 15-20 минут к ней обратилась О, которая сообщила, что видела, как Платонов Платонов вынес какие-то пакеты со стороны подвала, тогда она оделась и вышла во двор. Подойдя к подвалу она увидела, как со второго этажа спускался Платонов, но при нем ничего не было. Она ему велела положить на место то, что он вынес, на что Платонов стал говорить, что он ничего не выносил, она ему стала объяснять, что дочь О видел все, но Платонов стоял на своем что ничего не похищал и что они ничего не докажут. После этого Платонов стал ее оскорблять, в это время подошла О, которая так же велела вернуть на место то, что он вынес, тогда Платонов и ее стал оскорблять грубой нецензурной бранью, в ходе оскорбления Платнов угрожал им физической расправой, в это время к ним подошла Е, которая успокаивала Платонов, но последний не реагировал. Через некоторое время во двор на а/м «ГАЗель» приехал сосед Ц Е, увидев его Платонов стал уходить от них, когда Е подошел к ним, то они ему рассказали о случившемся, после чего Е попытался задержать Платонов, но Платонов со двора скрылся. После этого она зашла в квартиру. В дальнейшем она узнала, что на место приезжали сотрудники милиции, которые задержали Платонова Платонов вместе с похищенными вещами, также узнала, что Александр похитил имущество принадлежащее семье Ц. Показания потерпевшей согласуются и с показаниями допрошенной в суде свидетеля Д, которая показала, что является сожительницей Платонова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов Платонов после распития спиртного находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в вечернее время находясь в квартире с улицы услышала шум, выйдя во двор увидела как соседи их дома ругают Платонова А.А. Когда во двор дома заехал Ц., то её Платонов выбежал со двора, она пыталась его остановить, успокоить его, чтобы он поговорил и разобрался с соседями, но Платонов её не слушал и ушел. О виновности Платонова А.А. в совершении преступления свидетельствуют также и показания свидетелей Хи Л, - сотрудников милиции, которые непосредственно принимали участие в раскрытии преступления и задержании Платонова А.А. Допрошенный в суде свидетель Х, показал, что работает в отделе уголовного розыска в УВД по <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УВД <адрес> за совершение кражи был доставлен Платонов <данные изъяты>, <данные изъяты>.р., который находился в алкогольном опьянении. Разговор с Платоновым А. не состоялся, т.к. последний не мог разговаривать. К тому времени он изучил материал собранный сотрудниками патрульно-постовой службы милиции, по заявлению Ц по факту тайного хищения ее имущества. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он стал заниматься данным материалом, в обеденное время Платонов А. отрезвел и он стал беседовать с ним. В ходе доверительной беседы Платонов А. признался в содеянном, а именно в проникновении в сарай во дворе <адрес> и хищении имущества Ц, Со слов Платонова А, похищенное он спрятал в соседнем дворе. После этого Платонову А. было предложено написать собственноручно явку с повинной, при этом разъяснив ст.51 Конституции РФ и ее последствия. Платонов А. согласился и без каких-либо воздействий собственноручно написал явку с повинной. После всего этого весь собранный материал был передан в следственный отдел при УВД <адрес> для принятия законного решения. Из показаний свидетеля Л, данных им на следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в роте оперативного реагирования полка патрульно-постовой службы милиции в должности заместителя командира взвода. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он совместно с сержантом милиции Д заступил на охрану общественного порядка в <адрес> на автопатруль №. В 18 час. 10 мин. от дежурной части «С» они получили сообщение проследовать на <адрес>, т.к. из <адрес> гр.Ц заявляет кражу. Он в составе автопатруля № проследовал на адрес. По прибытии на место установил, что милицию вызвала Ц, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 16 часов неизвестное ей лицо незаконно проникло в ее сарай, который расположен под домом № <адрес>, откуда тайно похитило ее имущество. Находясь на месте ими была передана ориентировка, после чего опрашивались соседи двора, после опроса было установлено, что данное преступление совершил житель <адрес> - Платонов А.А., Г.р. К тому времени на место была вызвана следственно-оперативная группа УВД <адрес>, к их прибытию в соседнем дворе ими была найдена часть похищенного имущества, которую Ц опознала как имущество принадлежащее ей. После этого он в составе автопатруля предпринял поиски подозреваемого Платонова А., которого к приезду следственно-оперативной группы они задержали. При задержании Платонов А. находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо ориентировался на местности, при попытке посадить Платонова А. в служебную автомашину последний оказывал сопротивление, а именно размахивал руками, однако успокоившись последний сел в автомашину и они его доставили в УВД <адрес> для дальнейшего разбирательства. /л.д.71-73/ Вина подсудимого Платонова А.А. в совершении преступления подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: Заявлением Ц, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 16 часов незаконно проникло в её сарай расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно похитило её имущество на общую сумму Г рублей, причинив тем самым ей значительный ущерб. /л.д.3/ Протоколом осмотра на место происшествия, <данные изъяты> Протоколом осмотра предметов, <данные изъяты> Явкой с повинной Платонова А.А., <данные изъяты> Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд находит их достаточными, объективными и полностью подтверждающими виновность Платнова А.А. в совершении преступления. Суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что он не помнит, что похищал сито, чаши, трубы, и продукты питания, и объясняет такие показания подсудимого его нахождение в момент кражи в состоянии алкогольного опьянения. О том, что именно Платонов А.А. похитил указанные предметы прямо свидетельствуют показания свидетеля М, которые суд оценивает как достоверные и из которых следует, что с террасы дома она видела, что Платонов А.А., выйдя из сарая, держал в руках два полных пакета а также предметы, похожие на пластиковые трубы. Суд признает, что преступными действиями Платнова А.А. потерпевшей Ц был причинен ущерб не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, поскольку стоимость <данные изъяты>, похищенных Платоновым составляет не <данные изъяты> рублей, как указано в обвинении, а <данные изъяты> рублей, о чем пояснила в суде потерпевшая, и снижает стоимость ущерба до <данные изъяты> рублей. Все доказательства, исследованные в судебном заседании суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд квалифицирует действия Платнова А.А. поп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает, что Платнов А.А. похитил чужое имущество тайно, поскольку за его действиями никто не наблюдал. Суд признает, что все квалифицирующие признаки нашли подтверждение в судебном заседании. Место хищения - сарай, специально предназначено для хранения предметов, и является иным хранилищем. Кража совершена Платновым А.А. с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку он, зная что оно принадлежит семье Ц, проник в него незаконно, без разрешения хозяев, сорвав навесной замок при помощи лома. Суд признает, что в результате совершенной Платновым А.А. кражи потерпевшей Ц причинен значительный ущерб, поскольку об этом пояснила в суде потерпевшая, которая не имеет стабильного дохода, занимаясь сезонным выращиванием овощей, кроме того, сумма похищенного в <данные изъяты> рублей практически в 5 раз превосходит сумму в 2500 рублей, указанную в примечаниях к ст. 158 УК РФ и необходимую для квалификации действий виновных лиц с квалифицирующим признаком причинения значительного ущерба гражданину. Суд признает, что Платнов А.А. совершил оконченное преступление, распорядившись похищенным по своему усмотрению - спрятав в соседнем дворе. В качестве смягчающих наказание Платнова А.А. обстоятельств суд признает раскаянье в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. В качестве отягчающего наказание Платнова А.А. обстоятельства суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к убеждению, что исправление Платнова А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск не заявлен. С вещественных доказательств: <данные изъяты>, находящихся на хранении у потерпевшей, следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Платонова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в»ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Платонову А.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Платонова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. С вещественных доказательств: <данные изъяты>, - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела судом. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Астрахани, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий И.А.Соловьев