Жангалиев Г.Х., Кобалия Г.Н. по ч. 1 ст. 285 УК РФ



П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань                                                                              01апреля 2011 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Хирного А.В.

подсудимых Жангалиева Г.Х., Кобалия Г.Н.

защитников - адвокатов Холодилиной А.В., Марковой И.В.

при секретаре Подосинниковой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Жангалиева Г.Х., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

Кобалия Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Жангалиев Г. Х., занимая согласно приказу начальника УВД <адрес> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должность участкового уполномоченного милиции МОБ <данные изъяты> <адрес>, являясь должностным лицом органов внутренних дел, призванным защищать законы РФ, имея специальное звание - капитан милиции и Кобалия Г.Н., занимая согласно приказу начальника УВД <адрес> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должность старшего участкового уполномоченного милиции МОБ <данные изъяты> <адрес>, являясь должностным лицом органов внутренних дел, имея специальное звание - капитан милиции обязаны руководствоваться в своей служебной деятельности:

ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции»;

должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного ОД УУМ ОВД по <адрес> и должностной инструкцией участкового уполномоченного милиции ООД УУМ ОВД по <адрес>, в соответствии с которыми они вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, обязаны выполнять предусмотренные ст.2 и ст. 10 Закона РФ «О милиции» задачи по предупреждению правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, розыску лиц, их совершивших, обеспечению сохранности найденных и сданных в милицию ценностей и другого имущества, принятию мер по их реализации в установленном порядке.

Жангалиев Г.Х. и Кобалия Г.Н. совершили должностное преступление при следующих обстоятельствах:

         В ДД.ММ.ГГГГ г. старшему УУМ Кобалия Г.Н. и УУМ Жангалиеву Г.Х. <данные изъяты> РОВД <адрес> в ходе осуществления служебной деятельности стало известно, что на обслуживаемом ими административном участке , по адресу: <адрес>, стали проживать граждане <адрес> ФИО4, которая фактически временно зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО5, которая фактически в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была временно зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО6, которая фактически в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была временно зарегистрирована по адресу: <адрес>, что образовывает у каждой состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

С этой целью старший УУМ Кобалия Г.Н. и УУМ Жангалиев Г.Х. вступили между собой в преступный сговор на злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, договорившись между собой о том, что они систематически, то есть планомерно будут получать незаконно денежное вознаграждение от ФИО4 за проживание ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не по месту регистрации.

             Реализуя умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности старший УУМ Кобалия Г.Н. и УУМ Жангалиев Г.Х., запретив ФИО7, с целью облегчить совершенное преступление, регистрировать ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в домовладении, расположенному по адресу: <адрес>, в период с 21 часа до 23 часов, с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, зная, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы по адресу: <адрес>, соответственно, тем самым совершили административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, пришли по месту фактического проживания ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а именно: в <адрес>, где УУМ Жангалиев Г.Х. и старший УУМ Кобалия Г.Н. потребовали от ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за не составление протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6. ФИО4 выполнила требования УУМ Жангалиева Г.Х. и УУМ Кобалия Г.Н. и передала через ФИО5 последним денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за не составление протоколов об административных правонарушениях.

В период с 21 часа по 23 часа, с ДД.ММ.ГГГГ старший УУМ Кобалия Г.Н. и УУМ Жангалиев Г.Х., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями, то есть использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, г., зная, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы по адресу: <адрес>, соответственно, а фактически проживают по адресу: <адрес>, тем самым совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, пришли по месту фактического проживания ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а именно: в <адрес>, где УУМ Жангалиев Г.Х. и старший УУМ Кобалия Г.Н. потребовали от ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за не составление протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6. ФИО4 выполнила требования УУМ Жангалиева Г.Х. и УУМ Кобалия Г.Н. и передала последним денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за не составление протоколов об административных правонарушениях.

В период с 21 часа по 23 часа, с ДД.ММ.ГГГГ старший УУМ Кобалия Г.Н. и УУМ Жангалиев Г.Х., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями, то есть использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности., зная, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы по адресу: <адрес>, соответственно, а фактически проживают по адресу: <адрес>, тем самым совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, пришли по месту фактического проживания ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а именно: в <адрес>, где УУМ Жангалиев Г.Х. и старший УУМ Кобалия Г.Н. потребовали от ФИО4 денежные средства в сумме 600 рублей, за не составление протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6. ФИО4 выполнила требования УУМ Жангалиева Г.Х. и УУМ Кобалия Г.Н. и передала последним денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за не составление протоколов об административных правонарушениях.

В период с 21 часа по 23 часа, с ДД.ММ.ГГГГ старший УУМ Кобалия Г.Н. и УУМ Жангалиев Г.Х., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями, то есть использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности,., зная, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы по адресу: <адрес>, соответственно, а фактически проживают по адресу: <адрес>, тем самым совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, пришли по месту фактического проживания ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а именно: в <адрес>, где УУМ ФИО1 и старший УУМ ФИО2 потребовали от ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за не составление протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6. ФИО4 выполнила требования УУМ Жангалиева Г.Х. и УУМ Кобалия Г.Н. и передала последним денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за не составление протоколов об административных правонарушениях.

В период с 21 часа по 23 часа с ДД.ММ.ГГГГ старший УУМ Кобалия Г.Н. и УУМ Жангалиев Г.Х., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями, то есть использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности., зная, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы по адресу: <адрес>, соответственно, а фактически проживают по адресу: <адрес>, тем самым совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, пришли по месту фактического проживания ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а именно: в <адрес>, где УУМ Жангалиев Г.Х. и старший УУМ Кобалия Г.Н. потребовали от ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за не составление протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6. ФИО4 выполнила требования УУМ Жангалиева Г.Х. и УУМ Кобалия Г.Н. и передала последним денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за не составление протоколов об административных правонарушениях.

В период с 21 часа по 23 часа с ДД.ММ.ГГГГ старший УУМ Кобалия Г.Н. и УУМ Жангалиев Г.Х., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями, то есть использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, зная, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы по адресу: <адрес>, соответственно, а фактически проживают по адресу: <адрес>, тем самым совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, пришли по месту фактического проживания ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а именно: в <адрес>, где УУМ Жангалиев Г.Х. и старший УУМ Кобалия Г.Н. потребовали от ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за не составление протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6. ФИО4 выполнила требования УУМ Жангалиева Г.Х. и УУМ Кобалия Г.Н. и передала последним денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за не составление протоколов об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.00 ч. старший УУМ Кобалия Г.Н. и УУМ Жангалиев Г.Х. продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями, то есть использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, зная, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы по адресу: <адрес>, соответственно, а фактически проживают по адресу: <адрес>, тем самым совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, пришли по месту фактического проживания ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а именно: в <адрес>, где УУМ Жангалиев Г.Х. и старший УУМ Кобалия Г.Н. потребовали от ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за не составление протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6. ФИО4 выполнила требования УУМ Жангалиева Г.Х. и УУМ Кобалия Г.Н. и передала последним денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за не составление протоколов об административных правонарушениях.

В результате преступных действий Кобалия Г.Н. и Жангалиева Г.Х. были существенно нарушены охраняемые законом интересы граждан в лице ФИО4, которой был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, являющийся для нее существенным, а также нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в дискредитации и подрыве авторитета ими, как представителей власти, органов внутренних дел в глазах населения и общественности, нарушении нормальной деятельности органов внутренних дел по пресечению административных правонарушений, а именно: в не составлении административных протоколов в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6 за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно: в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

    В судебном заседании подсудимый Кобалия Г.Н. вину не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал старшим участковым на административной зоне , куда, в том числе входила и <адрес>, где проживала потерпевшая ФИО4. Потерпевшую он неоднократно видел, в том числе в связи с проведением проверки по факту кражи, подозрение в совершении которой пало на ФИО4. Денежные средства от ФИО4 никогда не получал и не требовал. В отношении ФИО4 протоколы об административном правонарушении он не составлял.

      

Подсудимый Жангалиев Г.Х.. в судебном заседании вину не признал и показал, что работал участковым в <данные изъяты> РОВД. На своей административной зоне неоднократно видел ФИО4. У нее имелась регистрация, но не по <адрес>, где он ее встречал, однако Анафеяева поясняла, что она пришла к подруге. Протоколы в отношении Анафеяевой не составлял. На его участке имела место кража обуви, в которой подозревалась Анафеяева, он собирал материал проверки. Полагает, что именно это обстоятельство и является основанием для неприязненных отношений к нему со стороны ФИО4. События, являющиеся предметом рассмотрения, по его мнению, являются провокацией сотрудника ОСБ ФИО8, который и дал ФИО4 диктофон. Полагает, что запись разговора на диске смонтирована. Анафеяева сама ему говорила, что ей передали диктофон и попросили его(Жангалиева) записать, с данным диктофоном она ходила около трех месяцев. Денежные средства у ФИО4 не требовал и не получал.

                  

Допросив подсудимых, потерпевшую, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина подсудимых в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу Жангалиев Г.Х. назначен на должность участкового уполномоченного милиции МОБ <данные изъяты> РОВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 184)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу Кабалия Г.Н. назначен на должность старшего участкового уполномоченного милиции МОБ <данные изъяты> РОВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 184)

Должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного ОД УУМ ОВД по <адрес> Кобалия Г.Н. и должностной инструкцией участкового уполномоченного милиции ООД УУМ ОВД по <адрес> Жангалиева Г.Х установлена обязанность выполнять предусмотренные ст.2 и ст. 10 Закона РФ «О милиции» задачи по предупреждению правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, розыску лиц, их совершивших, обеспечению сохранности найденных и сданных в милицию ценностей и другого имущества, принятию мер по их реализации в установленном порядке.

Одним из доказательств вины подсудимых являются показания потерпевшей ФИО4 в судебном заседании из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она вместе с мамой и снохой проживала по <адрес>. Фактически были зарегистрированы по адресу <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, с этого времени ее мама передавала деньги за проживание участковым, она это неоднократно видела. С ДД.ММ.ГГГГ года деньги в сумме <данные изъяты> рублей за человека стала передавать она. За деньгами ежемесячно приходили Жангалиев и Кобалия. Впоследствии она взяла у подруги диктофон и записала разговор с участковыми, которые в очередной раз пришли за деньгами. Диктофон выдала оперативному сотруднику. Запись разговора прослушивала в ходе предварительного следствия, при этом присутствовал переводчик. На диске, прослушанном в судебном заседании записан именно тот разговор, который она записала на диктофон.

Давая аналогичные показания в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 45-47) потерпевшая, кроме того, указывала, что по приезду на территорию России она зарегистрировалась по адресу: <адрес>, но проживает по адресу: <адрес>, так как хозяин, которого зовут ФИО20 не регистрирует их по своему адресу. Данный административный участок обслуживают участковые по имени ФИО21, а второго они называют, как дядя ФИО22 по национальности он казах, и с ней, он общается на казахском языке, так как их языки похожи и они понимают друг друга. С того времени, как она приехала в Астрахань, к ним домой в конце каждого месяца приходили участковые ФИО23. Мама выходила и о чем то с ними разговаривала и они уходили. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ г. ее мама уехала на родину в <адрес> и сказала, если придут участковые ФИО24, то она должна им дать <данные изъяты> рублей. Она спросила у мамы, за что она должна платить им деньги, мама сказала, за то чтобы они не составляли административный протокол. Эти участковые на протяжении всего времени, с того времени, что она здесь находится, приходят к ним ежемесячно по месту жительства по адресу: <адрес> вымогают денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Когда она спросила у участковых за что она платит, ведь у нее есть временная регистрация, то дядя ФИО25 ответил, что они зарегистрировались по одному адресу, а проживаете по другому, и за это он может составить административный протокол и наложить на нее штраф <данные изъяты> (две) тысячи рублей, поэтому если она не хочет проблем, то должна платить также, как все. Приходили в конце каждого месяца с 20 по 30 число, определенный даты не было. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. мама снова приехала в <адрес>. К ним так же продолжали приходить участковые ФИО26. Так ДД.ММ.ГГГГ они пришли как всегда, но только очень поздно, где-то около 22 часов, она была дома вместе с мамой и снохой, они даже возмущались по этому поводу, так как уже легли спать. Сотрудники взяли у них паспорта, ФИО27 стал их смотреть, а дядя ФИО28 стал с ними спорить из-за того, что он спрашивал с них как всегда по <данные изъяты> рублей, а они попытались объяснить, что мама на следующий день уезжает на родину и хотели сторговаться до <данные изъяты> рублей за троих человек, но ФИО29 им не поверил и попросил маму показать её билет на поезд. Они показали билет, после этого сотрудники решили им уступить и взяли ФИО30 рублей, но при этом дядя ФИО31 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ, она должна приготовить плов и накрыть на стол, при этом дядя ФИО32 вместе с ФИО33 уточнили время с 7 до 8 часов они придут, и у нее всё должно быть готово, но ДД.ММ.ГГГГ они не пришли. Разговор с участковыми она записала на диктофон, который она взяла у своего знакомого, чтобы ей поверили, что она не обманывает, так как понимает, что данные участковые просто-напросто, наживаются на них, а они ни в чём не виноваты, поэтому она не намерена больше терпеть этот произвол, и в связи с этим ей посоветовали обратиться в УСБ. Она не считает себя виновной в чём-либо, поэтому она обратилась в УСБ с письменным заявлением.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 показания, данные на следствии, подтвердила.

Обстоятельства, изложенные в показаниях потерпевшей, нашли подтверждение в показаниях свидетеля ФИО5, допрошенной в ходе предварительного следствия(т.1 л.д. 51-54), из которых следует, что она является гражданкой <адрес>. В связи с тем, что на родине нет работы, она решила поехать на заработки в Россию, а именно в <адрес>. В Астрахани она с 1996 г. По приезду на территорию России она зарегистрировалась по адресу: <адрес>, но проживает по адресу: <адрес>, так как хозяин, которого зовут ФИО34 не регистрирует их по своему адресу. Данный административный участок обслуживают участковые по имени ФИО35, а второго они называют, как дядя ФИО36, по национальности он казах, и со ней, он общается на казахском языке и на русском языках. На данном административном участке она проживает с 2007 г, Примерно с 2008 г. участковые ФИО37 стали собирать с лиц прибывших с Ближнего зарубежья денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с человека, независимо от того, есть ли регистрация или нет, но при этом всегда проверяли паспорта и временную регистрацию по месту пребывания на территории <адрес>. Так в конце каждого месяца, они оба приходили к ним по месту проживания и брали с нее и с ее дочери по <данные изъяты> рублей. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ г. она уехала на родину в <адрес> и сказала своей дочери, если придут участковые ФИО38, то та должна им дать <данные изъяты> рублей. Она объяснила дочери, что та должна заплатить им деньги, за то чтобы они не составляли административный протокол. Эти участковые на протяжении всего времени, с того времени, что она здесь находится, приходят к ней ежемесячно по месту жительства по адресу: <адрес> вымогают у нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Приходили в конце каждого месяца с 20 по 30 число, определенный даты не было. ДД.ММ.ГГГГ они пришли как всегда, но только очень поздно, где-то около 22 часов, она была дома вместе с дочкой и снохой, они даже возмущались по этому поводу, так как уже легли спать. Сотрудники взяли у них паспорта, ФИО39 стал их смотреть, а дядя ФИО40 стал с ними спорить из-за того, что тот спрашивал с них как всегда по <данные изъяты> рублей, а они попытались объяснить, что она на следующий день уезжает на родину и хотели сторговаться до <данные изъяты> рублей за троих человек, но ФИО41 им не поверил и попросил ее показать билет на поезд. Она показала билет, после этого сотрудники решили им уступить и взяли <данные изъяты> рублей, но при этом дядя ФИО42 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО43 должна приготовить плов и накрыть на стол, при этом дядя ФИО44 вместе с ФИО45 уточнили время с 7 до 8 часов они придут, и у нее всё должно быть готово. На следующий день она уехала к себе на родину.

Показания потерпевшей и свидетеля ФИО5 согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, чтоего семье принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данную квартиру они сдают в наем. Так, в 2008 году, точно даты ФИО10 не помнит, несколько месяцев в данной квартире проживали три женщины из Узбекистана. Имен и фамилий данных женщин он также не помнит. Данные женщины один раз просили ФИО10 временно зарегистрировать их в этой квартире, но он им отказал, так как не знал этих женщин и не доверял им. С момента проживания данных женщин в их квартире, ими заинтересовались участковые по имени ФИО46. А именно участковые интересовались по поводу их регистрации, на что ФИО10 им отвечал, что данные женщины здесь не зарегистрированы.

Анализируя показания вышеперечисленных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме согласуются между собой и материалами дела и подтверждают обстоятельства, изложенные в показаниях потерпевшей.

      ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 опознала Жангалиева как участкового, который обслуживает территорию по <адрес> и который каждый месяц собирает по <данные изъяты> рублей с каждого человека, которые живут во дворе. В последний раз он вместе с участковым ФИО47 пришел по адресу <адрес> и взяли с них <данные изъяты> рублей за троих человек, за то живут не по месту регистрации (т.1, л.д. 89-92)

     ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 опознала Кобалия как участкового по имени ФИО48, который обслуживает территорию по <адрес> и который каждый месяц собирает по <данные изъяты> рублей с каждого человека, которые живут во дворе. В последний раз пришел по адресу <адрес> и взяли с них <данные изъяты> рублей за троих человек, за то живут не по месту регистрации (т.1, л.д. 93-96)

В судебном заседании прослушана запись разговора.

Потерпевшая подтвердила, что это запись именно того разговора, который она записала на диктофон и в разговор происходит между ней и Жангалиевым. Кабалия говорил мало, в связи с чем, его голоса на записи не слышно.

Из содержания разговора установлено, что Жангалиев требует от ФИО4 передать <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей за каждого проживающего человека. При этом ФИО4 предлагает заплатить за двоих, поскольку ее мама уезжает. Жангалиев соглашается, чтобы было передано <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что его пригласили прослушать запись разговора и перевести его, что он и сделал. Разговаривали мужчина и женщина, при этом женщина говорила на узбекском языке. Тот перевод который он произвел, был записан, он в данном документе расписался.

Как установлено в судебном заседании запись разговора была произведена потерпевшей самостоятельно и представлена в доказательство подтверждающее сведения, которые она изложила в своем заявлении, в связи с чем, данная запись является иным доказательством. При этом нарушений закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не установлено, поскольку запись была получена не в рамках ОРМ.

Поскольку потерпевшая подтвердила тот факт, что запись, имеющееся на диске, соответствует той, что была на диктофоне, оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется. В связи с чем, отсутствуют основания для признания всех иных доказательств, а именно акта добровольной выдачи звукозаписывающей аппаратуры, протокола осмотра и прослушивания фонограммы, протокола осмотра предметов недопустимыми, поскольку при их получении не были нарушены требования уголовно-процессуального закона.

Суд, оценивая показания в судебном заседании подсудимых о непричастности к совершению преступлений, приходит к выводу о том, что не основаны на установленных судом обстоятельствах, поскольку полностью опровергаются доказательствами, анализ и оценка которых приведена выше в приговоре, в связи с чем, доводы защиты об оправдании подсудимых не основаны на законе.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений доказана.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Жангалиева и Кобалия в отношении каждого по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд действия Жангалиева Г.Х. и Кобалия Г.Н. в отношении каждого. квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, исключая признак иной заинтересованности, поскольку не установлена объективная сторона указанного признака.

Установлено, что Жангалиев Г.Х. и Кобалия Г.Н.., являясь должностными лицами - участковыми и старшим участковым милиции умышленно использовали, предоставленные им в соответствии с занимаемой должностью полномочия: составлять протоколы за совершение административных правонарушений вопреки интересам службы, поскольку их деяние противоречит поставленным перед органами внутренних дел, задачам, которые направлены на соблюдение интересов граждан и законности.

              Причем совершение Жангалиевым Г.Х. и Кобалия Г.Н. данных действий стало возможно исключительно благодаря их полномочиям.

Признак «корыстной заинтересованности» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку за несоставление протоколов Жангалиев Г.Х. и Кобалия Г.Н. получали от потерпевшей денежные средства.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым суд признает положительные характеристики, совершение преступления впервые, а в отношении Кобалия Г.Н. нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимым. следует назначить наказание в виде лишения свободы однако при этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать назначенное наказание условным, при этом установив им испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в соответствии с требовании ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жангалиева Г.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права занимать должности в органах внутренних дела на два года.

Кобалия Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права занимать должности в органах внутренних дела на два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Жангалиеву Г.Х. и Кобалия Г.Н. считать условным с испытательным сроком в 2 года.

            Обязать Жангалиева Г.Х. и Кобалия Г.Н.в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительство.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья       Рогова Ю.В.