ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань       5 марта 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Соловьева И.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Хирного А.В.

подсудимого Курганова В.В.

защитника адвоката Уразалиева Р.Р. предоставившего удостоверение № 430 и ордер № 0002710

а также потерпевшего Д,

при секретаре Павловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Курганова В.В., <данные изъяты>, судимого 26.07.2010 г. приговором Советского районного суда г. Астрахани по ст. 73 УК РФ, испытательный срок 2 года, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Курганов В.В. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершил нападение в целях хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Курганов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 ч. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенном по <адрес> <адрес> <адрес> познакомился с Д Д, выйдя из кафе «<данные изъяты>» вместе с Кургановым В.В., приобрел в ларьке, находящемся в здании <адрес>, две бутылки пива, емкостью по 0,5 л., одну из которой передал Курганову В.В. Далее, Курганов В.В. совместно с Д. пошли по <адрес> в сторону <адрес>, в котором проживает Д Увидев, как шедший рядом Д. разговаривает по мобильному телефону, у Курганова В.В. возник умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который Курганов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 ч. 37 мин, находясь около <адрес>, напал на Д и, используя в качестве оружия, имеющуюся при себе стеклянную бутылку, нанес ему один удар стеклянной бутылкой по голове, подавив волю Д к сопротивлению, от чего последний упал на землю и потерял сознание, применив тем самым насилие, опасное для его жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью Д, однако в момент применения, создавало реальную опасность для жизни и здоровья.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Курганов В.В. похитил принадлежащий Д мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же находящейся в заднем кармане брюк и принадлежащий Д кошелёк, ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, картой «<данные изъяты>», ценности не представляющей, картой «<данные изъяты>», ценности не представляющей. После чего Курганов В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Д ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимыйКурганов В.В. вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22-00 часа он вышел у из дома, и направился в сторону <адрес>, примерно через 10 мин., зашел в кафе «<данные изъяты>», которое расположено в остановке по <адрес>, распил спиртное, и заметил сидящего напротив молодого человека, который жестом подозвал к себе, это был, как он теперь знает Д Он подошел к нему, познакомился, они совместно распили спиртные напитки. Когда вышли из кафе, после его закрытия, примерно в 12-00 часов, и проследовали в сторону <адрес>, в котором проживает Д, он услышал, как Д о чем-то разговаривает по телефону с какой-то девушкой, при этом Д стал в адрес Курганова В.В. высказывать оскорбительные для него выражения, ввиду чего он ударил Д по голове бутылкой из под пива, которая была в руках, которую Курганов В.В. взял из кафе, в котором они отдыхали. От удара бутылка разбилась, Д упал на землю, при этом у него из руки выпал мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе серебристо-черного цвета. Курганов В.В. поднял мобильный телефон, и положил его в карман, больше у него ничего не брал. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в УВД по городу <данные изъяты>, где обратился в дежурную часть, рассказал об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ,       и собственноручно, без оказания морального и физического воздействия со стороны сотрудников милиции, написал явку с повинной в которой признался в совершенном преступлении, а похищенный телефон добровольно выдал. В содеянном он раскаивается.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и его вина помимо собственного частичного признания подсудимым подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Прямым доказательством вины подсудимого являются показания допрошенного в суде Потерпевшего Д, который показал, суду, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его друг С и они договорились о ремонте компьютера, который он ремонтировал в общежитии у к С на <адрес>. После ремонта они распили с дома, после чего разместившись в в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, распили еще спиртное. Примерно через 1 час С ушел, а к нему за столик подсел парень, как теперь он знает - Курганов В.В., с которым они еще распили спиртное. Посидев, примерно в 23-00 часов они вместе с Кургановым ушли из кафе. В то время, когда шли, Д разговаривал со своей девушкой М по телефону, в это время Курганов пытался выхватить телефон, для того, что бы поговорить с девушкой. Телефон «И» в корпусе черного цвета, который он приобрел с рук на рынке за <данные изъяты> рублей. Д не дал телефон Курганову. Он Курганова не оскорблял, будучи занятым телефонным разговором с М, а проходя мимо <адрес> Д услышал, что его кто-то окликнул по имени и почувствовал удар по голове, обернулся назад и увидел Курганова. Удар был нанесен для него внезапно, он такого не ожидал, бутылкой из под пива, которая находилась у Курганова в руках. От удара он потерял сознание, как долго находился в бессознательном состоянии не помнит. Очнувшись, обнаружил, что отсутствует мобильный телефон «<данные изъяты>», кошелек в котором находилось <данные изъяты> рублей, пластиковая карта банка «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», денег на картах не было. По его мнению, кроме Курганова деньги никто взять не мог, поскольку к нему никто не подходил. Поднявшись с земли, Д проследовал в магазин «<данные изъяты>», где находилась продавец и хозяин магазина. Д рассказал им, что случилось и попросил вызвать милицию. Мобильный телефон, который он оценивает <данные изъяты> рублей, ему был возвращен в милиции. Просит назначить Курганову наказание на усмотрение суда.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля С, данными им на следствии и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что с Д Д знаком в течении ДД.ММ.ГГГГ лет. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Д и попросил помочь отремонтировать компьютер. Д, согласившись, пришел домой, где, после того, как последний отремонтировал компьютер совместно распили пиво 2,5 литра на двоих. После этого решили пройти в кафе «<данные изъяты>», которое расположено на остановке <адрес> в кафе, сели за столик. В кафе находились еще посетители, кто именно не помнит, так как не обращал на них внимание. С и Д заказали водки, не целую бутылку, а на разлив. С находился в кафе, примерно, в течении 40 минут. После чего решил уйти. При этом предложил Д проводить его до дома. Д отказался, пояснив, что хочет еще посидеть в кафе. За то время, пока находились в кафе, конфликтов ни с кем не возникало. На момент нахождения в кафе у Д имелся в наличии мобильный телефон, по виду «<данные изъяты>». С видел его, так как Д часто пользовался телефоном. Перед тем как уйти, С, по просьбе Д, передал последнему деньги в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон позвонил близкий друг Д Т и сообщил, что поздним вечером ДД.ММ.ГГГГ на Д напали и похитили мобильный телефон.(л.д.66-67)

Показания потерпевшего согласуются и с показаниями свидетеля П, данными ей на следствии и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что с Д Д знакома в течение ДД.ММ.ГГГГ лет. ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 22 мин. на мобильный телефон абонентский номер <данные изъяты> позвонил Д. Последний находился в состоянии опьянения. По голосу и общению с ним, может сказать, что пьян он был не сильно. В ходе беседы разговаривали с ним, Д просил приехать к нему домой. П отказалась, так как было уже поздно, из за этого Д обиделся. В то время, когда разговаривала по телефону с Д, последний находился на улице, так как был слышен шум машин. Никаких голосов, кроме его голоса слышно не было. Разговаривали с ним примерно, в течение 3 минут. После этого связь прервалась. П сразу же перезвонила Д на абонентский номер <данные изъяты> Это было в 23 ч. 31 минуту. Он взял трубку. Д продолжал настаивать, что бы П приехала к нему. Так же сообщил, что идет домой. Проживает Д, в <адрес>. Кроме голоса Д в телефоне был слышен еще один неизвестный П мужской голос. Голос был по возрасту молодого мужчины. П спросила у Д, кто находится с ним рядом, и что это за мужчина. Д ответил, что данного парня он знает не долго, только что познакомился с ним. Из разговора Д с данным мужчиной, П поняла, что мужчина хочет поговорить с ней, выхватывает трубку у Д Мужчина произносил слова: «Дай мне трубку, я сам с ней поговорю». По голосу можно было сказать, что мужчина находился в состоянии опьянения. Д говорил ему, что не даст телефон. После этого связь резко прервалась. П растоваривала с Д примерно в течении 6 минут. Перезванивать Д после этого более не стала, потому, что обиделась на него за его настойчивость. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к П позвонил Д и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как она с ним поговорила, Д ударили по голове и отобрали телефон, и что бы П на него не обижалась. Находившегося рядом с Д парня сможет опознать по голосу.(л.д.68-70)

Показания потерпевшего согласуются и с показаниями свидетеля Т, данных ей на следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте в кафе «<данные изъяты>». Примерно в 21 ч. 00 мин, точно сказать не может, в кафе пришли два ранее не знакомых мужчины, которые сели за столик и заказали водку. Распивали спиртные напитки. Чуть позже в кафе пришел молодой человек, ростом около 175 см., темные, короткие волосы, европейской внешности, одет в темную куртку. Молодой человек сел за столик и заказал пиво «<данные изъяты>» и фисташки. Мужчины, посидев, примерно 1 час, вышли из кафе, примерно, спустя 20 минут, один из мужчин вернулся и сел за прежний столик. Один из мужчин был выше другого и с залысиными. Вернулся в кафе мужчина. Который был ниже ростом, с черными волосами. Вернувшись, он сел за столик. Спустя, примерно 20-25 минут к нему подсел сидящий за соседним столиком парень. Мужчина заказал пиво на разлив, а парень бутылочное пиво «<данные изъяты>». Они сидели за столиком, примерно до 23 ч. 00 мин., распивали спиртные напитки, между ними конфликтов не возникало. Мужчина бьш в состоянии алкогольного опьянения. После этого, они встали из-за столика и вышли из кафе. Мужчина из кафе, кроме сумки по типу барсетки ничего не взял. Парень так же с собой ничего не взял. Т пояснила, что запомнила данные события, так как, примерно за 1 час до закрытия, в кафе кроме парня с мужчиной, а так же столика с несколькими девушками никого не было. Добавила, что мужчина за свое пиво расплачивался из своего кошелька, а то, расплачивался ли он за парня или нет, ей не известно, (л.д.158-159)

Показания потерпевшего согласуются и с показаниями допрошенного в суде свидетеля А, которых следует, что его изсупруга владеет магазином «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, а он помогает супруге в управлении данным магазином. ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 45 мин. приехал в магазин «<данные изъяты>», что бы закрыть магазин. Вошел в магазин, в этот момент там находилась продавец Ш А, а так же ранее не знакомый парень - он его узнает как потерпевшего Д. Он держался за голову, платок, которым он прижимал рану на голове, был в крови. На лице никаких ран видно не было. Ш ему пояснила, что Д находится в магазине около 10-15 минут, а Д сообщил, что его ударили по голове бутылкой и отобрали принадлежащий ему мобильный телефон «И» китайского производства и попросил вызвать милицию. Он сразу же позвонил со своего телефона в милицию, и передал телефонную трубку Д, что бы он сам рассказал о случившемся.

Допрошенная в суде свидетель Ш, такжепоказала, что работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. Примерно в 23 ч. 40 мин. в магазин зашел ранее не знакомый мужчина, которого она узнает - это потерпевший, он был одет в куртку темного цвета. Лицо данного мужчины было в крови, немного выше лба, с левой стороны у него была видна рана, именно в этом месте волосы были в крови. Данный мужчина пояснил, что у него похитили телефон, документы, деньги и попросил позвонить в милицию. Мобильный телефон Ш был разряжен, и она пояснила мужчине, что сейчас приедет начальник, А, и даст позвонить со своего мобильного телефона. Примерно, спустя 5 минут, после того как мужчина вошел в магазин, приехал А. Ш рассказала о случившемся ему. А сразу же позвонил в милицию и передал трубку мужчине, последний, взял трубку и рассказал по телефону о случившемся сотрудникам милиции. После того как закончил разговор по телефону, начал разговаривать с А и при этом рассказывать обстоятельства случившегося. Т.к. Ш стояла рядом, то сльппала разговор между А и мужчиной. Мужчина в разговоре пояснил, что его ударил по голове бутылкой парень, с которым он до этого распивал спиртные напитки в кафе, каком именно кафе не пояснял. Мужчина был в состоянии опьянения, однако все обстоятельства пояснял четко. Спустя некоторое время приехали сотрудники милиции, и мужчина вышел к ним.

Из показаний свидетеля К, данных им на следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает оперуполномоченным ОСО КМ УВД по <данные изъяты>. В должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение и предупреждение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. В дежурную часть УВД с явкой с повинной обратился гражданин Курганов В.В., <данные изъяты>., проживающей ул. <адрес>. В явке с повинной Курганов В.В. чистосердечно признался и раскаялся, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес> около дома <адрес> ударил по голове неизвестного парня и похитил у него мобильный телефон «И» в корпусе черного цвета, который после хищения оставил в своё пользование. Курганов В.В. сообщил, что явка написана без морального и физического давления со стороны сотрудников милиции. После этого с Курганова В.В. было взято объяснение, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 ч. 00 мин. зашел в кафе «<данные изъяты>», расположенное на остановке общественного транспорта по <адрес>, сел за столик, выпил пива. Напротив себя, за столиком, увидел молодого человека, который пригласил Курганова В.В. подсесть. Парень представился Д. Посидев около часа, они вышли из кафе, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Курганов В.В. пошел провожать Д в сторону <данные изъяты>. По пути следования Д рассказывал о своей работе, говорил, что у него большая заработная плата, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Курганова В.В. Курганов В.В. просил прекратить данный разговор, однако Д продолжал хвастать и выражаться в адрес него.. Курганов В.В. не выдержал и ударил его по голове б>тылкой из под пива, которая была у него в руках. От удара Д упал на землю, из его рук выпал телефон, по которому он разговаривал. Курганов В.В. поднял телефон и положил его к себе в карман и пошел домой. Курганов В.В. пояснил, что Д сознания не терял, а просто держался за голову. Прейдя домой, Курганов В.В. положил телефон на полку. Более Курганов В.В. в ходе объяснения ничего не пояснил. (л.д.117-119)

Из показаний свидетеля М, данных ей на следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности старшего специалиста отдела по сопровождению обслуживания ОАО «ВымпелКом». В мои обязанности входит обработка запросов правоохранительных органов, предоставление информации по протоколам телефонных переговоров абонентов сотовой связи, информации об имэях аппаратов мобильных телефонов, которыми пользуются абоненты ОАО «ВымпелКом». На вопрос следователя, о том возможно ли изменение последних цифр имев мобильных телефонов при предоставлении протоколов телефонных переговоров по данному телефонному аппарату, свидетель М пояснила, что возможно при предоставлении данных о соединениях по номеру имей или номеру, это обусловлено техническими особенностями программы, обрабатывающей данный запрос. Изменению подвергается последняя цифра имея мобильного телефона, именно она в протоколе телефонных переговоров может отличаться от оригинального имея телефонного аппарата, указанного на самом телефоне, (л.д.162-163)

Из показаний свидетеля П, данных им на следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он Курганова В.В. знает в течении ДД.ММ.ГГГГ лет, так как проживают с ним в соседних домах. Примерно 2 года назад, точно указать не может, передал Курганову В.В. сим карту с абонентским номером <данные изъяты>, которая была зарегистрирована на имя П Курганова В.В. не видел в течении последних <данные изъяты> месяцев. Курганов В.В. не сообщал, что совершал какое-либо преступление, (л.д.64-65)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением от Д в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в <данные изъяты> мин. открыто похитили принадлежащее ему имущество, нанеся удар по голове бутылкой, тем самым причинив значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. (л.д.3)

Явкой с повинной Курганова В.В. в которой чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> около <адрес>, с применением насилия, ударив по голове не известного парня, похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>» черного цвета, который в последствии оставил себе. В содеянном раскаялся, (л.д.23 )

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Д опознал подозреваемого Курганова В.В. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 00 мин. познакомился с ним в кафе «<данные изъяты>», сидел с ним за столиком, после чего с данным молодым человеком проследовал в сторону дома, где напротив <адрес> данный молодой человек напал на Д, ударил по голове стеклянной бутылкой из под пива и похитил принадлежащее Д имущество. Указанного Д молодого человека, последний опознал по росту, чертам лица, форме глаз, бровей, указав на Курганова, как на лицо, напавшее на него. (л.д. 79-81)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный около <адрес> зафиксирована обстановка места совершения преступления. С места происшествия изъяты осколки бутылки зеленого цвета и бутылка с этикеткой «<данные изъяты>л.д.8-11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кабинета № УВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка места происшествия. С места происшествия изъят мобильный телефон <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, (л.д.27-28)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является содержимое прозрачного полиэтиленового пакета, горловина которого завязана ниткой белого цвета, концы которой скреплены печатью с подписями понятых и следователя. При вскрытии пакета, обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. На момент осмотра телефон находится в выключенном состоянии. На поверхности верхней панели находится дисплей размером 5 см. на 7 см. Над дисплеем имеется динамик. Снизу, под дисплеем имеется одна функциональная кнопка. На задней панели телефона имеются надписи, выполненные латинскими буквами «<данные изъяты> и объектив фотокамеры телефона. Так же имеется рисунок в виде силуэта яблока. При вскрытии задней панели телефона под батареей, имеется наклейка с <данные изъяты> № <данные изъяты>. После осмотра сотовый телефон упакован в полиэтиленовый пакет, который обёрнут скотчем и скреплен печатью «<данные изъяты> по <адрес> <адрес>», (л.д.54)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является содержимое темного полиэтиленового пакета опечатанного печатью «экспертно-криминалистическое отделение» и подписью эксперта. При вскрытии пакета, установлено, что в нем находится      бутылка «<данные изъяты>» из стекла зелёного цвета, содержимое бутылки отсутствует, бутылка не повреждена. Так же в пакете находятся осколки стекла зеленого цвета с частями бумаги, на которой находится текст «<данные изъяты> После осмотра, осколки стекла упакованы в темный непрозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с печатью «Дежурная часть УВД по <адрес>» с подписями понятых и следователя. Бутылка упакована в темный непрозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с печатью «<данные изъяты> <адрес>» с подписями понятых и следователя, (л.д.112-114)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которого установлено, что у Д имеются ссадины верхних конечностей. Данные телесные повреждения причинены тупым твёрдым предметом (предметами), давностью около 4-6 суток ко времени осмотра, признаков опасности для жизни не имеют, не влекут расстройства здоровья, как вред здоровью не расцениваются. У гр. Д обнаружены рубцы головы и области левого локтевого сустава, которые могли образоваться в результате заживления ран. Конкретно судить о характере, механизме образования и давности причинения по имеющимся данным не представляется возможным. Сведений о расстройстве здоровья не имеется, (л.д.91)

Детализацией данных абонентского номера «<данные изъяты>», которым установлены соединения с абонентского номера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в пользовании потерпевшего Д (л.д.5)

Суд, проанализировав приведенные в приговоре доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, находит их достаточными и полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и стороны защиты о том, что у Курганова отсутствовал умысел на хищение имущества Д, а удар бутылкой по голове Курганов нанес потерпевшему ввиду оскорблений, высказанных Д в адрес Курганова.

Как следует из показаний и потерпевшего и подсудимого удар бутылкой из-под пива Курганов нанес Д в тот момент, когда Д разговаривал по своему сотовому телефону с П, при этом из ее показаний следует, что когда она когда она разговаривала с Д по телефону, то слышала посторонний голос, выдвинувший Д требования передачи телефона, после чего связь прервалась, а впоследствии Д пояснил ей, что во время разговора Курганов выдвигал требования передачи ему телефона, в тот, момент, когда он разговаривал с П, после чего ему был нанесен удар стеклянной бутылкой в голову.

Таким образом, из показаний потерпевшего и свидетеля П суд полагает установленным, что умысел на хищение телефона Д у Курганова возник в момент разговора по телефону Д с П.

При этом доводы Курганова о его оскорблении Д опровергаются показаниями потерпевшего о том, что он Курганова не оскорблял, будучи занятым телефонным разговором с П, П, также пояснила, что слышала при разговоре с Д только голос Д и иного лица выдвигавшего требование передачи телефона, о том, что Д кого-либо оскорблял, П не поясняла.

Суд не может согласиться и с доводами подсудимого о том, что он не брал у Д <данные изъяты> рублей, которые находились в кошельке Д, находившемся в заднем кармане брюк Д, поскольку, как следует из показаний Д, к нему после удара Кургановым по голове бутылкой, никто не подходил.

Суд квалифицирует действия Курганова В.В. по ч.2.ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд признает, что все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Курганова В.В. квалифицируются как разбой, поскольку нападение на Д сопровождавшееся ударом по голове стеклянной бутылкой из-под пива было для Д внезапным.

Согласно заключению эксперта телесные повреждения, имевшиеся у Д не опасны для его жизни и не причинили вреда здоровью, при этом в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 как нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, следует квалифицировать действие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако, в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

При этом суд приходит к выводу, что о применении подсудимым насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего свидетельствуют характер примененного насилия - удар бутылкой в жизненно важный орган человека - голову, что, по мнению суда, в момент применения такого насилия создавало реальную опасность для жизни и здоровья Д

Квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, также нашел подтверждение в суде, поскольку стеклянная бутылка, при нанесении ей удара в голову человека, исходя из ее свойств, способна причинить вред здоровью человека и использовалась подсудимым при совершении разбойного нападения как предмет, используемый в качестве оружия.

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В качестве смягчающего наказание подсудимому Курганову В.В. обстоятельства суд признает явку с повинной, положительную характеристику.

Отягчающих наказание подсудимому Курганову В.В. обстоятельств суд не усматривает

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору суда от 26.07.2010 года

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: с мобильного телефона «<данные изъяты>», хранящегося у потерпевшего, следует снять ограничения, связанные с рассмотрения уголовного дела судом, осколки стекла зеленого цвета с фрагментами бумаги - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Курганова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствие с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Курганову В.В. по данному приговору наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 26.07.2010 г. и окончательно к отбытию Курганову В.В. назначить наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <данные изъяты>.

Зачесть Курганову В.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения подсудимому Курганову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: с мобильного телефона «<данные изъяты>», хранящегося у потерпевшего, - снять ограничения, связанные с рассмотрения уголовного дела судом, осколки стекла зеленого цвета с фрагментами бумаги - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Астрахани, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий      И.А.Соловьев