П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Астрахань 21 апреля 2011 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Воронова В.В., подсудимого Пармузина А.С., защиты в лице адвоката Продаевич О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Подосинниковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Пармузина А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ ч. 1 ст. 228.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Пармузин А.С., имея умысел на контрабанду наркотического средства - опий, в целях его незаконного сбыта на территории <адрес>, являясь вторым механиком теплохода «<данные изъяты>», порт приписки г. <данные изъяты>, осуществляющим плавание под флагом Российской Федерации, в период времени с 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории морского порта <адрес>, <адрес> <адрес> у не установленного следствием лица, незаконно приобрел путем покупки за денежные средства наркотическое средство - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, которое затем с целью сокрытия от таможенного контроля спрятал среди личных вещей по месту своего временного проживания в каюте теплохода «<данные изъяты>», тем самым стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство, при себе с целью незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации. После этого, Пармузин А.С., с 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, следуя на борту теплохода « <данные изъяты>», порт приписки <адрес>, из морского порта <адрес> <адрес> в ООО ПКФ «<данные изъяты>» <адрес> федерации, незаконно переместил через таможенную границу Российской Федерации наркотическое средство - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма. Прибыв на указанном морском судне в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в « <данные изъяты>», расположенный на берегу реки <данные изъяты> по <адрес> А, <адрес>, Пармузин А.С. в этот же день, при прохождении зоны таможенного контроля не заявил в устной или письменной форме работникам таможенного поста «<данные изъяты>» <данные изъяты> таможни <данные изъяты> России о перемещенном вышеуказанном наркотическом средстве, и не указал сведения о нем в таможенной декларации, сокрыв тем самым наркотическое средство - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, от таможенного контроля и не задекларировав данное наркотическое средство. Затем Пармузин А.С. стал незаконно хранить наркотическое средство- <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма по месту своего проживания, а именно в <адрес> расположенного по <адрес>, с целью последующего, незаконного сбыта третьим лицам. Реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты>, Пармузин А.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, незаконно сбыл путем безвозмездной передачи из рук в руки ФИО6 наркотическое средство - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут, было добровольно выдано ФИО6 сотрудникам РУФСКН России по <адрес>. В судебном заседании подсудимый Пармузин А.С. вину в совершении преступлений признал частично и показал, что сбыт наркотиков не осуществлял. Сам он периодически употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл из рейса в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехал домой к своему знакомому ФИО5, для того чтобы употребить наркотическое средство, которое принес с собой. Данное наркотическое средство ему в ДД.ММ.ГГГГ года в кафе «<данные изъяты>» передал мужчина, с которым он познакомился в том же кафе в ходе распития спиртных напитков. Положив в карман наркотическое средство, он о нем забыл, а когда вернулся из рейса, вспомнил. На квартире у ФИО5 он употребил часть наркотического вещества и уехал на работу, оставшуюся часть наркотика забыл забрать. ФИО5 он наркотическое средство не передавал. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ТЦ «<данные изъяты>» с ребенком, когда ему позвонил ФИО5 и сказал, что нужно срочно встретиться, поскольку у ФИО5 возникли проблемы, которые касаются и его(Пармузина), он согласился. Через некоторое время, там же в ТЦ «<данные изъяты> <данные изъяты>» он встретился с ФИО5. Вместе с ним прошел в автомобиль, в котором находился сотрудник наркоконтроля ФИО9, который пояснил, что ему известно, что они с ФИО5 употребляли наркотики и предложил ему оговорить кого-либо из членов команды в том, что данный человек привез опий из <данные изъяты>. ФИО9 предложил ему подумать, и они разошлись. От данного предложения он находился в шоковом состоянии. На следующий день он вновь встретился с ФИО9, который сам за ним приехал на <адрес> и отвез в помещение наркоконтроля, где вновь стал предлагать оговорить кого-нибудь из членов команды, на что он отказался. Тогда ФИО9 предложил написать явку с повинной и указать, что это он привез наркотическое средство из <данные изъяты> В противном случае угрожал тем, что он(Пармузин) поедет в тюрьму. Опасаясь данных угроз, он написал явку с повинной, в которой оговорил себя. Находясь в порту <адрес>, он не имел возможности приобрести наркотическое вещество, поскольку корабль находился в порту не более суток, а для того чтобы выйти в порт необходимо получить большое количество разрешений. Кроме того, никто из работников порта не общается с командой, боясь потерять место работы. Если бы он действительно привез наркотическое вещество, оно было бы обнаружено по прибытию в порт <адрес>, поскольку его тщательно досматривали. Впоследствии Пармузин А.С. изменил показания и указал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в явке с повинной. Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Пармузин А.С. виновен в совершении преступлений, что подтверждается следующими доказательствами: Вина подсудимого в незаконном сбыте наркотического средства, а так же в контрабанде наркотических средств следует из показаний в ходе судебного заседания свидетеля ФИО5, указавшего, что знаком с Пармузиным А.С., который употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Пармузин А.С. и сказал, что пришел с рейса, подъедет и привезет «черный», то есть наркотическое средство-<данные изъяты>. В этот же день к нему в гости пришел его знакомый, с которым они решили выпить пива. Через некоторое время пришел Пармузин А.С., принес с собой наркотическое средство, из части которого приготовил раствор, а оставшуюся часть передал ему (ФИО20) сказал, что это «гостинец» из <данные изъяты>. Пармузин А.С. употребил наркотическое средство, он(ФИО21) не употреблял, употреблял ли его знакомый, не знает. Он неоднократно говорил Пармузину, чтобы он не употреблял наркотические средства. После ухода Пармузина, он позвонил своему знакомому - сотруднику наркоконтроля ФИО9 и сообщил о том, что Пармузин передал ему(ФИО22) наркотическое средство-<данные изъяты>. Он хотел, чтобы ФИО9 поговорил с Пармузиным и убедил последнего не употреблять наркотические средства. После звонка ФИО9 приехал к нему домой и вместе они поехали в здание наркоконтроля где он выдал наркотическое средство, полученное от Пармузина. По просьбе ФИО9 он на следующий день организовал ему встречу с Пармузиным. Разговаривали они в салоне автомобиля возле ТЦ «<данные изъяты>» и договорились встретиться на следующий день, поскольку с Пармузиным был маленький ребенок. Ему(ФИО23) со слов Пармузина известно, что наркотическое средство он привез из <данные изъяты>. Обстоятельства, изложенные в показаниях свидетеля ФИО6. нашли подтверждение в показаниях в судебном заседании свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>», указавшего, что знаком с ФИО6 В начале августа пришел в гости к ФИО6, куда так же пришел Пармузин, который пояснил, что прибыл из <данные изъяты> и привез гостинец, при этом положил на стол наркотическое средство-<данные изъяты>, из которого изготовил раствор и он и Пармузин его употребили, употреблял ли ФИО5, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут свидетель ФИО6 добровольно выдал оперуполномоченному <данные изъяты> МРО РУФСКН России по <адрес> ФИО7 слюдовый сверток с веществом темно-коричневого цвета с черным оттенком и пояснил, что данным веществом является - <данные изъяты>, который он приобрел у мужчины по имени ФИО24 в <адрес>, что следует и акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 7-8) и показаний свидетелей ФИО17 в ходе судебного заседания и ФИО8 в ходе предварительного следствия(т. 1 л.д. 7-8) участвовавших в качестве понятых и показаний свидетеля ФИО7 Выданное ФИО6. вещество, приобретенное им у Пармузина А.С. ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,32 гр. является наркотическим средством растительного происхождения кустарного изготовления - <данные изъяты>, что следует из заключения эксперта за № ф/х от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-40). Показания свидетеля ФИО6 об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Пармузина А.С. подтверждается показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9 - начальника <данные изъяты> МРО РУФСКН РФ из которых следует, что в связи с о служебной деятельностью ему знаком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил ему и сообщил, что его знакомый угостил его наркотическим средством - <данные изъяты>. Который он желал бы добровольно выдать. Он приехал к ФИО6, тот пояснил, что наркотическое средство ему передал Пармузин, который привез его из <данные изъяты>. Он отвез ФИО6 в здание наркоконтроля, где ФИО6 добровольно наркотическое средство. На следующий день он попросил ФИО5 организовать встречу с Пармузиным А.С., чтобы выяснить источник приобретения <данные изъяты>. Через некоторое время заехал за ФИО5 и они поехали к ТЦ «<данные изъяты>», где договорились встретиться с Пармузиным. Встреча происходила в салоне автомобиля. Но поскольку с Пармузиным А.С. был ребенок, ему было неудобно при нем разговаривать, в связи с чем, он ФИО9 предложил встретиться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в здании наркоконтроля Пармузин А.С. дал пояснения, что опий, который он передал ФИО5 он привез из <данные изъяты>, о чем написал явку с повинной. Пармузину А.С. оговорить кого-либо из команды не предлагал, давления не оказывал. Одним из доказательств виновности подсудимого в контрабанде наркотических средств является явка с повинной(т. 1 л.д. 17), в которой Пармузин А.С. чистосердечно признается в том, что по прибытию в <адрес> встретил на причале грузчика, который предложил приобрести наркотическое средство - <данные изъяты>. Он согласился и приобрел для личного потребления два грамма наркотика, отдал за это <данные изъяты> США. Наркотическое средство положил в карман, на корабле пересек границу РФ и привез данное наркотическое средство в <адрес>. Кроме того, доказательством вины подсудимого по данному эпизоду являются его собственные показания в ходе судебного заседания, в которых он обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подтвердил. Свидетель ФИО10, давая показания в ходе предварительного следствия(т. 1 л.д. 107-110) указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ года является капитаном теплохода «<данные изъяты> порт приписки <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ теплоход убыл из <адрес> в порт <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ теплоход прибыл в указанный порт. В данном рейсе был также второй механик Пармузин А. С. После работы комиссии членам экипажа был разрешен выход в порт, так как была начата выгрузка привезенного груза. ДД.ММ.ГГГГ выгрузка была окончена и теплоход, после работы таможенной и пограничной комиссии отправился в <адрес>. Пармузин А.С. как и другие члены экипажа имели возможность выхода в порт, но не за его пределы. По прибытию в порт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Пармузин списался с судна, так как вышел основной второй механик. Анализируя показания свидетеля ФИО10 суд приходит к выводу, что они свидетельствуют о том, что у Пармузина А.С. имелась реальная возможность выхода в порт и приобретения на его территории наркотического средства, что объективно подтверждает обстоятельства, изложенные в явке с повинной. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 - государственный таможенный инспектор <адрес> таможенного поста указал, что, как правило, при оформлении судов, пришедших в порт экипажу судна предлагается заявить в устной или письменной форме о вещах запрещенных к перевозу через таможенную границу, составляется генеральная декларация, капитан судна предъявляет в письменной форме перечень документов предусмотренных Таможенным Кодексом РФ. После предъявления данных документов на них проставляют разрешительные отметки. Затем комиссией проводится выборочный осмотр жилых и не жилых помещений судна, в исключительных случаях, если поведение человека вызывает подозрение проводится полный осмотр человека, в том числе и всех личных вещей. Если при осмотре запрещенных предметов не обнаружено, представителями пограничной службы дается разрешение для выхода членов команды на берег. Эта процедура стандартная, таким же образом, скорее всего, осматривался и теплоход «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Из анализа показаний свидетеля ФИО11, о том, что стандартная процедура осмотра судна не предусматривает обязательного досконального личного досмотра всех членов экипажа суд приходит к выводу о том, что у Пармузина А.С. имелась реальная возможность переместить приобретенное в <адрес> наркотическое средство через границу РФ. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебном заседании пояснили, что через несколько дней после того, как Пармузин А.С. в ДД.ММ.ГГГГ вернулся из рейса, его поведение изменилось. Он был подавлен, отрешен, на расспросы не реагировал, постоянно о чем-то думал, впоследствии его состояние ухудшилось. Он никого к себе не подпускал, ему казалось, что его преследует, в связи с чем, они были вынуждены госпитализировать Пармузина А.С. в психиатрическую клинику. Впоследствии им от Пармузина А.С. стало известно о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело за сбыт наркотиков, к которому он не причастен. Из показаний ФИО12 следует, что сына в употребление наркотиков вовлек ФИО6, который является личностью асоциальной, никогда нигде не работал. Анализируя показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 суд приходит к выводу о том, что они не содержат сведений о причастности либо непричастности Пармузина А.С. к совершению преступления. Суд, оценивая показания свидетелей допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, не находит оснований подвергать их сомнению, так как они не содержат противоречий, логичны, последовательны, согласуются между собой и частично с показаниями подсудимого и в совокупности опровергают доводы подсудимого о его непричастности к совершению преступлений. Данных, свидетельствующих о наличии какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела и осуждении Пармузина А.С., по делу не установлено, в связи с чем, доводы защиты о необходимости критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО15 не основаны на законе. Проверив путем сопоставления собранные по делу доказательства виновности Пармузина А.С., суд приходит к выводу, что эти доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми, поскольку содержат данные об обстоятельствах совершения им преступления и достоверными, поскольку данные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не содержат противоречий. Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что вина Пармузина А.С. в совершении преступлений полностью доказана. Оценивая показания подсудимого Пармузина А.С., данные им в судебном заседании о том, что он не осуществлял сбыт наркотического вещества, а лишь забыл их у ФИО5 в квартире, суд считает их надуманными и расценивает их как средство защиты, так как они опровергаются совокупностью доказательств, собранных по делу и представленных стороной обвинения, непосредственно исследованных в судебном заседании. Доводы защиты о том, что поскольку во всех первоначально собранных материалах, в том числе и в рапорте, на основании которого возбуждено уголовное дело, в объяснении свидетеля ФИО8 речь идет о том, что Пармузин передал ФИО5 наркотическое средство на хранение, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку для привлечения к ответственности за хранение необходимо, чтобы вес наркотического средства образовывал крупный размер, не свидетельствует о непричастности Пармузина А.С. к сбыту наркотического средства, поскольку вина его подтверждается совокупностью доказательств, анализ и оценка которых приведена выше. Суд действия Пармузина А.С. квалифицирует по ч. 2 ст. 188 УК РФ, как контрабанда, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, если оно совершено с сокрытием от таможенного контроля. Суд действия Пармузина А.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств. Судом установлено, что Пармузин А.С., работая вторым механиком судна «<данные изъяты>», находясь в порту <данные изъяты>, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - <данные изъяты>, спрятав его на судне, незаконно переместил морским путем через таможенную границу Российской Федерации, скрыв от таможенного контроля. В дальнейшем Пармузин А.С., сбыл, привезенное им наркотическое вещество массой <данные изъяты> гр. ФИО6 путем безвозмездной передачи. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Пармузина А.С. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении Пармузина А.С. малолетнего ребенка, положительные характеристики, частичное признание вины, а в отношении эпизода контрабанды - явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о невозможности исправления Пармузина А.С.без изоляции от общества. Ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбытие наказания Пармузину А.С. определить в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства - наркотическое вещество уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Пармузина А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года ч. 2 ст. 188 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания Пармузину А.С. исчислять ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Пармузину А.С. содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - наркотическое вещество - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией. Судья Рогова Ю.В.