13 мая 2011 года <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В., с участием государственного обвинителя Курбана К.А. - помощника <адрес>, подсудимого Сангаджиева Б.А., защитника Уразалиева Р.Р. адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>», представившего удостоверение № и ордер 0015492 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО4, при секретаре Подосинниковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сангаджиева Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сангаджиев Б.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 14 часов 50 минут, находясь в комнате № <адрес>, где совместно проживал с ФИО4, воспользовавшись тем, что последний отсутствует, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сангаджиев Б.А., путем свободного доступа, взяв со стола, тайно похитил имущество ФИО4, а именно: ноутбук «AcserExtenca» №» в корпусе черного цвета, размером 14 дюймов, с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерную мышь «derfender» в корпусе серого цвета с разъёмом USB, стоимостью <данные изъяты> рублей, сетевой шнур стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Сангаджиев Б.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Действия Сангаджиева Б.А. органы предварительного следствия квалифицировали по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сангаджиева Б.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ввиду примирения с последним. Претензий к подсудимому он не имеет, поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении Сангаджиева Б.А. за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего прекратить в отношении Сангаджиева Б.А. уголовное дело в виду примирения с потерпевшим, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Исходя из квалификации действий Сангаджиева Б.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступления совершено им впервые, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме. Сангаджиев Б.А. извинился перед потерпевшим, потерпевший его простил, материальных и моральных претензий к нему не имеет, примирился с ней. Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Сангаджиева Б.А. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст.25, 254 УПК РФ судья, Постановил: Уголовное дело по обвинению Сангаджиева Б.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим. Меру пресечения Сангаджиеву Б.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественных доказательств не имеется. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения. Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. Судья подпись Рогова Ю.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>