П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Астрахань 16 мая 2011 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.., при секретаре Митрофановой Н.А.., с участием государственного обвинителя старшего помощника Астраханской транспортной прокуратуры Гавриловой С.А.., потерпевшего Шатуева Самата Маратовича, подсудимого Осокина В.Н. защитника - адвоката АРОА «Дело-Лекс» Мухамбетова Х.С., предоставившего удостоверение № 715 и ордер № 001442, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Осокина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, состоящего в должности <данные изъяты>, Астраханской таможни, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Осокин В.Н. являясь государственным таможенным инспектором отделения контроля за таможенным транзитом Астраханского таможенного поста Астраханской таможни - должностным лицом по признаку представителя власти, назначенный на должность приказом начальника Астраханской таможни № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный в силу Должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Астраханской таможни полномочиями регистрировать и оформлять транзитные декларации, осуществлять таможенный контроль в случае выявления профиля риска при оформлении и закрытии процедуры внутреннего таможенного транзита, обязанный соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, знать нормативные акты по таможенному делу и строго руководствоваться ими в своей работе, изучать ориентировки (отписанные в ОКТТ) с описанием области и индикаторов риска, применять в работе профили риска, осуществляя функции представителя власти в зоне деятельности Астраханского таможенного поста Астраханской таможни, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте по адресу: <адрес> «а», ненадлежащим образом исполнил указанные должностные обязанности вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов государства при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов Осокин В.Н., находясь в служебном кабинете, расположенном в административном здании ООО ПКФ «Центральный грузовой порт» по адресу: <адрес>, «а», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, т.е. небрежно относясь к исполнению своих должностных обязанностей, установленных вышеуказанным Должностным регламентом, а также п.2 ст. 80, п. 2 ст. 81 Таможенного кодекса РФ, п. 20 инструкции «О действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом», при их прибытии (убытии), перевозке в соответствии с процедурой внутреннего и международного таможенного транзита, а также временном хранении», утвержденной приказом ГТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.9.2 инструкции «О совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров», утвержденной приказом ГТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, без непосредственного участия перевозчика Шатуева С.М., разъяснения последнему порядка и сроков внутреннего таможенного транзита, выдал разрешение на внутренний таможенный транзит (далее ВТТ) товара «шали, платки пуховые» (код товара по <данные изъяты>, общим весом 634, 50 кг, стоимостью 295 235, 59 рублей (<данные изъяты>) на имя перевозчика Шатуева С.М.. Разрешение на внутренний таможенный транзит на имя перевозчика Шатуева С.М. выдано на основании представленных на Астраханский таможенный пост документов: транзитной декларации №, дополнения к договору поручительства по обеспечению уплаты таможенных платежей при ВТТ №, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №. Перевозчик Шатуев С.М. на Астраханский таможенный пост Астраханской таможни для получения разрешения на внутренний таможенный транзит, в ООО «Ростэк-Астрахань» по вопросу заключения Дополнения к договору поручительства по обеспечению уплаты таможенных платежей, не обращался. 17.09.2009 года, находясь на железнодорожном вокзале г.Астрахани, к нему обратился гражданин р. <данные изъяты> Корихонов О.С. с просьбой за вознаграждение в размере 10000 рублей, перевезти товар «шали, платки пуховые» в <адрес>, который необходимо забрать со склада временного хранения ООО «ВТС-Порт». Для оформления пропуска на территорию СВХ Шатуев С.М., по просьбе Корихонова О.С., передал последнему копии своего гражданского паспорта, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, транзитную декларацию, дополнение к договору поручительства по обеспечению уплаты таможенных платежей. Товарно-транспортную накладную, Шатуев С.М. не составлял, не видел и не подписывал. О том, что данный товар подлежал доставке на <данные изъяты>, он не знал. В пути следования до <адрес> его сопровождал Корихонов О.С., по указанию которого товар был выгружен по указанному Корихоновым О.С. адресу, товар на <данные изъяты> не прибыл. Больше Корихонова О.С. Шатуев С.М. не видел. Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 80 Таможенного кодекса РФ, требований приказов ГТК РФ от 18.12.2003 года № 1467 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом», от 08.09.2003 года № 973 «Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров», согласно которым разрешение на внутренний таможенный транзит выдается перевозчику, экспедитору, если он является Российским лицом, лицам, указанным в п.6 ст. 80 ТК РФ, а также в нарушение п.п. 6 п.1 ст. 403 ТК РФ, согласно которой таможенные органы осуществляют таможенное оформление и таможенный контроль, взимают таможенные пошлины, налоги, обеспечивают соблюдение порядка перемещения товаров через таможенную границу, ведут борьбу с контрабандой и иными преступлениями, в нарушение должностного регламента, утвержденного начальником Астраханской таможни 17.07.2009 года, в соответствии с которым инспектор ОКТТ обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты, права и законные интересы граждан и организаций, в своей работе строго руководствоваться нормативными актами по таможенному делу, инспектором ОКТТ Астраханского таможенного поста Осокиным В.Н. разрешение на внутренний таможенный транзит было выдано неустановленному лицу. В результате ненадлежащего исполнения инспектором отдела контроля за таможенным транзитом Астраханского таможенного поста Астраханской таможни Осокиным В.Н. своих должностных обязанностей, иностранный товар в место назначения - «<данные изъяты> доставлен не был, что явилось основанием для бесспорного взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов с ФГУП «Ростэк» в размере 125 569, 13 рублей, административного преследования Шатуева С.М. по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, выставления в адрес Шатуева С.М. требования об уплате таможенных платежей. В результате халатных действий Осокина В.Н. Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростэк» Федеральной таможенной службы (ФГУП «Ростэк» причинен крупный ущерб в виде взысканных с него неуплаченных таможенных пошлин в размере 125 569, 13 рублей, в связи, с чем существенно нарушены права и законные интересы данной организации. Существенно нарушены права и законные интересы Шатуева С.М., выразившиеся в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 188 УК РФ. -Допрошенный в судебном заседании подсудимый Осокин В.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес> «а». В это день к нему обратился гражданин <данные изъяты> Корихонов О.С. и декларант ООО «<данные изъяты>» Я. за получением разрешение на внутренний таможенный транзит товара «шали, платки пуховые». Без непосредственного участия перевозчика Шатуева С.М., разъяснения последнему порядка и сроков внутреннего таможенного транзита, Осокин В.Н. выдал разрешение на внутренний таможенный транзит товара «шали, платки пуховые», общим весом 634, 50 кг, стоимостью 295 235, 59 рублей на имя перевозчика Шатуева С.М.. Разрешение на внутренний таможенный транзит на имя перевозчика Шатуева С.М. выдано на основании представленных на Астраханский таможенный пост документов: транзитной декларации №, дополнения к договору поручительства по обеспечению уплаты таможенных платежей при ВТТ №, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №. Перевозчик Шатуев С.М. на Астраханский таможенный пост Астраханской таможни для получения разрешения на внутренний таможенный транзит не обращался. Осокин В.Н. с Шатуевым С.М. не общался, не видел его. Таким образом, разрешение на внутренний таможенный транзит было выдано неуполномоченному лицу. Осокину известно, что иностранный товар в место назначения - «<данные изъяты> доставлен не был, что явилось основанием для бесспорного взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов с ФГУП «Ростэк» в размере 125 569, 13 рублей, административного преследования Шатуева С.М. по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, выставления в адрес Шатуева С.М. требования об уплате таможенных платежей. Вину в совершенном преступлении осознает, раскаивается в содеянном. Вина Осокина В.Н. в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: Согласно приказу за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Осокин В.Н. назначен на должность государственного таможенного инспектора отделения контроля за таможенным транзитом Астраханского таможенного поста Астраханской таможни с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 177-179). Согласно должностного регламента государственного таможенного инспектора отделения контроля за таможенным транзитом Астраханского таможенного поста Астраханской таможни: -Осокин В.Н. несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возло женных на него должностных обязанностей; за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан,. (т.1 л.д. 180-188). Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина Осокина В.Н. в совершении преступления нашла своё полное подтверждение в судебном заседании, и подтверждается она следующими доказательствами: -Допрошенный в судебном заседании потерпевший Шатуев С.М. пояснил, в собственности его родного брата Шатуева А.М. имеется автомобиль ГАЗ-<данные изъяты>», № РУС. У него имеется доверенность на право управления данным автомобилем. Он занимался частным извозом на данном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов, он на железнодорожном вокзале ст. Астрахань-1 познакомился с гражданином <данные изъяты> Корихоновым О.С. Последний предложил ему перевезти на автомобиле «<данные изъяты>» груз - пуховые платки весом около 600 кг из г. Астрахани в г<адрес>. За услуги по перевозке груза он обещал заплатить ему 15 000 рублей. Корихонов О.С. пояснил ему, что товар был снят с поезда сотрудниками Астраханской таможни и что товар находится в Астраханской таможне. Он ему также сказал, что для того чтобы забрать груз, необходим пропуск для въезда на территорию таможни, и для оформления пропуска необходимы ксерокопии паспорта, свидетельства регистрации транспортного средства, доверенности на право управления автомобилем. Его устроили условия Корихонова О.С., и он передал ему ксерокопии вышеуказанных документов. Прибыв к Астраханской таможне, Корихонов О.С. вместе со своей сестрой, ушли. Примерно через два часа Корихонов О.С. подошел к машине вместе с мужчиной, как он понял брокером по имени Павел. Они осмотрели кузов машины и сказали, что машина подойдет для перевозки груза и ушли. 18.09.2009 г. около 13-00 часов он с сестрой Корихонова О.С., прибыли на территорию порта. Около 15-16 часов Корихонов О.С. вышел с территории порта и сказал, что ему необходимо на автомобиле заехать на территорию порта. Он и Корихонов О.С. зашли в пункт охраны порта, он показал свой паспорт, охранник, записал его данные в журнал. Он подъехал к складу, где Корихонов О.С. загрузил в его машину платки пуховые. Затем к его машине подошел сотрудник таможни, который опломбировал кузов машины. Затем к нему подошел Корихонов О.С. вместе с брокером. Брокер показал ему три листа бумаги, где он предположительно расписался. Брокер пояснил ему, что данные документы необходимы для того, чтобы показывать на постах ДПС. Данные документы он не читал. После этого Корихонов О.С. эти листы бумаги забрал себе и они ушли. После этого он, Корихонов О.С. и его сестра поехали в <данные изъяты>. По пути его останавливали сотрудники ГИБДД, документы на груз ему передавал Корхонов О.С., а он их показывал сотрудникам ГИБДД. Прибыв в г. Саратов, Корихонов О.С. сорвал пломбу с кузова машины, сказав, что пломба была нужна для того, чтобы к ним не приставали сотрудники ГИБДД. Далее к ним подъехал незнакомый ему мужчина на автомобиле <данные изъяты>,, и часть грузаони погрузили в эту машину, а остальную часть занесли в квартиру. Корихонов О.С. отдал ему деньги в сумме 15 000 рублей за перевозку товара. После этого он уехал в г. Астрахань. В представленном ему дополнении № от ДД.ММ.ГГГГ проставленные подписи от его имени выполнены не им. В ФГУП «Ростэк», ООО «Ростэк-Астрахань» по вопросу заключения дополнения к договору поручительства он не обращался. Где располагаются эти организации он не знает. Обязательства по доставке товара платки пуховые в Саратовскую таможню он не давал. Он согласился перевезти товар в г. <адрес> по просьбе Корихонова А.С., но не знал, что товар необходимо доставить в <данные изъяты>. В представленной ему транзитной декларации № в графе 50 подпись от его имени выполнена не им. Он не знал, что на него, как на перевозчика оформлена данная таможенная декларация. Никакие документы для таможенного оформления он не представлял. От сотрудников таможни какие-либо документы он не получал. В настоящее время претензий ни к кому не имеет. -Допрошенный в судебном заседании свидетель Шатуев А.М. пояснил, что в его собственности имеется автомобиль <данные изъяты>», № РУС. Его родной брат-Шатуев С.М. управлял данным автомобилем на основании доверенности. Со слов брата, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он на железнодорожном вокзале ст. Астрахань-1 познакомился с гражданином <адрес> Корихоновым О.С. Корихонов О.С. предложил его брату перевезти на автомобиле «Газель» груз - пуховые платки весом около 600 кг из <адрес> в <адрес>. За услуги по перевозке груза он обещал заплатить брату 15 000 рублей. Корихонов О.С. пояснил, что товар был снят с поезда сотрудниками Астраханской таможни и что товар находится в Астраханской таможне. Корихонов О.С. также сказал его брату, что для того чтобы забрать груз необходим пропуск для въезда на территорию таможни, а именно в «ВТС-Порт» г. Астрахани и для оформления пропуска необходимы ксерокопии паспорта, свидетельства о регистрации транспортного средства, доверенности на право управления автомобилем. Его брата устроили условия Корихонова О.С. и он дал ему ксерокопии вышеуказанных документов. Его брат отвез товар «платки, шали пуховые» в <данные изъяты> по указанному Корихоновым О.С. адресу, где товар был выгружен, а затем он вернулся в г.Астрахань. Со слов брата он никакие таможенные документы не подписывал и не знал, что груз нужно отвезти в Саратовскую таможню. ДД.ММ.ГГГГ они с братом поехали в Астраханскую таможню на <адрес>, т.к. в адрес брата поступило требование об уплате таможенных платежей. -Допрошенный в судебном заседании свидетель П.. пояснил, что состоит в должности начальника службы организации таможенного контроля (СОТК) Астраханской таможни. В его должностные обязанности входит контроль за деятельностью отдела контроля за таможенным транзитом, отдела таможенных процедур и таможенного контроля, отдела применения системы управления рисками, отдела применения инспекционно - досмотровых комплексов, а также другие обязанности согласно его должностной инструкции. Разрешение на внутренний таможенный транзит может быть выдано перевозчику или экспедитору. Полномочия перевозчика при получении разрешения на внутренний таможенный транзит должно подтверждаться транспортными документами, такими как товарно-транспортная накладная, которая является договором на перевозку товара конкретным физическим или юридическим лицом. За получением разрешения на внутренний таможенный транзит в таможенный орган обращается перевозчик, который представляет таможенному органу необходимые документы - транзитная декларация: товарно-транспортная накладная, коммерческие документы, а также документы, подтверждающие обеспечение уплаты таможенных платежей. После представления транзитной декларации и документов, должностное лицо таможенного органа проверяет соблюдение условий выдачи разрешения на внутренний таможенный транзит. Оборудование транспортного средства производится должностными лицами таможенного поста. Затем должностным лицом таможенного органа производится выдача разрешения на внутренний таможенный транзит путем присвоения справочного номера транзитной декларации, проставлением направляющего штампа на товарно-транспортной накладной, проставлением таможенного номера на товарно-транспортной накладной. Выдача разрешения на внутренний таможенный транзит производится инспектором таможенного поста перевозчику по месту расположения таможенного органа, который в транзитной декларации проставляет свою подпись, которая подтверждает обязательство перевозчика доставить товар в место доставки в указанный срок. При выдаче разрешения на ВТТ должностным лицом таможенного органа перевозчику разъясняются обязанности по доставке товара в место доставки в установленный срок. Согласно содержанию представленной ему транзитной декларации №, разрешение на ВТТ и транзитная декларация были выданы перевозчику Шатуеву С.М. должностным лицом Астраханского таможенного поста с личной номерной печатью № Осокиным В.Н. Данное разрешение было выдано на основании товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, ГТД Р. Узбекистан, которая подтверждает происхождение и ввоз на территорию РФ товара «шали, платки пуховые», вес и код данного товара, а также Дополнения к договору поручительства №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка. В ходе проведения служебной проверки установлено, что в нарушение п.п. 11, 12, 17 «Порядка работы таможенных органов с договорами поручительства, заключенными в рамках генеральных договоров поручительства между ФТС России и поручителями, при внутреннем и международном таможенном транзите», утвержденном приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, Дополнение к договору поручительства №, до подписания уполномоченным подписывать Дополнения В.В. Кожановым, ответственным за работу с Дополнениями В.Н. Осокиным не проверялось. В.Н. Осокину предоставлено Дополнение для оформления ВТТ уже подписанное поручителем в лице Р. и кредитором в лице заместителя начальника Астраханского таможенного поста В.В. Кожанова. В нарушение законодательства Осокин принял документы для оформления разрешения на ВТТ, от лица, отличного от получающего разрешение на внутренний таможенный транзит, а именно перевозчика С.М. Шатуева. В нарушение п. 2 ст. 80 Таможенного Кодекса РФ, разрешение на внутренний таможенный транзит № на товар «шали, платки пуховые» было выдано Осокиным В.Н. декларанту Я., следовательно, лицу отличному от перевозчика Шатуева С.М., на которого оно было оформлено. Указанные нарушения таможенного законодательства со стороны В.Н. Осокина явились нарушением п.п. 1, 17, 25 п. 8 Должностного регламента государственного таможенного инспектора отделения контроля за таможенным транзитом Астраханского таможенного поста Астраханского поста от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах служебной проверки» Осокину В.Н. был объявлен выговор за нарушение должностного регламента. -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелнй: Г., С., из которых следует, что будучи допрошенными на предварительном следствии в качестве свидетелей, они дали аналогичные показания показаниям свидетеля П. (т.2 л.д. 222- 229). -Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.. пояснила, что она состоит в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей (ОТП) Астраханской таможни. В ее должностные обязанности входит контроль после выпуска товара, по начислению и взиманию таможенных платежей таможенных постов МП «Оля», Аксарайский, Красноярский, рассмотрение вопросов по начислению и взиманию таможенных платежей по запросам структурных подразделений таможни, а также участников ВЭД. В соответствии с Приказом ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании таможенными органами договоров поручительства, заключаемых в рамках генеральных договоров поручительства между ФТС России и поручителями, в качестве меры по обеспечению соблюдения таможенного законодательства РФ при внутреннем международном таможенном транзите» в отдел таможенных платежей во исполнение докладной записки ОКТТ от ДД.ММ.ГГГГ №, поступила служебная записка ОКТС № от ДД.ММ.ГГГГ, где была информация о стоимости товара (стоимость товара могла составить 295 235, 59 руб.). Так же во исполнение докладной записки ОКТТ от ДД.ММ.ГГГГ №, поступила служебная записка ОТН и ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, где была информация о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России (код товара по <данные изъяты>). На основании вышеизложенного, в соответствии с таможенным тарифом ею был произведен расчет по ставке ввозной таможенной пошлины - 20%, но не менее 2 евро за кг., сумма неуплаченных таможенных платежей составила 122 818, 01 руб. Расчет был согласован с начальником ОТП Ч. На основании произведенного ею расчета инспектором отдела таможенных платежей Б. было выставлено требование гр-ну Шатуева С.М. № от ДД.ММ.ГГГГ. Она считает, что расчет был произведен ею верно. -Допрошенная в судебном заседании свидетель П. пояснила, чтоона состоит в должности главного государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений Астраханской таможни. В ее должностные обязанности входит контроль за правильностью классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, определение страны происхождения товаров. В соответствии с Приказом ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании таможенными органами договоров поручительства, заключаемых в рамках генеральных договоров поручительства между ФТС России и поручителями, в качестве меры по обеспечению соблюдения таможенного законодательства РФ при внутреннем международном таможенном транзите» в отдел поступила докладная записка ОКТТ №, на основании которой ею по указанию начальника отдела Л. производилось определение классификационного кода товара «шали, платки пуховые» на основании представленных документов ОКТТ: товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, экспортной ГТД № <данные изъяты>. Классификационный код определен на основании правила 1, 6 «Основных правил интерпретации ТН ВЭД России». Был определен классификационный код <данные изъяты> Информация о коде товара ДД.ММ.ГГГГ была направлена в ОКТС и ОТП Астраханской таможни двумя служебными записками. Ею классификационный код определен верно, на основании описания товара в представленных документах; -Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. пояснила, что она состоит в должности начальника отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений Астраханской таможни. В остальномдала аналогичные показания показаниям свидетеля П. -Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что он состоит в должности главного государственного таможенного инспектора отдела контроля таможенной стоимости (ОКТС) Астраханской таможни. В его должностные обязанности входит проверка правильности определения декларантом метода определения таможенной стоимости, достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара. В соответствии с Приказом ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании таможенными органами договоров поручительства, заключаемых в рамках генеральных договоров поручительства между ФТС России и поручителями, в качестве меры по обеспечению соблюдения таможенного законодательства РФ при внутреннем международном таможенном транзите» в отдел поступила докладная записка ОКТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой им в соответствии с резолюцией ВрИО начальника ОКТС Астраханской таможни Ч. производилось определение и расчет стоимости товара «шали, платки пуховые». Представленных документов ОКТТ: товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, экспортной ГТД № № оказалось недостаточно для определения величины стоимости данного товара. Определение величины стоимости производилось с использованием информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ». Вводились такие параметры как код товара, страна происхождения товара, период тот же или соответствующий, регион поставки товара. Индекс таможенной стоимости подбирался максимально приближенным по исследуемой поставке товара. Сведения о полученном ИТС умноженное на количество перемещаемого товара и на курс доллара США на день начала процедуры ВТТ предположительно составляет 295 235, 59 руб. Данные сведения были представлены в служебной записке № от ДД.ММ.ГГГГ в отдел таможенных платежей (ОТП) Астраханской таможни. Им величина стоимости товара «шали, платки пуховые» была определена верно. -Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч. пояснила, чтоона состоит в должности главного государственного таможенного инспектора отдела контроля таможенной стоимости (ОКТС) Астраханской таможни. В остальной части дала аналогичные показания показаниям свидетеля С. -Допрошенный в судебном заседании свидетель К.. пояснил, что он состоит в должности главного государственного таможенного инспектора ОТД Астраханского таможенного поста Астраханской таможни. В его должностные обязанности входит контроль за размещением товара и транспортных средств на СВХ «ВТС-Порт», проведение таможенных осмотров, досмотров, контроль за выдачей товара с СВХ, а также другие обязанности согласно его должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в «ВТС-Порт» по адресу: г.<адрес>. В первой половине дня на СВХ прибыл автомобиль, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с сопровождающим должностным лицом таможенного поста «<данные изъяты>» Б. Им ему были вручены документы, а именно транзитная декларация № и накладная 01, счет - фактура и другие документы. После этого товар «платки, шали пуховые» был помещен на склад временного хранения (СВХ). О приеме товара заведующим СВХ Каплановым Т.А. был составлен документ отчета таможенный регистрационный №, номер складского учета <данные изъяты>. После этого был подписан акт приема-передачи товара, транспортных средств и документов на них, подлежащих таможенному сопровождению, б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Байкиным В.В. Ему поступило заявление от СТО ООО «Ростэк-Астрахань» Я. с резолюцией И.О. Начальника отдела таможенного досмотра Астраханского таможенного поста Ш. организовать таможенный контроль товара за размещением и перегрузкой товара платки, шали пуховые. В этот же день ему специалистом по таможенному оформлению ООО «Ростэк-Астрахань» Я. была предоставлена товаротранспортная накладная 01. После этого товар был перегружен в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в присутствии перевозчика товара Шатуева С.М. и владельца товара Корихонова О.С. После перегрузки товара грузовое отделение автомобиля им было опломбировано пломбой «<данные изъяты>», о чем была внесена соответствующая запись в накладной. Им перевозчику Шатуеву С.М. не говорилось о том, что товар ему необходимо доставить на <адрес>, но в разговоре с Шатуевым С.М. он упоминал, что товар нужно доставить в <адрес>. Кроме него оформлением груза на участке СВХ «ВТС-Порт» должностные лица ОТД Астраханского т/п не занимались. Право замены, уничтожения, снятия средств таможенной идентификации (пломбы и т.д.) имеет либо должностное лицо таможенного органа, либо другое лицо с разрешения должностного лица таможни и под его наблюдением. Товар был выдан сотрудником СВХ на основании представленной транзитной декларации №. -Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. пояснил, что состоял в должности начальника отдела обеспечения уплаты таможенных платежей ООО «Ростэк-Астрахань» с 2008 года. В его должностные обязанности входит оформление дополнений к договору поручительства по уплате таможенных платежей при международном таможенном транзите (МТТ) и внутреннем таможенном транзите (ВТТ). ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ростэк-Астрахань» обратился гр. <данные изъяты> Корихонов О.С. с просьбой обеспечить ему уплату таможенных платежей за перевозку товара «шали, платки пуховые» в место доставки Саратовская таможня. По данному вопросу гр. Корихонов О.С. обратился к нему лично. Для этого Корихоновым О.С. была представлена транзитная декларация № на перевозку товара «шали платки пуховые», а также документ, удостоверяющий личность паспорт гражданина <данные изъяты>. Иных документов у Корихонова О.С. не было. Им Корихонову О.С. было разъяснено, что ему необходимо обратиться к таможенному брокеру для составления транзитной декларации о перевозке данного товара в Саратовскую таможню из Астраханской таможни. Корихонов О.С. обратился к таможенному брокеру для составления транзитной декларации. После этого ДД.ММ.ГГГГ Корихоновым О.С. была представлена транзитная декларация, кем она составлялась, ему не известно. Бланк Дополнения к договору поручительства заполнялся им в двух экземплярах, один из которых после оформления Астраханской таможней возвращается ему, а второй остается в Астраханской таможне. Один из экземпляров Дополнения находится в ООО «Ростэк-Астрахань». Какие-либо другие документы, связанные с фактом недоставки товара шали, платки пуховые он не имеет. Документов, свидетельствующих об уплате за услуги, предоставленные им он не имеет, в связи с изъятием всей документации следственными органами. Дополнение к Договору поручительства подписывается им и сотрудником Астраханской таможни, уполномоченным к его подписанию. В Дополнение им были внесены следующие сведения: наименование организации (перевозчика), согласно которым перевозчиком являлся Шатуев С.М. Данные сведения были им внесены на основании сведений, указанных в транзитной декларации, а также на основании представленного Корихоновым О.С. паспорта технического средства на автомобиль «Газель». При составлении Дополнения Шатуев С.М. не присутствовал. Корихонов О.С. ему пояснил, что между ним и Шатуевым С.М. заключен договор перевозки товара шали, платки пуховые. Договор перевозки ему не представлялся, поскольку проверка транзитной декларации и полномочия перевозчика проверяются таможенным органом. В Дополнение были им внесены сведения о сумме обеспечения уплаты таможенных платежей, наименовании товара, о предшествующей таможенной декларации и товаро-транспортной накладной. Кем была изготовлена товаро-транспортная накладная ему не известно, сведения о таможенном органе отправления и назначения. После этого, им было подписано Дополнение к договору поручительства и передано Корихонову О.С. В таможенный орган для подписания данное Дополнение представлялось не им, наверное, гр. Корихоновым О.С. Со стороны таможенного органа данное Дополнение было подписано и.о. начальника Астраханского таможенного поста Кожановым В.В. Выдача разрешения на ВТТ по транзитной декларации оформлялась должностными лицами Астраханского таможенного поста, которыми Дополнению к договору поручительства был присвоен номер. Выдача данного товара производилась с СВХ «ВТС-Порт». После выдачи товара один экземпляр Дополнения был передан ему через отдел контроля за доставкой товара Астраханской таможни. Кому производилась выдача товара ему не известно. Через некоторое время ему стало известно, что товар в Саратовскую таможню доставлен не был. При встрече с Шатуевым, последний пояснил, что при прибытии транспортного средства с товаром в г. Саратов, данный товар платки, шали пуховые был выгружен Корихоновым О.С. по месту жительства последнего. Со слов Шатуева С.М. Корихонов О.С. сорвал пломбу с борта автомобиля, выгрузил груз и сказал ему, что деньги за перевозку товара ему заплачены и чтобы он не лез не в свои дела. В разговоре с Шатуевым С.М. он просил его подписать договор на предоставление услуг по уплате таможенных платежей в связи с тем, что оригинальный договор ранее был изъят в ООО «Ростэк-Астрахань» работниками управления Следственного комитета по Астраханской области при прокуратуре РФ. Шатуев С.М. отказался подписывать этот договор. После этого он объяснил ему, что начнутся разбирательства по этому вопросу и ООО «Ростэк-Астрахань» будет обращаться в суд с целью привлечения его к ответственности. Никакие угрозы жизни и здоровью Шатуева С.М. он и Сухоруков С.А. не высказывали. При заключении Дополнения к Договору поручительства, им Корихонову О.С. было разъяснено о необходимости доставки данного товара в Саратовскую таможню. Шатуеву С.М. данное требование закона им не разъяснялось, т.к. при заключении Дополнения он не присутствовал. Договор об оказании брокерских услуг с Корихоновым О.С. и Шатуевым С.М. ООО «Ростэк-Астрахань» не заключался. Астраханской таможней денежные средства в счет обеспечения уплаты таможенных платежей были взысканы с ФГУП «Ростэк». Кем выполнены подписи в графе «номер ТД» и «число, месяц, год» в ксерокопии Дополнения к Договору поручительства по обеспечению уплаты таможенных платежей при внутреннем и международном таможенном транзите он не знает. -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Батаева Д.В., из которых следует, что он состоит в должности главного государственного таможенного инспектора ОКТТ Астраханской таможни. Согласно содержанию представленной ему транзитной декларации №, разрешение на ВТТ и транзитная декларация были выданы перевозчику Шатуеву С.М. должностным лицом Астраханского таможенного поста с личной номерной печатью №. Данное разрешение было выдано на основании товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, ГТД Р. Узбекистан, которая подтверждает происхождение и ввоз на территорию РФ товара «шали, платки пуховые», вес и код данного товара, а также Дополнения к договору поручительства №. В соответствии с приказом Астраханской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки», ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении состава комиссии» комиссией по фактам, указанным в представлении Астраханской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений таможенного законодательства» проведена служебная проверка. Проверкой было установлено, что разрешение на внутренний таможенный транзит было выдано государственным таможенным инспектором ОКТТ Астраханского таможенного поста В.Н. Осокиным на имя перевозчика С.М. Шатуева. В соответствии с таможенной процедурой ВТТ перевозке до Саратовского таможенного поста подлежал товар «шали, платки пуховые».В место назначения в установленный срок данный товар доставлен не был, что явилось основанием для выставления в адрес С.М. Шатуева требования об уплате таможенных платежей, а впоследствии бесспорного взыскания денежных средств с расчетного счета ФГУП «Ростэк». Разрешение на ВТТ товара на имя перевозчика С.М. Шатуева выдано на основании представленных на Астраханский таможенный пост документов: транзитной декларации №, дополнения к договору поручительства по обеспечению уплаты таможенных платежей при ВТТ №, товарно - транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №. Дополнение к Договору поручительства по обеспечению уплаты таможенных платежей № при ВТТ вышеуказанного товара было подписано заместителем начальника Астраханского таможенного поста В.В. Кожановым. В соответствии с п.п. 11, 12 приказа ФТС РФ от 25.07.2008 № 917 подписанное поручителем Дополнение представляется в таможенный орган перевозчиком (экспедитором) или иным лицом, действующим от его имени и по его поручению, после чего должностное лицо таможенного поста, ответственное за работу с Дополнениями, осуществляет проверку соответствия сведений, содержащихся в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах, сведениям, указанным в Дополнении. Выявление в ходе проверки несоответствия сведений, содержащихся в вышеуказанных документах, является основанием для возврата Дополнения без его подписания перевозчику (экспедитору) или иному лицу, действующему от его имени и по его поручению. Дополнение для подписания В.В. Кожанову было представлено представителем ООО «Ростэк-Астрахань» А.С. Рождественским. При этом документы, подтверждающие полномочия последнего действовать от имени и по поручению С.М. Шатуева, в Астраханской таможне отсутствуют. Товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью С.М. Шатуева, подтверждает, что товары, указанные в дополнении к договору поручительства, были приняты перевозчиком для перевозки; -прием документов, проверку заявленных сведений и регистрацию Дополнения № осуществлял государственный таможенный инспектор ОКТТ Астраханского таможенного поста В.Н. Осокин, который находился на круглосуточном дежурстве в подразделении Астраханского таможенного поста по адресу <адрес> объяснения инспектора ОКТТ Астраханского таможенного поста Осокина В.Н., полученного в ходе проверки прокуратуры, документы для получения разрешения на ВТТ были представлены в служебное помещение Астраханского таможенного поста, расположенное в здание ООО «Центральный грузовой порт», перевозчиком Шатуевым С.М. и таможенным брокером, которого он не помнит. Разрешение на ВТТ принималось в присутствии перевозчика Шатуева С.М., который в его присутствии поставил свою подпись в транзитной декларации, после чего документы, подлежащие представлению на Саратовский таможенный пост, были переданы перевозчику. Согласно сведениям администрации ООО ПКФ «ЦГП» пропуск ДД.ММ.ГГГГ на имя Шатуева С.М. в административное здание не выдавался. В Журнале регистрации посетителей Центрального грузового порта пропуск ДД.ММ.ГГГГ Шатуева С.М. в административное здание не значится. Таким образом, в нарушение установленных требований законодательства документы для получения разрешения на внутренний таможенный транзит инспектором ОКТТ Астраханского таможенного поста В.Н. Осокиным были приняты от неустановленного лица. Документы, подлежащие представлению на Саратовский таможенный пост, перевозчику С.М. Шатуеву не передавались. ( т.2 л.д.146-154). -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К., из которых следует, что она состоит в должности начальника таможенного поста Аэропорт Астрахань. В зоне деятельности таможенного поста «Аэропорт Астрахань» функционирует склад временного хранения, учрежденный Астраханской таможней. ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки начальника таможенного поста ЖДПП Аксарайский на СВХ «Аэропорт Астрахань» был размещен товар «шали, платки пуховые». Для размещения на СВХ ей были представлены следующие документы: пассажирская таможенная декларация Корихонова О.С., транзитная декларация таможенного поста ЖДПП Аксарайский на ВТТ, документ учета, оформленный этим же постом. Другие документы для размещения на склад предоставлены не были. Грузовая таможенная декларация на перемещение данного товара из Р. Узбекистан, коммерческие документы на данный товар (инвойсы, счета-фактуры) также не представлялись. При сдаче на СВХ данного товара присутствовал гр. Р. Узбекистан Корихонов О.С., с которым был заключен договор складского хранения и составлена складская квитанция. Данный товар находился на хранении СВХ Аэропорт-Астрахань с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес и.о. начальника Астраханской таможни была подана служебная записка с просьбой разрешить перемещение данного товара на СВХ «ВТС-Порт», поскольку таможенный пост «Аэропорт-Астрахань», в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеет компетенции по оформлению товаров, перевозимых автомобильным транспортом. В связи с этим, ей было получено разрешение на дальнейшее перемещение товара на СВХ «ВТС-Порт», о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена транзитная декларация. Товар с СВХ Аэропорт-Астрахань на СВХ «ВТС-Порт» перемещался под таможенным сопровождением на транспортном средстве, принадлежащим Астраханской таможни. За таможенное сопровождение Корихоновым О.С. ДД.ММ.ГГГГ были внесены таможенные сборы в размере 2000 рублей. Кроме того, Корихоновым О.С. были уплачены таможенные сборы в размере 28 рублей за хранение данного товара. При перевозке товара Корихонов О.С. присутствовал. Должностными лицами поста был составлен акт приема-передачи товаров, подлежащих таможенному сопровождению на СВХ «ВТС-Порт», который был подписан старшим ГТИ ОТД таможенного поста «Аэропорт-Астрахань» и К., который является должностным лицом Астраханского таможенного поста. Дальнейший контроль за перемещением данного товара должностными лицами таможенного поста «Аэропорт-Астрахань» не осуществлялся, так как доставка товара была закрыта. В данном случае, при перемещении с СВХ «<данные изъяты>» до СВХ «ВТС-Порт», обеспечением уплаты таможенных пошлин и налогов являлось таможенное сопровождение; (т.2 л.д. 155-158). -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К. из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника Астраханского таможенного поста Астраханской таможни. Дополнение № к договору поручительства по обеспечению уплаты таможенных платежей при ВТТ им подписывалось ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности, выданной ему и.о. начальника Астраханской таможни. Доверенность ему выдавалась в связи с временным исполнением обязанностей начальника Астраханского таможенного поста. Данное Дополнение было представлено ему ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Ростэк-Астрахань» Р., работающим начальником отдела в данной организации. Вместе с Дополнением Р. были представлены следующие документы: товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, ГТД Р. Узбекистан, выданная на Корихонова (отправителя и получателя товара). При подаче вышеуказанных документов Шатуев, указанный в Дополнении как перевозчик, не присутствовал. Транзитная декларация № выдавалась инспектором ОКТТ Астраханского таможенного поста Осокиным В.Н. Кем был оформлен бланк транзитной декларации № ему не известно. Данная транзитная декларация была выдана Шатуеву С.М., как перевозчику. Документом, подтверждающим статус перевозчика, является товарно-транспортная накладная, свидетельствующая о принятии перевозчиком товара к перевозке. (т.2 л.д. 159-164) -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Д.., из которых следует, что он состоит в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста Аэропорт Астрахань Астраханской таможни. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял фактическую выдачу двух партий товаров с СВХ для их дальнейшей транспортировки под таможенным контролем по процедуре ВТТ до СВХ «ВТС-Порт». Ко второй партии относились пятьдесят одно место общим весом 634, 5 кг, платки пуховые, владелец Корихонов О.С. Все вышеописанные 53 места двух партий товаров были загружены владельцами товаров в пассажирскую «<данные изъяты>», принадлежащую Астраханской таможне. В момент загрузке кроме него, М., Корихонова О.С. и водителя «<данные изъяты>», иных лиц не присутствовало. После загрузки «<данные изъяты>» и закрытия СВХ товары были переданы под таможенный контроль старшему инспектору ОТД ТП Аэропорт Астрахань Б.. (т.2 л.д. 165-167). -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К., из которых следует, что она состоит в должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста Аэропорт Астрахань Астраханской таможни. На основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № Врио начальника т/п ЖДПП Аксарайский Астраханской таможни полковника таможенной службы Д. на имя И.о. начальника Астраханской таможни Д. «О разрешении перемещения партии товара шали пуховые в количестве 51 места (1351 шт.) она по письменному указанию начальника ТП Аэропорт Астрахань К.. ДД.ММ.ГГГГ приняла на хранение на СВХ Астраханской таможни от старшего государственного таможенного инспектора ОТД т/п Аксарайский Б. партию товара платки пуховые общим количеством товара 51 грузовое место (1326 штук), о чем был составлен акт приема-передачи и складская квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. С владельцем товара Корихоновым О.С. был составлен договор хранения. Товар хранился на СВХ Астраханской таможни до ДД.ММ.ГГГГ и был выдан таможенным инспектором Д. для его дальнейшей транспортировки под таможенным контролем по процедуре ВТТ до СВХ «ВТС-Порт». Ею был оформлен таможенный приходный ордер № на сумму 28 рублей - таможенный сбор за хранение выгруженных товаров на СВХ. В графе 11 расписался владелец груза Корихонов О.С. (т.2 л.д. 185-187). -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б. из которых следует, что будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля, он дал аналогичные показания показаниям свидетеля К. (т.2 л.д. 233-236). -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С., из которых следует, что он состоит в должности генерального директора ООО «Ростэк-Астрахань». Одним из видов деятельности общества является оказание услуг по договорам поручительства, заключенным в рамках генеральных договоров поручительства между ФТС России и поручителями, при внутреннем и международном таможенном транзите по доверенности от ФГУП «Ростэк». В сентябре 2009 года начальником обеспечения уплаты таможенных платежей ООО «Ростэк Астрахань» Р. было оформлено Дополнение к договору поручительства по обеспечению уплаты таможенных платежей при внутреннем и международном таможенном транзите №. Дополнение было оформлено на перевозчика Шатуева С.М. В ходе осуществления перевозчиком Шатуевым С.М. перевозки товара по процедуре внутреннего таможенного транзита произошла недоставка товара платки, шали пуховые, в результате чего ФГУП «Ростэк», в соответствии с вышеуказанным документом вынужден был оплатить сумму причитающихся таможенных платежей 125 569, 13 рублей. (т.2 л.д. 195-197) -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ш., из которых следует, что он состоит в должности главного государственного таможенного инспектора ОТД Астраханского таможенного поста Астраханской таможни. ДД.ММ.ГГГГ в ОТД Астраханского таможенного поста Астраханской таможни поступило заявление от СТО ООО «Ростэк-Астрахань» Я. с резолюцией И.О. Начальника Астраханского таможенного поста К. разрешить погрузку товара платки, шали пуховые, прибывшие из <адрес> в адрес ЧП Корихонова О.С. ДД.ММ.ГГГГ в «ВТС-Порт» по адресу: <адрес>, Набережная Приволжского Затона, 23 на СВХ прибыл автомобиль, государственный регистрационный знак № с сопровождающим должностным лицом таможенного поста «Аэропорт-Астрахань» Б., которым К. были вручены документы, а именно транзитная декларация № и накладная 01, счет - фактура и другие документы. После этого товар «платки, шали пуховые» был помещен на склад временного хранения (СВХ). После этого был подписан акт приема-передачи товара, транспортных средств и документов на них, подлежащих таможенному сопровождению, б/н от ДД.ММ.ГГГГ между К. и Байкиным В.В. После этого товар был перегружен в автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в присутствии перевозчика товара Шатуева С.М. и владельца товара Корихонова О.С. После перегрузки товара грузовое отделение автомобиля К. было опломбировано пломбой «<данные изъяты>», о чем была внесена соответствующая запись в накладной. Лично он перевозчика товара Шатуева С.М. и владельца товара Корихонова О.С. не видел, с ними он ни о чем не разговаривал. (Т.2 л.д.237-240). -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К., из которых следует, что, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля, он дал аналогичные показания показаниям свидетеля Ш. -Допрошенный в судебном заседании свидетель Я. пояснил в судебном заседании, чтоон состоял в должности специалиста таможенного оформления ООО «<данные изъяты>»». В его должностные обязанности входит оформление грузовых таможенных деклараций, оформление транзитных деклараций. Пояснил, что Шатуев С.М. ему знаком и что он обращался к нему с вопросом об оформлении транзитной декларации на товар «шали, платки пуховые», что после ее составления он вместе с ним ездил на Астраханский таможенный пост, где ему инспектором ОКТТ Осокиным В.Н. было выдано разрешение на внутренний таможенный транзит путем оформления декларации на товар «шали, платки, пуховые», после чего документы были переданы Шатуеву С.М. -В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Я., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ростэк-Астрахань» обратился гр. <данные изъяты> Корихонов О.С. с просьбой оформить транзитную декларацию (ВТТ) на перевозку товара «шали, платки пуховые» в место доставки <данные изъяты>. По данному вопросу Корихонов О.С. обратился к нему лично. Вместе с ним была его сестра, фамилию и имя которой он не знает. Для этого Корихоновым О.С. были представлены товаро-сопроводительный документ (ТСД), счет - фактура, паспорт на имя Корихонова О.С., копия паспорта на имя перевозчика груза Шатуева С.М. Он снял копию паспорта Корихонова О.С. Корихонов О.С. пояснил, что Дополнение к договору поручительства находится на подписи у заместителя начальника Астраханского таможенного поста Кожанова В.В. и он не является гражданином РФ, на КПП Астраханской таможни не пропускают, и попросил его забрать Дополнение к договору поручительства. Он по просьбе Корихонова О.С. пошел к Кожанову В.В. и забрал данное Дополнение в двух экземплярах. Он оформил транзитную декларацию № на перевозку товара «шали платки пуховые». При составлении транзитной декларации Шатуев С.М. не присутствовал. По просьбе Корихонова О.С., который сослался на то, что не знает города, он данный пакет документов на своем автомобиле «<данные изъяты>», № РУС отвез в «Центральный грузовой порт» г.Астрахани, где передал их инспектору ОКТТ Астраханского таможенного поста Астраханской таможни Осокину В.Н. Корихонов О.С. поехал в порт вместе с ним. Сестра Корихонова О.С. ехала за ними на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением перевозчика Шатуева С.М. Осокин В.Н. взял у него пакет документов, а именно товаро-сопроводительный документ (ТСД), счет - фактуру, копию паспорта на имя Корихонова О.С., копию паспорта на имя перевозчика груза Шатуева С.М. и открыл доставку товара в ТП Саратовский Саратовской таможни. На момент открытия доставки товара Корихонов О.С. находился вместе с ним. Шатуев С.М. на территорию «ЦГП» не заезжал и не заходил туда в его присутствии. После открытия доставки он забрал пакет документов и по дороге в офис ООО «Ростэк-Астрахань», расположенный на <адрес>, он подвез Корихонова О.С. к ООО ПФ «<данные изъяты>». За ними ехала автомашина «Газель» под управлением перевозчика Шатуева С.М. вместе с сестрой Корихонова О.С. Возле въезда в ООО ПФ «ВТС-Порт» он отдал пакет документов Корихонову О.С. и поехал в офис. В этот момент присутствовали водитель Шатуев С.М. и сестра Корихонова О.С. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Корихоновым О.С. и договорился о встрече на <адрес>, недалеко от ж.д. вокзала для того, чтобы забрать у Корихонова О.С. деньги в сумме 3000 рублей за оказанные им услуги. Он подъехал на <адрес> около 21 часа и Корихонов О.С. отдал ему деньги в сумме 3000 рублей. Далее они разъехались. Больше Корихонова О.С., его сестру и Шатуева С.М. он не видел. Через некоторое время ему стало известно от начальника отдела обеспечения уплаты таможенных платежей ООО «Ростэк-Астрахань» Р., о том, что товар платки-шали пуховые в Саратовскую таможню доставлен не был. Договор об оказании брокерских услуг с гр. Корихоновым О.С. и Шатуевым С.М. ООО «Ростэк-Астрахань» не заключался, поскольку не было необходимости в его заключении, т.к. была оформлена процедура ВТТ. Он не знает, был ли договор перевозки между собственником товара и перевозчиком. Астраханской таможней денежные средства в счет обеспечения уплаты таможенных платежей были взысканы с ФГУП «Ростэк». При передаче пакета документов им Осокину В.Н. была должным образом заверенная копия паспорта Шатуева С.М., но сам он при этом не присутствовал, был лишь владелец груза Корихонов О.С. Пакет документов им был передан владельцу товара Корихонову О.С. лично, при этом присутствовал Шатуев С.М. и сестра Корихонова О.С. возле ООО ПФ «<данные изъяты>». (т.2 л.д.191-194) После оглашения данных показаний, свидетель Я. подтвердил ранее данные показания в ходе следствия и пояснил, что суду им следует доверять, они соответствуют действительности. Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также и материалами дела: -протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой на Астраханском таможенном посту Астраханской таможни, были изъяты правоустанавливающие документы (т.3 л.д.98-102; 108-112; 129-133; 137-141; 156-160; 175-179; 186-190; л.д.196-200); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и прибщены к вещественным доказательствам правоустанавливающие документы. (т.3 л.д.201-203); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: Две подписи от имени Шатуева С.М. в электрофотографических копиях Две подписи от имени Шатуева С.М. в двух электрофотографических копиях товаро-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены одним лицом («вторым» лицом). Две подписи от имени Шатуева С.М. в электрофотографических копиях дополнения № к Договору поручительства по обеспечению уплаты таможенных платежей при внутреннем и международном таможенном транзите от ДД.ММ.ГГГГ и транзитной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены не Шатуевым С.М., а другим лицом. Две подписи от имени Шатуева С.М. в двух электрофотографических копиях товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены Корихоновым О.С. (т.3 л.д. 39-44); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: Две подписи от имени Шатуева СМ. в дубликате Дополнения Подпись от имени Шатуева С.М. в товаро-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ несопоставима по транскрипции с двумя подписями от имени Шатуева С.М. в дубликате Дополнения № к договору поручительства по обеспечению уплаты таможенных платежей при внутреннем и международном таможенном транзите от ДД.ММ.ГГГГ и в транзитной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, решить вопрос о том выполнена ли данная подпись и две вышеуказанные подписи одним или разными лицами не представляется возможным. Две подписи от имени Шатуева СМ. в дубликате Дополнения Подпись от имени Шатуева С.М. в товарно-транспортной накладной № от -заявлением Шатуева С.М. от 28.10.2009 г., в котором он сообщает об обстоятельствах доставки им груза «платки, шали пуховые» в <адрес>. (т.1 л.д. 11-12); -определением о возбуждении дела об административном правонарушенииот 01.10.2009 г., в соответствии с которым в отношении Шатуева С.М. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, квалифицирующими признаками которого являются: недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки. (т.1 л.д. 132-136); -заключением по материалам служебной проверки от 19.02.2010 г. и приказом Врио начальника Астраханской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ«О результатах служебной проверки», в соответствии с которым на Осокина В.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. (т.1 л.д. 226-246; 247-256); -согласно ответу ФГУП «Ростэк» от 18.02.2010 г., ФГУП «Ростэк» на основании Дополнения № к Договору поручительства № ГП№, заключенному с Астраханской таможней, выступало поручителем за перевозчика ИП «Шатуева С.М.» в размере 150 000 рублей. ФГУП «Ростэк» с ИП «Шатуевым С.М.» заключен договор возмездных услуг поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, по которому последний обязуется возмещать ФГУП «Ростэк» все затраты, связанные с исполнением обязательств по уплате таможенных платежей. Астраханской таможней письмом от ДД.ММ.ГГГГ № информирован ФГУП «Ростэк» о том, что товар, перевозимый ИП «Шатуевым С.М.», в таможню назначения - Саратовскую таможню доставлен не был и в адрес перевозчика выставлено требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем Астраханской таможней со счета ФГУП «Ростэк» в бесспорном порядке были списаны денежные средства в размере 125 569, 13 руб. (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом какое-либо требование об уплате таможенных платежей в адрес ФГУП «Ростэк» не выставлялось. До настоящего времени ФГУП «Ростэк» не выставлял претензию в адрес ИП «Шатуева С.М.». (т.1 л.д. 221-222); -инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Астраханской таможней со счета ФГУП «Ростэк» в бесспорном порядке списаны денежные средства в размере 125 569, 13 рублей. (т.2 л.д. 139); -выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которойсо счета ФГУП «Ростэк» списаны денежные средства в размере 125 569, 13 рублей. (т.2 л.д. 138); -постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отделом дознания Астраханской таможни возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 188 УК РФ по факту контрабанды в отношении неустановленного лица. (т.1 л.д. 48-49); -согласно ответу Астраханской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, при пересчете в рубли по курсу доллара США на ДД.ММ.ГГГГ (30,3881 рублей за 1 доллар США), стоимость 635 кг. товара «шали, платки пуховые» составляет 295 235,59 рублей. (т.3 л.д. 244-251). Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что за основу следует принять показания свидетеля Я., в части того, что при составлении транзитной декларации и ее выдаче Осокиным В.Н. Шатуев С.М. не присутствовал. Данные показания согласуются с показаниями самого Осокина В.Н., который пояснил, что таможенную транзитную декларацию выдавал гражданину <адрес> Корихонову О.С. и Я., при этом перевозчик Шатуев С.М. не присутствовал. Также показания Я. в части отсутствия при получении декларации Шатуева С.М. согласуются с показаниями самого потерпевшего Шатуева С.М.. Показания свидетелей П., оглашенные показания Г., С. согласуются с письменными материалами уголовного дела, а именно: приказом Астраханской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах проверки», согласно которому были выявлены нарушения п. 2 ст. 81 Таможенного Кодекса РФ, п. 20 «Инструкции», утвержденной приказом ГТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. должностное лицо таможенного органа, ответственное за выдачу разрешения на ВТТ В.Н. Осокин принял документы для оформления разрешения на ВТТ, от лица, отличного от получающего разрешение на внутренний таможенный транзит, а именно перевозчика С.М. Шатуева. Показания свидетелей П., Л., Ч., С. также согласуются между собой, не противоречивы и подтверждают величину стоимости товара «шали, платки пуховые», которая составляет в сумме 295 235,59 рублей. данные показания подтверждают правильность определения кода товара в соответствии с ТН ВЭД, определения таможенной стоимости товара и расчета подлежащих уплате таможенных платежей, которые в дальнейшем были списаны в бесспорном порядке со счета ФГУП «Ростэк». Показания свидетеля С. согласуются с показаниями Р., а также подтверждаются копией инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Астраханской таможней со счета ФГУП «Ростэк» в бесспорном порядке списаны денежные средства в размере 125 569, 13 руб.; (т.2 л.д. 139); копией выписки по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которойсо счета ФГУП «Ростэк» списаны денежные средства в размере 125 569, 13 руб.; (т.2 л.д. 138). При этом показания свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку эти показания согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, поэтому они положены в основу приговора и в совокупности с другими доказательствами по делу, суд придает им доказательственную силу. Исследованные в ходе судебного рассмотрения дела письменные доказательства добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, подтверждают вину Осокина В.Н.., в инкриминируемом ему деянии и также могут быть положены в основу обвинительного приговора. Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина Осокина В.Н. в совершении преступления доказана. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия Осокина В.Н. по: -ч.1 ст. 293 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011 г.) -халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это привело к существенному нарушению охраняемых законов интересов общества и государства. Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что Осокин В.Н. являлся должностным лицом, занимающим государственную должность государственного таможенного инспектора ОКТТ Астраханского таможенного поста, Астраханской таможни, обладал в силу занимаемой должности полномочиями на осуществление организационно-распорядительных и финансово- хозяйственных функций. Квалификация действий Осокина В.Н.. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что Осокин В.Н., являясь государственным таможенным инспектором отделения контроля за таможенным транзитом Астраханского таможенного поста Астраханской таможни - должностным лицом по признаку представителя власти, назначенный на должность приказом начальника Астраханской таможни № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный в силу Должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Астраханской таможни полномочиями регистрировать и оформлять транзитные декларации, осуществлять таможенный контроль в случае выявления профиля риска при оформлении и закрытии процедуры внутреннего таможенного транзита, обязанный соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, знать нормативные акты по таможенному делу и строго руководствоваться ими в своей работе, изучать ориентировки (отписанные в ОКТТ) с описанием области и индикаторов риска, применять в работе профили риска, осуществляя функции представителя власти в зоне деятельности Астраханского таможенного поста Астраханской таможни, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте по адресу: <адрес> «а», ненадлежащим образом исполнил указанные должностные обязанности вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов государства. в нарушение п. 2 ст. 80 Таможенного кодекса РФ, требований приказов ГТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров», согласно которым разрешение на внутренний таможенный транзит выдается перевозчику, экспедитору, если он является Российским лицом, лицам, указанным в п.6 ст. 80 ТК РФ, а также в нарушение п.п. 6 п.1 ст. 403 ТК РФ, согласно которой таможенные органы осуществляют таможенное оформление и таможенный контроль, взимают таможенные пошлины, налоги, обеспечивают соблюдение порядка перемещения товаров через таможенную границу, ведут борьбу с контрабандой и иными преступлениями, в нарушение должностного регламента, утвержденного начальником Астраханской таможни ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым инспектор ОКТТ обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты, права и законные интересы граждан и организаций, в своей работе строго руководствоваться нормативными актами по таможенному делу, инспектором ОКТТ Астраханского таможенного поста Осокиным В.Н. разрешение на внутренний таможенный транзит было выдано неустановленному лицу. У суда нет оснований расценивать показания потерпевшего и свидетелей обвинения оговором подсудимого. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения носят достаточно последовательный характер, подтверждаются объективными данными протоколов оперативных и следственных действий. Поэтому суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей обвинения, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину Осокина В.Н. и вывод суда о его виновности. Данные, свидетельствующие о наличии какой-либо личной или иной заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и осуждении подсудимого по делу, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие виновность Осокина В.Н.., изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание Осокину В.Н. обстоятельств, суд признает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что Осокину В.Н.. следует назначить наказания в виде штрафа. В соответствии со ст. 47 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: изъятую документацию, хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 305 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Осокина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч ) рублей. Меру пресечения Осокину В.Н.. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: изъятую документацию, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией. Осужденный Осокин В.Н. вправе пользоваться услугами защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Гончарова Ю.С.
дополнения № к Договору поручительства по обеспечению
уплаты таможенных платежей при внутреннем и международном таможенном транзите от
ДД.ММ.ГГГГ и транзитной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ
вероятно выполнены одним лицом («первым» лицом).
№ к договору поручительства по обеспечению уплаты
таможенных платежей при внутреннем и международном таможенном транзите от 18
сентября 2009г. и в транзитной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ
вероятно выполнены одним лицом («первым» лицом).
№ к договору поручительства по обеспечению уплаты
таможенных платежей при внутреннем и международном таможенном транзите от 18
сентября 2009г. и в транзитной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ
вероятно выполнены не Шатуевым СМ., а другим Лицом.
ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена Корихоновым О.С. (т.3 л.д. 230-234);