ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор. Астрахань 10 мая 2011 г. Кировский районный суд гор. Астрахани в составе: Председательствующего: судьи Ереминой Т. С., При секретаре: Лигай А. Ю., С участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Маштачкова Д. В., Подсудимого: Милова В. В., Защитника: адвоката Магзумова Р. Н., представившего ордер № и удостоверение №, потерпевших: ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении МИЛОВА В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Милов В. В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья и угрожал применением такого насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах. Милов В. В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Для пресечения этого правонарушения по указанному адресу прибыли сотрудники милиции. Желая воспрепятствовать законным действиям сотрудников милиции, являющихся представителями власти, у Милова В. В. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении этих представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, Милов В. В ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к инспектору ОДН МОБ УВД по <адрес> старшему лейтенанту милиции ФИО3, назначенной на должность приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УВД по <адрес>, являющейся должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, находившейся в форменной одежде, при исполнении своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования ее законной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, бросил в ФИО3 пустую стеклянную бутылку, которая разбилась непосредственно у ее ног. После этого Милов В. В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подбежал к ФИО3, схватил ее двумя руками за шею и стал душить, причинив ФИО3 физическую боль. Инспектору ДПС ОБДПС-1 лейтенанту милиции ФИО4 удалось пресечь противоправные действия Милова В. В. в отношении инспектора ФИО3 После этого Милов В. В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. поднялся на лестничную площадку 4 этажа <адрес> и на почве внезапно возникших неприязненных отношений к начальнику смены ЦОУ ОВО при УВД по <адрес> лейтенанту милиции ФИО8, назначенному на эту должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления вневедомственной охраны УВД по <адрес>, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, находящемуся в форменной одежде, при исполнении своих должностных обязанностей, прибывшему вместе с другими сотрудниками милиции с целью пресечь противоправные действия Милова В. В., нанес удар деревянной палкой в область живота ФИО8, причинив ему физическую боль. Кроме этого, находясь на указанной выше лестничной площадке <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к старшему группы задержания ПЦО роты милиции № батальона милиции № ЦОУ ОВО при ОВД по <адрес> прапорщику милиции ФИО9, назначенному на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления вневедомственной охраны при УВД по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, предпринял попытку нанести удар острым концом деревянной палки в область головы ФИО9 Однако, последнему удалось избежать последствий, направленных на применение насилия. Он же Милов В. В. примерно в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, в тот момент, когда милиционер-водитель роты милиции № батальона милиции № ЦОУ ОВО при УВД по <адрес> сержант милиции ФИО10, назначенный на эту должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УВО при УВД по <адрес>, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, выводил Милова В. В. из подъезда дома к служебной автомашине, тот нанес удар ногой в область нижней конечности ФИО10, причинив ему физическую боль. При ознакомлении обвиняемого Милова В. В. с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, вину признает полностью, все обстоятельства совершенного им преступления изложены верно, он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Решая вопрос о квалификации деяния, совершенного Миловым В. В., суд принимает во внимание положения ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 1 ст. 318 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание, в связи с чем деяние, совершенное подсудимым, следует квалифицировать с учетом этих изменений. Таким образом, суд приходит к выводу, что совершенное Миловым В. В. преступление надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Собранными по делу доказательствами с достоверностью установлено, что Милов В. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил к сотрудникам милиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей насилие, которое не опасно для их жизни или здоровья, а также угрожал применением насилия. Мотив этих преступлений: неприязненные отношения, которые возникли у Милова В. В. к сотрудникам милиции, прибывшим, чтобы пресечь Егор противоправные действия. Насилие, примененное в отношении сотрудников милиции, не было опасным для их жизни и здоровья. Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Характер и общественная опасность совершенного деяния: это преступление направлено против порядка управления, является умышленным. Данные о личности, которые учитываются судом: ранее Милов В. В. не судим, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, он имеет постоянное место работы, женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, является единственным кормильцем семьи, так как жена не работает. На учете в наркологическом диспансере и психиатрической больнице Милов В. В. не состоит. По месту бывшей работы он характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, в зале суда принес извинения всем потерпевшим.. Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает то, что в содеянном подсудимый искреннее раскаялся, признал вину, в связи с чем по его просьбе дело рассмотрено в особом порядке, он имеет малолетних детей, жена не работает и он является единственным кормильцем семьи, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, потерпевшие. Потерпевшие ФИО8, ФИО9 и ФИО10 просили суд проявить снисхождение к Милову В. В. и не назначать наказание, связанное с изоляцией от общества. При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание семейное положение Милова В. В., наличие у него постоянного места работы, искренне раскаяние, приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение. Суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой при особо порядке рассмотрения уголовного дела наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки с Милова В. В. взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: МИЛОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ ( в редакции ФЗ№26 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 мес. Контроль за отбыванием назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, обязав его без уведомления о том инспекцию не менять место жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Милова В. В. от взыскания процессуальных издержек. Настоящий приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или жалоб потерпевших, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника. Судья: Т. С. Еремина.