ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 мая 2011 г. г. Астрахань Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Соловьева И.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. АстраханиВоронова В.В. подсудимого Кочетова Д.М., защитника: адвоката Сапожникова Д.Е., представившего удостоверение № 373 и ордер №0013227 при секретаре Павловой В.В., а также с участием потерпевшей Н рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Кочетова Д.М., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Кочетов Д.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч. 00 мин., находясь в <адрес> по <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих Н, при следующих обстоятельствах. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. Н сообщила ранее знакомому Кочетову Д.М., с которым поддерживала дружеские отношения о том, что <данные изъяты> Н в скором времени будет призван для прохождения военной службы в вооруженные силы РФ. Кочетов Д.М., имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя в целях незаконного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительными отношениями с Н, зная, что последняя заинтересована в том, что бы Н проходил военную службу в вооруженных силах РФ на территории <адрес>, предложил Н оказать содействие в том, что бы Н остался проходить военную службу в вооруженных силах РФ на территории <адрес>, заведомо зная о том, что не является лицом, уполномоченным определять место прохождения гражданином военной службы в вооруженных силах РФ, поскольку является не работающим, то есть, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманул Н. Реализуя преступный умысел и желая завладетьденежными средствами Н, Кочетов Д.М. сообщил последней, что его услуги по содействию в том, что бы Н остался проходить военную службу в вооруженных силах РФ на территории <адрес> будет стоить <данные изъяты> рублей. Н будучи обманутой, введенной в заблуждение относительно истинных намерений Кочетова Д.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 ч. 00 мин., находясь в <адрес>.<адрес> <адрес> передала Кочетову Д.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Получив денежные средства, Кочетов Д.М. взятые на себя обязательства не выполнил, полученными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил их путем обмана и злоупотребления доверием, чем причинил Н значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Предварительным следствием действия Кочетова Д.М. квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая Н заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кочетова Д.М. поскольку они примирились, причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей ей возмещен в полном объеме, о чем предоставила суду заявление. Суд, выслушав по заявленному ходатайству подсудимого, который также обратился с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела, так как они с потерпевшей примирились, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить дело, приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25,26 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В суде потерпевшая Н.просила прекратить дело в отношении подсудимого Кочетова Д.М. так как они примирились, материальный вред возмещен в полном объеме. С аналогичными заявлениями к суду обратился и подсудимый. Принимая во внимание, что Кочетов Д.М. впервые совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, ущерб потерпевшей возмещен, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело. На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовноедело по обвинению Кочетова Д.М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшей. Избранную в отношении Кочетова Д.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий Соловьев И.А.