1-343/2011 в отношении Демичева М.А. по ч.1 ст. 293 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань       19 мая 2011г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Соловьева И.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Воронова В.В.

подсудимого Демичева М.А.

защитника адвоката Косова Н.И., представившего удостоверение № 42 и ордер № 007277

при секретаре Павловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Демичева М.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.293 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Демичев М.А. совершил ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Демичев М.А., являясь <данные изъяты> должностным лицом, руководствуясь в своей деятельности должностной инструкцией, утвержденной председателем <данные изъяты> согласно которой в его должностные обязанности входило, в том числе проведение согласования обоснования заявки на приобретаемое медицинское оборудование в лечебно-профилактические учреждения, контроль правильности количественной и качественной приемки медицинского оборудования и комплектующих изделий медицинского оборудования, их складирование, консервации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил должностное преступление против государственной власти, интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

Так, в рамках исполнения федеральной программы <данные изъяты> принято решение о выделении денежных средств для нужд <данные изъяты> <адрес> на приобретение медицинского оборудования.

Согласно требованиям Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в обязанности Заказчика, которым являлось муниципальное казенное предприятие <адрес> «<данные изъяты>», входило составление технического задания (заявки), включающей в себя требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика и последующее его представление в специализированный орган - управление муниципального заказа <адрес>.

Во исполнение вышеуказанной программы Заказчиком, в Комитет по здравоохранению администрации <адрес> направлено письмо с просьбой о согласовании аукционной документации, для проведения открытого аукциона <данные изъяты> на поставку и монтаж оборудования по вышеуказанному объекту.

На основании этого Демичев М.А., состоя в вышеуказанной должности, являясь должностным лицом, в обязанности которого входило, в том числе проведение согласования обоснования заявки на приобретаемое медицинское оборудование в лечебно-профилактические учреждения, контроль правильности количественной и качественной приемки медицинского оборудования и комплектующих изделий медицинского оборудования, их складирование, консервации, ненадлежащим образом исполнил указанные обязанности.

Так, Демичев М.А., не имея соответствующих познаний в области технологического оборудования, при составлении заявки по приобретению медицинского оборудования, в том числе дизель-генераторной установки, заведомо зная о том, что для составления заявки по приобретению дизель- генераторной установки в нее должны быть внесены технические, качественные, а также иные характеристики необходимого для приобретения медицинского оборудования, осознавая, что он не имеет высшего технического образования и стажа работы на инженерно-технических должностях, то есть не обладает специальными познаниями, должным образом не провел комплекс мероприятий, направленных на изучение и мониторинг рынка аналогичных энергетических установок, в том числе их качественно- количественных характеристик и ценовой политики, а также не принял мер к привлечению специалистов в данной области, для установления необходимых параметров дизель-генераторной установки.

Демичев М.А., ненадлежащее исполняя свои должностные обязанности вследствие небрежности, не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий в случае внесения в техническое задание (заявку) по приобретению оборудования не соответствующих действительности сведений о качестве, технических характеристиках товара, требованиях к их безопасности, требованиях к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требованиях к размерам, стоимости и иных показателях, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде неэффективного расходования бюджетных средств, выделяемых для реализации стратегических программ в области здравоохранения и обеспечения населения <адрес> качественными муниципальными услугами здравоохранения, в ограничении доступа на рынок поставок медицинского оборудования для нужд учреждений здравоохранения <адрес> коммерческих организаций, предлагавших на тот период, согласно оценочной экспертизе, аналогичные дизель-генераторные установки по более низкой цене, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, самостоятельно подготовил на персональном компьютере текст перечня оборудования, в котором указал не соответствующие действительности сведения о том, что стоимость дизель -электростанции <данные изъяты> с дизель генератором составит <данные изъяты> рублей.

Далее Демичев М.А., продолжая ненадлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, при помощи принтера распечатал данный перечень оборудования и, не проведя мониторинг и анализ рынка по ценовой политике аналогичной дизель-генераторной установки, небрежно относясь к исполнению своих должностных обязанностей, находясь в здании комитета <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, предоставил ее для подписи и.о. председателю Комитета <данные изъяты> Б, которая направила указанный перечень оборудования с внесенной дизель- генераторной установкой стоимостью <данные изъяты> рублей Заказчику.

На основании данной заявки, вследствие ненадлежащего исполнения Демичевым М.А. своих должностных обязанностей, в протокол рассмотрения заявок Заказчиком внесен предоставленный перечень оборудования и объявлен конкурс по приобретению оборудования для нужд <данные изъяты> им. Ж, победителем которого стала ООО «<данные изъяты>» и конкурсной комиссией принято решение о заключении муниципального контракта на поставку оборудования, в том числе дизель-генераторной установки, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно оценочной экспертизе, установлено, что рыночная стоимость новой дизель- генераторной установки <данные изъяты> с дизель- генератором типа <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ненадлежащее исполнение инженером по комплектации и контролю качества медицинского оборудования Комитета по <данные изъяты> <адрес> Демичевым М.А. своих должностных обязанностей, повлекло не рациональное использование бюджетных средств, выделенных для нужд медицинского учреждения, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов <данные изъяты> в виде необоснованных затрат на поставку оборудования стоимостью <данные изъяты> рублей, которые могли быть потрачены на иные, необходимые для указанного лечебного учреждения нужды, и приобретение менее дорогостоящей и более качественной дизель-генераторной установки, необоснованная разница в цене между которыми составила <данные изъяты> рублей, что составляет крупный ущерб, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации органов государственной власти в глазах общественности.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Демичев М.А.согласился с ним, признал вину в содеянном, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд полагает, что Демичев М.А.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Демичеву М.А.,является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Демичева М.А. по ч.1 ст.293 УК РФ - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов организации, и охраняемых законом интересов общества и государства.

Смягчающими наказание Демичева М.А. обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание Демичева М.А. обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Демичева М.А. возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 статьи 47 УК РФ суд полагает необходимым назначить Демичеву М.А. по ч.1 ст. 293 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления.

Учитывая, что по преступлению, совершенному Демичевым М.А. истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, установленный ч.8 ст. 302 УПК РФ.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Демичева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, сроком на два года.

В соответствие с ч. 1 ст. 293 УК РФ Демичева <данные изъяты> ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения Демичеву М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Астрахани с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

             

Председательствующий      И.А.Соловьев