ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Астрахань 28 марта 2011 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Скрипченковой Л.В. с участием помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Оняновой Т.В., подсудимого Павлова Д.В., защитника-адвоката Алиевой Л.А., представшей удостоверение № 753 и ордер № 0002929, потерпевшего Самошкина И.И., при секретаре Аласпаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павлов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Павлова Д.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Павлова Д.В., находясь в садоводческом товариществе <данные изъяты> по <адрес>, заметил, что на участке № в жилом доме, принадлежащем ФИО7 никого нет и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, Павлова Д.В., воспользовавшись тем, что жильцы данного жилого дома отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного следствием предмета, разбил оконное стекло, и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в жилой дом, расположенный на участке № садоводческого товарищества <данные изъяты> по <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО7 имущество: телевизор <данные изъяты>, магнитофон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, электрический чайник стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество сложил в два покрывала, принадлежащие ФИО7, не представляющие ценности, и с места совершенияпреступления скрылся с похищенным имуществом, причинив ФИО7 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом Павлова Д.В. распорядился по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. 00 мин., Павлова Д.В., находясь во дворе <адрес>, заметил оставленную без присмотра автомашину <данные изъяты> гос.номер № регион, принадлежащую ФИО5 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Павлова Д.В. подошел к вышеуказанной автомашине, при помощи домкрата приподнял автомашину и демонтировал неустановленным предметом гайки автомобильных колес, после чего снял четыре автомобильных колеса <данные изъяты> с литыми дисками стоимостью <данные изъяты> рублей за одно колесо, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитил имущество принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом Павлова Д.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. По предъявленному обвинению Павлова Д.В.полностью признал вину, при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в совершении преступлений. Суд полагает, что Павлова Д.В.понятно обвинение, он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого. Дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предъявленное Павлова Д.В.обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Павлова Д.В. по первому эпизоду обвинения суд квалифицируетпо п. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Павлова Д.В. незаконно проник в жилое помещение с целью хищения, откуда тайно похитил имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб. Государственный обвинитель изменил обвинение по данному эпизоду, снизил сумму ущерба с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., исключив из обвинения стоимость разбитого стекла <данные изъяты> руб. Суд исключает из обвинения сумму <данные изъяты> руб. - стоимость разбитого стекла, таким образом, стоимость похищенного имущества у ФИО7 составила <данные изъяты> руб. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия Павлова Д.В. по п. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ)-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба. Судом установлено, что Павлова Д.В. тайно похитил имущество, причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлова Д.В.,суд признает его раскаяние в совершении преступлений, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает особо опасный рецидив преступлений. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наказание Павлова Д.В. следует назначить в виде лишения свободы. Дополнительное наказание штраф и ограничение свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ч.5 ст.69 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Павлова Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить наказание в 3 (три) года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание Павлова Д.В. в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Павлова Д.В. заключение под стражу ставить без изменения. Срок отбытия наказания Павлова Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Павлова Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. По вступлению приговора в законную силу снять ограничения с вещественного доказательства- магнитофона, находящегося у потерпевшего ФИО7, вещественное доказательство домкрат вернуть владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня оглашения приговора и в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Судья: