ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Астрахань 16 мая 2011 года. Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Соловьева ИА. судей Белицкой И.Б., Соловьева С.П. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Воронова В,В. подсудимого Данилова Г.Я. защитника адвоката Уразалиева P.P. предоставившего удостоверение № 730 и ордер № 00089000 при секретаре Павловой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Данилова ФИО12, <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Данилов Г.Я. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Данилов Г.Я. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 часов, находясь на <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления в особо крупном размере, нашел возле мусорных баков, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство полусинтетического происхождения кустарного изготовления - дезоморфин в особо крупном размере массой <данные изъяты> г., находящееся в шприце, и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта, в целях личного употребления до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-00 часов сотрудниками УВД по <адрес> Х и В при проведении профилактических мероприятий у <адрес> Данилов Г.Я. был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 КоАП РФ, и у него в ходе личного досмотра был обнаружено незаконно хранящееся наркотическое средство полусинтетического происхождения кустарного изготовления - дезоморфин, в особо крупном размере, массой <данные изъяты> г, находящеея в шприце емкостью <данные изъяты> мл., которое ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут было изъято у Данилова сотрудниками милиции в ходе личного досмотра. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Данилов ГЛ. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12-00 часов он находился на <адрес>, когда внезапно к нему подошел оперуполномоченный Х и стал выкручивать ему руки, застегнул наручники. После этого Х кому-то позвонил, после чего через некоторое время к ним подошел оперуполномоченный В, который воспользовавшись тем, что руки у него находятся в наручниках, поднял ему брючину и одел на нош резники, после чего прикрепил ему к ноге шприц с какой- то жидкостью, а Х при этом засунул пустой шприц в карман куртки. После этого Х и В препроводили его в здание Кировского РОВД, завели в кабинет, где шприц с жидкостью изъяли в присутствии понятых, которых доставили из камеры, где они находились. Данные понятые, И и Р., будучи зависимы от сотрудников милиции, подписали протокол выемки. Далее его отвезли на медицинское освидетельствование, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. После этого, ДД.ММ.ГГГГ его задержали по подозрению в совершении преступления, при этом сотрудники милиции Х и В избивали его, вымогали деньги за не возбуждение уголовного дела, а когда он отказался, угрозами физической расправы заставили дать у следователя признательные показания в качестве подозреваемого. За медицинской помощью он не обращался, жалобы прокурору также не писал, так как полагал, что это бесполезно. Суд, допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к убеждению о виновности Д и его вина, несмотря на непризнание ее подсудимым в суде, подтверждается следующими доказательствами. Показания подсудимого Д в судебном заседании, опровергаются его собственными показаниями, данными им на следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. из которых следует, что у него имелся перелом кости глаза, периодически его мучили боли, из-за который он стал пить сильные таблетки, которые не помогали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 часов он вышел из дома, так как у него болела голова и стал прогуливаться по улицам. На <адрес> возле мусорных баков он увидел много медицинских шприцов, и решил посмотреть, есть ли что в них, он надеялся найти какое-нибудь лекарство для того, чтобы погасить боль, которая была у него из - за глаза. Перебрав шприцы он нашел два шприца в которых находилось вещество коричневого цвета. Он взял данные шприцы и пошел домой. Находясь дома он один шприц уколол внутримышечно, второй шприц положил в носок одетый на правую ногу, использованный шприц положил в правый карман куртки, зачем он это сделал не знает, возможно от того что находился в шоковом состоянии от боли. Он полежал дома и вышел на улицу снова погулять. Прохода по <адрес> к нему подошли двое парней в гражданской форме одежды, не представились, скрутили ему руки и стали вести. Он спросил кто они, просил представиться, они сказали потом узнаешь. Привели его в УВД по г.Астрахани, потом повезли на медицинское освидетельствование, согласно акту медицинского освидетельствования он находился в состоянии наркотического опьянения. Затем его доставили в кабинет № УВД города Астрахани, расположенный на первом этаже, в кабинет пригласили двух мужчин, в их присутствии сотрудники милиции, как ему стало известно, попросили его представиться, он представился. Затем они попросили выдать предметы, добытые преступным путем или запрещенные в гражданском обороте, он достал из карман шприц использованный и выдал сотрудникам милиции. Затем сотрудники милиции стали проводить его личный обыск и сами изъяли шприц, который находился у него в носке. Сотрудники милиции спросили, откуда у него шприцы, он им рассказал, что в шприцах находился тетралгин. В присутствии его и понятых изъятый у него шприц из носка и выданный добровольно были упакованы и опечатаны. Изъятые шприцы принадлежат ему, никто ему их не подкладывал. Он их нашел, что именно в шприце он не знал, пока не использовал один. После того как уколол себе содержимое одного из шприцов, понял, что там находится наркотическое средство какое не знает, понял потому что пошло обезболивание, боль перестал чувствовать (т.1 л.д. 42-43) Отрицание вины подсудимым в судебном заседании суд объясняет избранной им позицией защиты, а признательные показания Данилова Г.Я., данные им на предварительном следствии суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признательные показания Данилова Г.Я. согласуются с показаниями свидетеля Х данными им в суде о том, что он работает оперуполномоченным в УВД г. Астрахани. ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным В проводил профилактические мероприятия на территории <адрес>. Примерно в 13-00 проходя мимо <адрес> они Данилова Г.Я., который находился в неадекватном состоянии, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку. В спросил у Данилова документы, документов не оказалось, но Данилов представился, при этом речь его была несвязная, но запах алкоголя отсутствовал, они заподозрили что Данилов Г.Я, находится в состоянии наркотического опьянения. После этого он остановил автомашину «<данные изъяты>» под управлением С, и они на автомашине сопроводили Данилова Г.Я в наркодиспансер, где врач-нарколог после проведенных анализов показал, что у Данилова Г.Я. было установлено состояние наркотического опьянения-одурманивания, вызванное употреблением опиатов. После этого он совместно с В на том же автомобиле доставили Данилова Г.Я. в УВД по городу Астрахани о чем он в 14:40 составил протокол о доставлении. После этого они с Х пригласили в кабинет № УВД по городу Астрахани двоих понятых - С и Р для производства личного досмотра Данилова Г.Я, В ходе личного досмотра Данилову Г.Я. было предложено выдать предметы запрещенные в хражданском обороте. Данилов ГЯ. вытащил из правого кармана куртки пустой шприц, сообщив что больше при себе ничего не имеет. После этого В стал осматривать Данилова Г. Я. и под брюками на правой ноге, а именно голени обнаружил шприц медицинский, емкостью 12 мл, с жидкостью светло-коричневого цвета, который был примотан к ноге двумя резинками желтого и зеленого цвета, а часть шприца была заправлена в носок. Данилов Г.Я. пояснил что нашел данный шприц на улице возле мусорных баков, но где именно не уточнил. Они с В изъяли шприц с веществом светло- коричневого цвета, пустой шприц и куски резинки, он в это время составил протокол личного досмотра, упаковал изъятое в полиэтиленовый пакет, который был обвязан нитью белого цвета и опечатан печать. «Дежурная часть УВД г.Астрахани» В ходе личного досмотра Данилов ГЛ. сказал, что в шприце находится раствор «тетралгина», который он собирался употребить внутривенно. После того как изъятые предметы были опечатаны понятые и участвующие лица на печати и в протоколе личного досмотра поставили свои подписи. После этого Данилов ГЛ. был передан в дежурную часть УВД по городу Астрахани для составления административного протокола. Н физической силы или морального воздействия ни он, ни В к Данилову не применяли, он добровольно сознался в приобретении путем находки наркотиков и их хранении при себе, о чем дал показания в качестве подозреваемого. Из показаний -свидетеля Х, данных им на следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в протоколе доставления Данилова ГЛ. в графе дата и время указано ДД.ММ.ГГГГ 19:40, тогда как они доставили Данилова ГЛ. ДД.ММ.ГГГГ в 14:40., протокол составлял он, при этом он допустил техническую ошибку, т.к. в действительности они доставили Данилова в 14:40 в это же время он и составил протокол доставления, (т. 1л.д. 84-87). Показания свидетеля Х согласуются с показаниями свидетеля В, в суде о том, что он работает оперуполномоченным УВД г. Астрахани, ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным Х он проводил профилактические мероприятия на территории <адрес>. Примерно в 13-00 проходя мимо <адрес> они Данилова ГЛ., который находился в неадекватном состоянии, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку. Он спросил у Данилова документы, документов не оказалось, но Данилов представился, при этом речь его была несвязная, но запах алкоголя отсутствовал, они заподозрили что Данилов ГЛ, находится в состоянии наркотического опьянения. После этого Х остановил автомашину «<данные изъяты> под управлением С и они совместно доставили Данилов Г.Я. б наркодиспансер, где врач-нарколог после проведенных анализов показал, что Данилова ГЛ. было установлено состояние наркотического опьянения- одурманивания, вызванное употреблением опиатов. После этого они : автомашине доставили Данилова в УВД по городу Астрахани о чем в 14:40 был составлен протокол о доставлении. После этого они с Х пригласили кабинет № УВД по городу Астрахани двоих понятых С и Р для производства личного досмотра Данилова ГЛ. В ходе личного досмотра Данилову ГЛ. было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Данилов ГЛ. вытащил из правого куртки пустой шприц, сообщив что больше при себе ничего не имеет. После этого он стал осматривать Данилова Г.Я. и под брюками на правой ноге. <данные изъяты> обнаружил шприц медицинский, емкостью 12 мл, с жидкостью коричневого цвета, который был примотан к ноге двумя резинками светло- зеленого цвета, а часть шприца была заправлена в носок. Данилов Г Л л: г: л: что нашел данный шприц на улице возле мусорных баков, но где именно не уточнил. Они с В изъяли шприц с веществом светло-коричневого цвета, пустой шприц и куски резинки, Х в это время составил протокол личного досмотра, упаковал изъятое в полиэтиленовый пакет, который был обвязан нитью белого цвета и опечатан печать. «Дежурная часть УВД г.Астрахани» В ходе личного досмотра Данилов Г. Я. сказал, что в шприце находится раствор «тетралгина», который он собирался употребить внутривенно. После того как изъятые предметы были опечатаны понятые и участвующие лица на печати и в протоколе личного досмотра поставили свои подписи. После этого Данилов Г.Я. был передан в дежурную часть УВД по городу Астрахани для составления административного протокола. Из показаний свидетеля В, данных им на следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в протоколе доставления Данилова Г.Я. в графе дата и время указано ДД.ММ.ГГГГ 19:40, хотя согласно показаниям доставили Данилова Г.Я. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Х при составлении протокола допустил техническую ошибку, в действительности они доставили Данилова в 14:40 в это же время он и составил протокол доставления, (т. 1 л.д. 80-83). Показания свидетелей - сотрудников милиции Х и В, полностью согласуются с показаниями свидетелей И и Р., которые участвовали в качестве понятых при личном досмотре Данилова Г.Я. ДД.ММ.ГГГГ Допрошенный в суде свидетель И показал, что ДД.ММ.ГГГГ1 года, примерно в 13-00 часов он проезжал по <адрес>, когда его остановил сотрудник милиции, как теперь он знает Х и попросил доставить какого-то задержанного, теперь он знает его как Данилова в милицию. Он согласился, в его автомобиль сел Х, В и Данилов, который находился в неадекватном состоянии, еле-еле стоял на ногах. Ни Х, ни В никакие предметы Данилову не подбрасывали. Он доставил всех троих сначала в наркологию, затем через некоторое время в УВД по <адрес>, где Х попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре Данилова. Его пригласили в кабинет, вместе с ним также пригласили второго понятого. Они зашли в кабинет № расположенный на первом этаже УВД по городу Астрахани. Там уже находился Данилов, которому было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском оборот. На данную просьбу Данилов вытащил из правого кармана куртки пустой медицинский шприц и пояснил, что у него больше ничего нет. Тогда в их присутствии сотрудники милиции начали его осматривать, на правой ноге Данилова был обнаружен шприц медицинский емкостью 12 мл., с жидкостью светло-коричневого цвета, который был примотан двумя резинками желтого и зеленого цвета к голени, а часть шприца была заправлена в носок, при этом Данилов Г.Я. пояснил, что шприц он нашел на улице около мусорных баков. Сотрудники милиции в его присутствии и в присутствии второго понятого опечатали и упаковали изъятые у Данилова Г.Я. шприцы, после чего Данилов Г.Я. пояснил, что в шприце находится раствор «тетралгина», который он употребляет внутривенно. По факту осмотра был составлен протокол, где все участвующиелица расписались. Шприцы были упакованы и опечатаны, на печати он расписался. Телесных повреждений у Данилова он не видел. Допрошенный в суде свидетель Р показал, что ДД.ММ.ГГГГ1 года примерно в 14 часов 45 минут он находился в УВД по городу Астрахани, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, когда к нему подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре. Его пригласили в кабинет, вместе с ним также пригласили второго понятого по имени А Они зашли в кабинет № расположенный на первом этаже УВД по городу Астрахани. Там находился как теперь он знает Данилов ГЛ., которому было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На данную просьбу он вытащил из правого кармана куртки пустой медицинский шприц и пояснил, что больше ничего нет. Тогда в их присутствии сотрудники милиции начали его осматривать, на правой ноге был обнаружен шприц медицинский емкостью 12 мл., с жидкостью светло-коричневого цвета, который был примотан двумя резинками желтого и зеленого цвета к голени, а часть шприца была заправлена в носок. На вопрос сотрудников, что это и откуда этот шприц Данилов Т.Я. пояснил, что он не знает что находится в шприце, а шприц он нашел на улице около мусорных баков, где именно не уточнял. Сотрудники милиции в его присутствии и в присутствии второго понятого опечатали и упаковали изъятые у Данилова Т.Я. шприцы. Данилов Г.Я. в этот момент стал говорить, что в шприце находится раствор «тетралгина» который он употребляет внутривенно. По факту осмотра был составлен протокол, где все участвующие лица расписались. Шприцы были упакованы и опечатаны, на печати он расписался. Телесных повреждений у Данилова он не видел. Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: <данные изъяты> (т. 1. л.д. 4) -Протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрены шприц с поршнем из прозрачного полимерного материала, объемом <данные изъяты> мл, укупоренный фрагментом прозрачного полимерного материала и инъекционной иглой, зачехленной колпаком с жидкостью светло-коричневого цвета; шприц с поршнем из прозрачного полимерного материала, объемом <данные изъяты> мл, 3 фрагмента резинки желтого и зеленого цвета, сухой остаток жидкости наркотического средства- дезоморфин, вложенный в свернутый и скрепленный прозрачной липкой лентой скотчем листок зеленого цвета, (т. 1, л.д. 90-92) -Заключением химической экспертизы, согласно которой вещество изъятое у Данилова Г.Я. по месту жительства, является наркотическим средством полусинтетического происхождения кустарного изготовления -дезоморфином, массой <данные изъяты> г., согласно справке № ф/х до проведения исследования составила <данные изъяты> гр.. В процессе| исследования согласно методическим рекомендациям дезоморфин был выпар"ен до сухого остатка, (т 1, л.д. 66-68) -Вещественными доказательствами: шприцем с поршнем из прозрачного полимерного материала, объемом <данные изъяты> мл, укупоренным фрагментом прозрачного полимерного материала и инъекционной иглой, зачехленной колпаком с жидкостью светло-коричневого цвета; шприцем с поршнем из прозрачного полимерного материала, объемом <данные изъяты> мл, 3 фрагментами резинки желтого и зеленого цвета, сухим остатком жидкости наркотического средства- дезоморфин, (т. 1 л.д. 93). - Постановлением судьи судебного участка №1 Кировского района г. Астрахани от 21.01.2011г., согласно которому Данилов Г.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 7 суток административного ареста.(т.! л.д. 26) Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд находит их достаточными и приходит к выводу о том, что вина подсудимого Данилова Г.Я. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере полностью доказана. Суд не может согласиться с доводами подсудимого, о том, что признательные показания в качестве подозреваемого он дал под физическим и моральным воздействием сотрудников милиции, поскольку допрошенные в суде свидетели Х и В пояснили, что физическую силу они к нему не применяли, что подтверждается также и отсутствием в материалах уголовного дела сведений о наличии у Данилова телесных повреждений, кроме этого Данилов с жалобами на незаконные методы ведения следствия ни к прокурору, ни в суд в порядке ст. 125 УПК РФ не обращался, о чем он пояснил в судебном заседании. При этом показания свидетелей Х и В в этой части согласуются и с показаниями свидетелей И и Р, которые показали суду, что никаких телесных повреждений у Данилова они не видели. Суд не может согласиться с доводами подсудимого и стороны защиты о том, что наркотические средства были подброшены Данилову сотрудниками милиции, поскольку свидетели Х и В показали в суде, что Данилов был задержан ввил/ нахождения в наркотическом опьянении, что подтверждено данными медицинского освидетельствования Данилова и постановлением суда о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.9. КоАП РФ. Данное обстоятельство согласуется и с показаниями свидетеля Семеникова об обстоятельствах задержания Данилова и доставления его в РОВД, при этом И показал, что ни Х, ни В никакие предметы Данилову не подбрасывали, при этом Данилов находился в неадекватном состоянии. I Доводы Данилова о том, что понятые И и Р находились в камере административно задержанных УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ опровергаются справкой Дежурной части УВД по г. Астрахани о том, что И и Р в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в УВД г. Астрахани не доставлялись и в камерах не содержались. Суд признает, что протокол доставления на л.д. 3 от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в 14-40, а не в 19-40 часов, поскольку допрошенный свидетель Х показал, что допустил ошибку при составлении протокола. Эти показания свидетеля согласуются с показаниями свидетеля В, пояснившего, что доставили Данилова в РОВД в 14-40 часов ДД.ММ.ГГГГ, и Х сразу составил протокол о доставлении. Данную техническую ошибку суд признает несущественной и не влекущей признание протокола о доставлении Данилова от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, о чем просил суд подсудимый Данилов и защитник. Имеющееся противоречие между протоколом личного досмотра, в котором указано количество жидкости в шприце <данные изъяты> куба, и справкой об исследовании № ф/х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой количество жидкости в шприце составило <данные изъяты> мл, суд объясняет отсутствием специальных познаний у лиц, проводивших личный досмотр Данилова, и приходит к выводу, что достоверным является количество жидкости, указанное специалистом в справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> мл, поскольку количество жидкости, согласно метрической системы измерения, принятой в Российской Федерации, измеряется в миллилитрах, а не в «кубах». Доказательства, подтверждающие виновность Данилова Т.Я. изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд квалифицирует действия Данилова Г.Я. по ч.2 ст.228 УК РФ незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Суд признает, что Данилов Г.Я. незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство дезоморфин, в особо крупном размере поскольку масса этого наркотического средства в <данные изъяты> г., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации»относятсяк особо крупному размеру. Смягчающими наказание Данилову Г.Я. обстоятельством суд признает наличие заболевания. Отягчающих наказание Данилову Г.Я. обстоятельств суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающего при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, что исправление Данилова Г. Я. возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального осуждения к лишению свободы. Учитывая материальное положение Данилова Г.Я. суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа. Данилов Г.Я. осужден приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 2.09.2009 по ч.З ст.30 ч 2 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору суда от 2.09.2009г. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, шприцы, иглы, резинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД г. Астрахани следует уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Данилова Г.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на три года. В соответствие с ч.5 ст, 74 УК РФ отменить Данилову Г.Я. условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 2.09.2009г. На основании ст, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Данилову Г.Я. по данному приговору наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 2.09.2009г. и окончательно к отбытию Данилову Г. Я. назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима». Срок отбытия наказания Данилову Г.Я. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Данилову Г.Я. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До вступления приговора в законную силу меру пресечения Данилову Г. Я. оставить прежней - заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, шприцы, иглы, резинки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД г. Астрахани - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья И.А. Соловьев