ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор. Астрахань 03 марта 2011 г. Кировский районный суд гор. Астрахани в составе: Председательствующего: судьи Ереминой Т. С., При секретаре: Даушевой Э. С., С участием: Государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Курбан К. А., Подсудимого: Джумашева Д. Д., защитника: адвоката Мшвениерадзе Г. Г., представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшего: ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Джумашева Д.Д., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Джумашев Д. Д. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 15 мин. Джумашев Д. Д. вместе со своей знакомой девушкой ФИО4 находился в торговом павильоне №»а» на территории вещевого рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, куда пришли купить шапку ФИО4. Воспользовавшись тем, что продавец отвлеклась, показывая шапки ФИО4, Джумашев Д. Д. решил совершить кражу вязаных шапок, которые были выложены для продажи в торговом павильоне на стеллажах. Взяв незаметно 7 шапок, стоимость которых составляет <данные изъяты> руб., в том числе: - шапку вязаную «Труба» со стразами по окантовке стоимостью <данные изъяты> руб., - шапку вязаную «Труда» с камнями светлого цвета по окантовке стоимостью <данные изъяты> руб. - шапку вязаную «Труба-киска с бубоном» с паеткой в виде киски стоимостью <данные изъяты> руб., - шапку вязаную «Труба-киска с бубоном» черного цвета с паеткой в виде киски стоимостью <данные изъяты> руб., - шапку вязаную «Труба с бубоном» сиреневого цвета с паеткой в передней части стоимостью <данные изъяты> руб., - шапку вязаную «Труба с бубоном» розового цвета с паеткой в передней части стоимостью <данные изъяты> руб., положил их под куртку и вышел из торгового павильона. Находясь около этого павильона, переложил шапки в пакет и когда ФИО4 вышла из павильона, они стали уходить. Однако, продавец сразу же после того, как ФИО4 покинула помещение торгового павильона, обнаружила кражу и бросилась догонять уходящих ФИО4 и Джумашева вместе с охранником рынка и своей знакомой ФИО6, которая видела, как Джумашев и ФИО4 уходили от павильона. На тот момент пакет с похищенными шапками Джумашев успел передать ФИО4 ФИО6, подошедшая вместе с продавцом и охранником, выхватила из рук ФИО4 пакет, из которого была видна похищенная шапка. ФИО4, испугавшись, стала убегать. В пакете, который ФИО6 вырвала у нее, находились 4 шапки, а остальные похищенные вещи остались в другом пакете, который был у ФИО4 в руках и она, убежав, выбросила их в парке. Допрошенный по существу предъявленного обвинения, подсудимый ДЖУМАШЕВ Д. Д. вину в инкриминируемом ему деянии фактически признал, он лишь не согласен, что эти действия квалифицированы как оконченное преступление, полагая, что оно подлежит квалификации как покушение. По обстоятельствам содеянного он не отрицает, что вместе со своей подругой ФИО4 пришел ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. на рынок «<данные изъяты>», зашли в павильон, где торгуют шапками. ФИО4 намеревалась приобрести себе шапку. Пока она примеряла головные уборы, Джумашев незаметно взял со стеллажа несколько вязаных шапок и положил их себе под куртку, после чего вышел на улицу и переложил шапки в пакет. Дождавшись, когда ФИО4 вышла из павильона, они стали уходить. При этом пакет у него взяла ФИО4, так как он слушал музыку через сотовый телефон, который держал в руке. В тот момент, когда они, выйдя за ограждение <данные изъяты> рынка, направились в сторону парка <данные изъяты>, услышали, что им кто-то кричит. Обернувшись, увидели, что в их сторону идут мужчина и 2 женщины. Одна из них вырвала пакет из рук ФИО4, порвав его. ФИО4, испугавшись, убежала. В содеянном, как утверждает Джумашев Д. Д., он раскаивается. Свидетель ФИО4 также подтвердила указанные обстоятельства, пояснив при этом, что подбежавшая к ней женщина стала кричать на нее, что она воровка, схватила из ее рук черный пакет, который до этого ФИО4 взяла из рук Джумашева, при этом пакет порвался и несколько шапок остались в руках ФИО4. Вырвавшись от этой женщины, ФИО4 быстрым шагом стала уходить от них и уже в парке выбросила 3 шапки, которые оставались у нее в руках. Через некоторое время ей позвонил Джумашев и сказал, что ФИО4 надо вернуться к на рынок, чтобы возместить ущерб. ФИО4 зашла в банкомат, сняла там деньги в вернулась к торговому павильону, где находился и Джумашев с сотрудниками милиции. Выброшенные в парке шапки ФИО4, когда возвращалась на рынок, пыталась найти, но их там уже не оказалось. После того, как ФИО4 и Джумашев вышли из торгового павильона, где примеряли шапки, и до момента, когда они были задержаны, прошло минут 15. Они заходили еще в продовольственный павильон, потом пошли на выход с рынка, не успели дойти до входа в парк и были задержаны. Потерпевший ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. ему позвонила продавец ФИО5, которая сообщила, что неизвестный ей парень, зашедший в торговый павильон с девушкой, похитил 7 вязаных шапок и что парня задержали. Я сразу же после звонка прибыл в торговый павильон. Действительно молодой человек был задержан и сидел в машине сотрудников милиции. Как удалось установить: из торгового павильона были похищены 7 вязаных шапок на сумму <данные изъяты> руб., в том числе: - шапка «Труба» со стразами по окантовке стоимостью <данные изъяты> руб., - шапка «Труба» с камнями светлого цвета по окантовке стоимостью <данные изъяты> руб. - шапка «Труба-киска с бубоном» с паеткой в виде киски стоимостью <данные изъяты> руб., - шапка «Труба-киска с бубоном» черного цвета с паеткой в виде киски стоимостью <данные изъяты> руб., - шапка «Труба с бубоном» сиреневого цвета с паеткой в передней части стоимостью <данные изъяты> руб., - шапка «Труба с бубоном» розового цвета с паеткой в передней части стоимостью <данные изъяты> руб. Причиненный ущерб потерпевший считает значительным. Свидетель ФИО5 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 10 мин. в торговый павильон на рынке «<данные изъяты>», где она работает продавцом головных уборов у предпринимателя ФИО12, зашли парень с девушкой. Позже свидетелю от сотрудников милиции стало известно, что это были ФИО4 <данные изъяты> и Джумашев <данные изъяты>. Девушка стала примерять шапки, а парень стоял около стеллажей, на которые были разложены вязаные шапки. Потом ФИО5 обратила внимание, что Джумашев, не дожидаясь, когда ФИО4 закончит примерять головные уборы, вышел из торгового павильона. В этот момент в павильон зашла знакомая ФИО5 - ФИО6 Закончив примерку шапок, ФИО4 тоже вышла из павильона и ФИО5 сразу обратила внимание, что на стеллажах отсутствует часть вязаных шапок, которые были сложены стопкой. Поняв, что эти шапки мог похитить указанный выше парень, сказала об этом ФИО6 и они с ней выбежали из магазина, чтобы догнать парня с девушкой. Закрыв павильон, ФИО5 побежала к выходу из рынке, который расположен в сторону остановки на <адрес>, а ФИО6 побежала к другому выходу, который расположен по направлению к парку Аркадия. Услышав, что ей кричат, ФИО5 побежала к тому выходу, куда направилась ФИО6, и увидела, что недалеко от входа в ворота парка «<данные изъяты>» ФИО6 и охранник рынка держат тех парня и девушку. ФИО5 подбежала к ним. ФИО6 вырвала из рук ФИО4 пакет, в котором оказались 4 из похищенных шапок. Стоимость всех 7 похищенных шапок составила <данные изъяты> руб. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 час. она пришла в павильон к своей подруге ФИО5 и видела, что там находились мужчина и женщина. Женщина примеряла шапки, а мужчина стоял около стеллажа с шапками. Пока ФИО5 обслуживала этих покупателей, ФИО6 вышла из павильона и стояла у входа в него. Первым из торгового павильона вышел мужчина, было ли что-то руках у него, свидетель не обратила внимания. минут через несколько вышла и девушка и они стали уходить. ФИО6 зашла в торговый павильон и ФИО5 тут же обратила внимание, что после ухода этих покупателей пропали шапки. Выбежав из павильона, она побежала к выходу из ранка, ведущему в сторону парка «<данные изъяты>», и увидела, что эти парень и девушка подходят к воротам, ведущим в парк. Догнав их, она вырвала из рук девушки пакет черного цвета, из которого выглядывала шапка красного цвета. Девушка после этого убежала. В связи с неявкой свидетеля ФИО7 были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 29-30), из которых следует, что он, являясь охранником на рынке «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве и примерно в 15 часов осуществлял обход территории рынка. А этот момент к нему подбежала продавец из торгового павильона № «а» и стала спрашивать, не видел ли он пару молодых людей: парня, одетого в черное и девушку плотного телосложения в светлой куртке и в шапке. Как пояснила продавец, после их ухода из торгового павильона она обнаружила пропажу вязаных шапок. ФИО7, узнав это, побежал к главным воротам рынка, а продавец - в другую сторону. Вместе с ФИО7 побежала еще один продавец из другого павильона. Находясь у главных ворот рынка, ФИО7 увидел перед входом в парк «<данные изъяты>» подходящую по описанию пару молодых людей. Догнав их, ФИО7 остановил молодого человека, а находившаяся с ним продавец - девушку, в руках которой были 2 пакета. Один пакет черного цвета продавец вырвала из рук девушки, при этом ручка пакета порвалась. В этот момент к ним подошла продавец из торгового павильона № «а» ФИО5, которая осмотрела содержимое черного пакета, в котором были вязаные шапки различного цвета. Татьяна сказала, что эти шапки из ее магазина. В этот момент задержанный парень пытался убежать, но ФИО7 удалось его удержать, заломив ему руку за спину, а девушка вырвалась и убежала в парк. Задержанного молодого человека привели к торговому павильону, откуда была совершена кража шапок и вызвали милицию. ФИО7 удерживал его до приезда наряда милиции. Примерно через час на рынок вернулась и убежавшая девушка, которая сама подошла к автомобилю сотрудников милиции, в котором находился задержанный, имя которого, как былыо установлено - Джумашева Д.Д.. Судом были исследованы иные доказательства из уголовного дела, подтверждающие вину Джумашева Д. Д. - протокол осмотра места происшествия на л.д. 7-9, в котором зафиксировано, что в пакете, вырванном из рук убежавшей девушки, обнаружено 4 вязаные шапки. Эти шапки были признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 66-67). В ходе предварительного следствия в отношении Джумашева Д. Д. проводилась судебно-психиатрическая экспертиза и эксперты пришли к выводу, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Однако, у него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности и поведения. Эти аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются снижением памяти, нарушениями интеллекта, критических и прогностических функций, не находились в состоянии декомпенсации и не лишали его своих действий и руководить ими. В интересующий следствием период у Джумашева Д. Д. не было какого-либо психического расстройства. Давая оценку исследованным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что все указанные выше доказательства соответствуют данным требованиям закона, а в совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора. Показания подсудимого по обстоятельствам совершенного деяния согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 Довод защитника и подсудимого о том, что преступление следует считать не оконченным, так как Джумашев Д. Д. по независящим от себя обстоятельствам не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, суд считает безосновательным, так как установлено, что из помещения торгового павильона похищенные шапки Джумашев Д. Д. вынес, положив их себе под куртку. Находясь у торгового павильона в ожидании ФИО4, переложил их в пакет, который потом передал ФИО4. Покинув торговый павильон, откуда была совершена кража указанных шапок, подсудимый вместе с ФИО4 заходили в продовольственный киоск, расположенный на территории рынка, после чего покинули территорию рынка, огражденного металлическим забором, и почти дошли до ворот, ведущих в парка «<данные изъяты>». Расстояние между рынком и этим парком около 70 м.. Судом выяснялось, какое время прошло от момента кражи до момента задержания Джумашева и было установлено, что прошло около 15 минут. Все эти обстоятельства подтверждают, что после хищения чужого имущества Джумашев Д. Д. имел реальную возможность распорядиться похищеннымм имуществом, что он фактически и сделал: передал похищенное имущество ФИО4 и та, вырвавшись от лиц, ее задерживавших, оставшиеся у нее 3 шапки выбросила на территории парка. Деяние, совершенное Джумашевым Д. Д., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом с достоверностью установлено, что он с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратила в свою пользу чужое имущество, причинив при этом ущерб собственнику данного имущества. Действия по незаконному изъятию этого имущества были тайными, так как они осуществлялись в тот момент, когда потерпевший и другие лица не наблюдали за этими действиями. Потерпевшему причинен значительный ущерб, при оценке которого судом учитывается его материальное положение ( судом установлено, что в месяц от предпринимательской деятельности его доход составляет не более <данные изъяты> тыс. руб. и другого источника дохода у него нет) и стоимость похищенного имущества, которая значительно превышает <данные изъяты> рублей. Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характер и общественная опасность совершенного преступления: подсудимым совершено умышленное преступление, умысел прямой, мотив - корыстный, предмет посягательства - собственность граждан. Данные о личности, которые судом учитываются при назначении наказания: <данные изъяты> Как смягчающие наказание обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает следующие обстоятельства: наличие психической патологии у Джумашева Д. Д., наличие ребенка, больного отца, а также тот факт, что ущерб потерпевшему был возмещен, обстоятельства совершенного деяния Джумашев Д. Д. признал и раскаялся.. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Джумашева рецидива преступлений, так как у него имеются не погашенные судимости по при говорам от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Решая вопрос о виде наказания, суд считает справедливым и соответствующим целям наказание применение в отношении Джумашева Д. Д. наказания в виде лишения свободы. Оснований для применение условного осуждения нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: 4 вязаные шапки были возвращены потерпевшему в ходе предварительного следствия. Процессуальные издержки за участие адвоката в защите Джумашева Д. Д. по назначению суда подлежат взысканию с осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Джумашева Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы с отбыванием его в ИК строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в срок отбытого наказания время нахождения осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Взыскать с Джумашева Д. Д. процессуальные издержки за участие в защите по назначению адвоката. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Джумашевым Д. Д. в тот же срок со дня вручения его копии в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть подано в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, если будут затронуты интересы осужденного. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: Т. С. ЕРЕМИНА. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 19 мая 2011 года. Определила: Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джумашева Д.Д. изменить: - переквалифицировать действия Джумашева Д.Д. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года 326 ФЗ), назначив ему наказание по данной статье в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет им при определении осужденному рецидива преступления судимости Джумашева по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; - уточнить в резолютивной части приговора фамилию осужденного, считать ее верной как Джумашев. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы осужденного Ддумашева Д.Д. – без удовлетворения.
- шапку вязаную «Труба» с ангоркой серого цвета стоимостью <данные изъяты> руб.,
- шапка «Труба» с ангоркой серого цвета стоимостью <данные изъяты> руб.,